تحصیل مال از طریق صدور چک از حساب دیگری

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای س. ب.باوکالت آقای ن. ق. علیه آقای …. ع.الف.- فاقد شهرت - 35 ساله - اهل تهران - مقیم فردیس کرج - فاقد سابقه کیفری وبا معرفی کفیل آزاد با وکالت آقایان ب. م.الف. و ف. م. ی ؛ دایر بر جعل ، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری موضوع یک فقره چک به شماره سریال ...-93/11/29 عهده بانک ملت به مبلغ 500/000/000 ریال به این شرح که شاکی معتقد است که متهم فوق خود را بجای برادرش امید به بانک مربوطه معرفی و با افتتاح حساب ولی بنام خوداقدام و با اخذ دسته چک نموه و یک فقره چک برای برادرش ولی با امضاء خود صادر کرده و از این راه مال وی را برده است این دادگاه با مداقه در تک تک اوراق پرونده ونحوه شکایت شاکی ولوایح تقدیمی وکیل ایشان ومدافعات متهم و وکلای ایشان اولا" - برادر متهم فوق بنام امید طی وکالتنامه رسمی شماره 11701-91/9/10 اجازه مراجعه به بانک ها با حق افتتاح حساب و برداشت و حق امضاء ذیل اوراق ... را داده بوده و اذن در شی اذن در لوازم شی را نیز به همراه خواهد داشت بنابراین چون حق افتتاح حساب و امضاء ذیل اسناد مربوطه به آنرا داشته بنابراین حق اخذ دسته چک و حتی صدور آن را نیز داشته است ثانیا" این عمل متهم منطبق با ماده 19 قانون صدور جک است که شاکی می توانست به اتهام صدور چک بلامحل علیه امضاء کننده چک و بحث حقوقی آن را نیز اقدام کند ثالثا" حسب اظهارات طرفین متهم یاد شده از مبلغ موضوع حدود 250000000 ریال آن را پرداخت کرده است چرا که در کیفر خواست هم رد مال درصورت اثبات فقط مبلغ 244/000/000 ریال است که مشخص است که متهم از بدو امر در پی کلاهبرداری نبوده است هر چند موضوع کلاهبرداری نمی باشد مع ذالک مستندا" به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ به طرفین قابل اعتراض در یکی از محاکم تجدید نظر استان تهران است . رئیس شعبه 101 کیفری 2 دادگستری شهرستان ملارد- احسان حسن امرجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن. ق. به وکالت از آقای س. س. از دادنامه شماره 940909 مورخ 94/5/26 صادره از شعبه محترم 101 دادگاه کیفری دو شهرستان ملارد که ضمن آن در خصوص اتهام آقای ….الف.ع.ع. دائر بر جعل ، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری موضوع یک فقره چک بانک ملت به مبلغ پانصد میلیون ریال موضوع شکایت ت. ن. خ. حکم بر برائت صادر گردیده است دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی وکیل ت. ن. خ. و اظهارات طرفین و وکیل ت. ن. خ. و مدافعات متهم به نظر این دادگاه دلایل اتهام کافی است چرا که چک یک سند اعتباری بوده و شخصی که چکی را از کسی قبول می کند به اعتبار و شخصیت طرف م. ب. در ما نحن فیه ت. ن. خ. آقای ….الف.ع.ع. چکی را صادر و به شاکی ت. ن. خ. تسلیم کرده و کاشف به عمل آمده چک از حساب اقای الف.الف. ع.ع. صادر شده و ت. ن. خ. مدعی است از ناحیه امید اصغر اوغلی وکالت داشته است صرف نظر از اینکه در وکالتنامه ادعایی به صدور چک اشاره نشده است به نظر این دادگاه اقدامات ت. ن. خ. جعل نام و کلاهبرداری است و در کلاهبرداری مدت جعل اسم ، کلاهبرداری م. ب. و آنچه که جزء ارکان کلاهبرداری است موضوع فریب م. ب. و وسیله تقلبی طریقیت دارد لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستندا به قسمت ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته نامبرده ر ابه اتهام کلاهبرداری به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری با این توضیح کلیه اقدامات انجام شده کلاهبرداری را تشکیل می دهد به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ 244 میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت و به همان میزان رد مال د. ح. شاکی محکوم می نماید . رأی صادره قطعی است. شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار ​علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور - مهدی دوات گری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تحصیل مال از طریق صدور چک از حساب دیگری در تاریخ 1 آذر 1395، دادگاه بدوی به شکایت علیه متهم به اتهامات جعل، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری ناشی از صدور چک به مبلغ 500 میلیون ریال، حکم بر برائت متهم صادر نمود. این دادگاه با استناد به وکالت‌نامه رسمی که به متهم اجازه افتتاح حساب و صدور چک را داده بود و همچنین پرداخت بخشی از مبلغ چک، نتیجه‌گیری کرد که عمل متهم به عنوان کلاهبرداری تلقی نمی‌شود. <br>با این حال، در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با دقت به بررسی محتویات پرونده و ادعاهای طرفین، حکم بدوی را نقض کرد و متهم را به اتهام کلاهبرداری به یک سال حبس تعزیری، پرداخت 244 میلیون ریال جزای نقدی و رد مال به شاکی محکوم نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است و بر اساس ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشاء و کلاهبرداری و ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحصیل مال از طریق جعل نام و صدور چک از حساب دیگری و تحویل آن به گیرنده بدون اطلاع وی، مصداق بزه کلاهبرداری است. در خصوص شکایت آقای س. ب.باوکالت آقای ن. ق. علیه آقای …. ع.الف.- فاقد شهرت - 35 ساله - اهل تهران - مقیم فردیس کرج - فاقد سابقه کیفری وبا معرفی کفیل آزاد با وکالت آقایان ب. م.الف. و ف. م. ی ؛ دایر بر جعل، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری موضوع یک فقره چک به شماره سریال...- 93/11/29 عهده بانک ملت به مبلغ 500/000/000 ریال به این شرح که شاکی معتقد است که متهم فوق خ. ر. ب. جای برادرش امید به بانک مربوطه معرفی و با افتتاح حساب ولی به نام خوداقدام و با اخذ دسته چک نموه و یک فقره چک برای برادرش ولی با امضا خود صادر کرده و از این راه مال وی را برده است این دادگاه با مداقه در تک تک اوراق پرونده ونحوه شکایت شاکی ولوایح تقدیمی وکیل ایشان ومدافعات متهم و وکلای ایشان اولا - برادر متهم فوق به نام امید طی وکالتنامه رسمی شماره 11701 - 91/9/10 اجازه مراجعه به بانک ها با حق افتتاح حساب و برداشت و حق امضا ذیل اوراق... را داده بوده و اذن در شی اذن در لوازم شی را نیز به همراه خواهد داشت بنابراین چون حق افتتاح حساب و امضا ذیل اسناد مربوطه به آن را داشته بنابراین حق اخذ دسته چک و حتی صدور آن را نیز داشته است ثانیا این عمل متهم منطبق با ماده 19 قانون صدور جک است که شاکی می توانست به اتهام صدور چک بلامحل علیه امضا کننده چک و بحث حقوقی آن را نیز اقدام کند ثالثا حسب اظهارات طرفین متهم یاد شده از مبلغ موضوع حدود 250000000 ریال آن را پرداخت کرده است چرا که در کیفرخواست هم رد مال در صورت اثبات فقط مبلغ 244/000/000 ریال است که مشخص است که متهم از بدو امر در پی کلاهبرداری نبوده است هر چند موضوع کلاهبرداری نمی‌باشد مع ذالک مستندا به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ به طرفین قابل اعتراض در یکی از محاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- کیفری 2 دادگستری شهرستان ملارد- احسان حسن امرجی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن. ق. به وکالت از آقای س. س. از دادنامه شماره --- مورخ 94/5/26 صادره از شعبه محترم --- دادگاه کیفری دو شهرستان ملارد که ضمن آن در خصوص اتهام آقای ….الف.ع.ع. دائر بر جعل، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری موضوع یک فقره چک بانک ملت به مبلغ پانصد میلیون ریال موضوع شکایت ت. ن. خ. حکم بر برائت صادر گردیده است دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی وکیل ت. ن. خ. و اظهارات طرفین و وکیل ت. ن. خ. و مدافعات متهم به نظر این دادگاه دلایل اتهام کافی است چرا که چک یک سند اعتباری بوده و شخصی که چکی را از کسی قبول می کند به اعتبار و شخصیت طرف م. ب. در ما نحن فیه ت. ن. خ. آقای ….الف.ع.ع. چکی را صادر و به شاکی ت. ن. خ. تسلیم کرده و کاشف به عمل آمده چک از حساب اقای الف.الف. ع.ع. صادر شده و ت. ن. خ. مدعی است از ناحیه امید اصغر اوغلی وکالت داشته است صرف نظر از اینکه در وکالتنامه ادعایی به صدور چک اشاره نشده است به نظر این دادگاه اقدامات ت. ن. خ. جعل نام و کلاهبرداری است و در کلاهبرداری مدت جعل اسم، کلاهبرداری م. ب. و آنچه که جزء ارکان کلاهبرداری است موضوع فریب م. ب. و وسیله تقلبی طریقیت دارد لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستندا به قسمت ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته نامبرده ر ابه اتهام کلاهبرداری به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری با این توضیح کلیه اقدامات انجام شده کلاهبرداری را تشکیل می دهد به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ 244 میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت و به همان میزان رد مال د. ح. شاکی محکوم می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار