تحصیل چک مسروقه

تحصیل چک مسروقه خ. م.: در تاریخ 20 آبان 1394، دادگاه عمومی جزایی تهران با استناد به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه تهران، متهمان را به اتهام سرقت سه فقره چک و تحصیل مال مسروقه به تحمل دو سال حبس، 74 ضربه شلاق و استرداد مال مسروقه به مبلغ 2,400,000,000 ریال به صورت تضامنی محکوم نمود. دادگاه با استناد به مواد 661، 662 و 667 قانون مجازات اسلامی، دلایل اثباتی شامل گواهی شهود و مدارک بانکی را کافی ارزیابی کرد. در ادامه، درخواست تجدیدنظر از این رای ارائه شد که دادگاه تجدیدنظر استان تهران پس از بررسی پرونده و استماع اظهارات طرفین، ایرادات مطرح شده را رد کرده و رای بدوی را تایید نمود. همچنین، در صورت عدم امکان استرداد عین چک‌های مسروقه، معادل وجه چک‌ها به شاکی پرداخت خواهد شد. این رای صادره قطعی و حضوری بوده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چک،مال به شمار آمده و تحصیل چک مسروقه، دارای وصف کیفری است. رای دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه... تهران به شماره 93004323 آقایان … ع.م. متهم است به سرقت سه فقره چک به شماره های... و... و... و ردیف دوم م.ص. تحصیل مال مسروقه (چکهای فوق الشعار) موضوع شکایت خانم س.ق.ز.، دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، اسناد و مدارک ارائه شده از سوی شاکی و رسید مربوط به چک ها، گواهی گواهان تعرفه شده شاکی در کلیه مراحل اعم از تعقیب و تحقیق و دادرسی استعلام به عمل آمده از بانک مربوطه و سایر قرائن و امارات موجود و احراز رابطه معاملی بالاخص شاکی با متهم ردیف دوم و توجها به اینکه چکها در قبال خرید دلار ارائه و صادر شده که دلالت قطعی مبنی بر اینکه در این فقره چک صرفا رسید پرداخت نبوده است و جایگزین پول و به نوعی عرف مسلم در این معاملات چکهای صادره در حکم پول بوده است و یکی از دلایل آن نیزوجود موجودی در زمان پرداخت یکی از چکها از ناحیه بانک م. ب.. لهذا نظر به کفایت ادله اثباتی و ارائه دلایل متقن از جمله گواهی گواهان در زمان قبل از وقوع بزه و بعد از وقوع آن و نیز ارائه قراین و امارات اطمینان آور از جمله پرینت مکالمات و پیامکها که دلالت قطعی مبنی بر احراز وقوع بزه و انتساب آن به متهمان دارد مستندا به مواد 661 و 662 و 667 قانون مجازات اسلامی ضمن حکم به رد مال مسروقه (مبلغ 2/400/000/00 تومان) از ناحیه متهمان د. ح. شاکی به صورت تضامنی (ب. ت. ب. اینکه سارق یا فردی که تحصیل مال مسروقه مینماید غاصب محسوب میگردد) حکم بر محکومیت متهمان به تحمل هر کدام دو سال حبس و هر کدام 74 ضربه شلاق صادر و اعلام میگردد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - عالمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ع.ر. و م.ر. به وکالت از آقای ع.م. متولد 1362 فاقد سابقه کیفری، متاهل و تجدیدنظرخواهی آقای ….و. به وکالت از م.ص.، 54 ساله، از دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/02 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران که ت. ن. خ. ردیف اول آقای ع.م. و ردیف دوم آقای م.ص. از حیث اتهام سرقت سه فقره چک توسط آقای م. و اتهام تحصیل مال مسروقه نسبت به چک های مندرج در دادنامه دادگاه بدوی به تحمل دوسال حبس تعزیری و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و رد مال مسروقه به صورت تضامنی (هریک به تحمل دو سال حبس و شلاق تعزیری و رد مال مسروقه) د. ح. ت. ن. خ. خانم س.ق.ز. محکوم گردیده اند. همچنین از رای دادگاه پس از ابلاغ رای به محکومان دادنامه دادگاه بدوی از طریق وکلای ت. ن. خ. اعتراض به عمل آمده و تقاضای تجدیدنظرخواهی داشته اند که پرونده دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است و خانم ق.ز. در جهت رد ایراد وکلای ت. ن. خ. طی لایحه ای دفاع نموده و تقدیم دادگاه عمومی جزایی گردیده است و پیوست سابقه م. ب.. اما دادگاه تجدیدنظر استان تهران پس از وصول سابقه و ملاحظه آن اقدام به تهیه گزارش نموده و پس از آن دستور تعیین وقت گردیده که برای تاریخ 1394/06/21 و 1394/06/25 و 1394/07/18 طرفین به اتفاق وکلای خود به جلسه دادگاه حضور پیدا کرده اند، لیکن آقای ص. ب. ت. ب. تعدد جلسات دادگاه حاضر نشده اند، بلکه وکیل نامبرده آقای و. حاضر بوده اند و اظهارات وکلای ت. ن. خ. و ت. ن. خ. و طرفین دعوی استماع گردیده است. با عنایت به اینکه هریک از تجدیدنظر خ. ه. مطالبی بیان کرده اند و ایراداتی را بیان داشته اند اما ایرادات وکلای تجدیدنظر خ. ه. محمل حق قانونی ندارد. چون بین آقای ص. و خانم ق.ز. قراردادی وجود دارد که حکایت از رد و بدل شدن چک های مورد ادعا م. ب. و به منزله تحویل چک به خانم ق.ز. و ذینفع بودن را می رساند و از سوی ت. ن. خ. نسبت به قرار داد واگذاری عادی ایراد و ادعای جعل و انکار صورت نگرفته است. از جهت دیگر به گواهی آقای گ. استناد می‌شود که آقای گ. به دادگاه احضار شده و بین نامبرده و خانم ق.ز. وکالت کاری وجود دارد که ارتباطی به چک مورد ادعا ندارد. فلذا دادگاه ب. ت. ب. استماع اظهارات طرفین و ملاحظه اوراق تقدیمی و تحقیقات معموله و ب. ت. ب. اینکه وکلای ت. ن. خ. برای نقض رای دادگاه بدوی دلیلی ارائه نکرده اند و اعتراض با مصادیق ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد. النهایه دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظر خ. ه. دادنامه معترض عنه با اصلاح و استدلال بابت رد مال که چک ها مسروقه بوده است نسبت به استرداد آن اقدام در صورت تعذر رد عین چک های مسروقه معادل وجه چک های مسروقه از ناحیه تجدیدنظر خ. ه. ب. استناد بند الف از ماده 455 و ماده 457 قانون آیین دادرسی کیفری عینا تایید و استوار می‌گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ‌علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور