تحقق وکالت در طلاق به دلیل ابتلای زوج به بیماری هپاتیت B

رأی خلاصه جریان پرونده خانم م.ح. در تاریخ 13/10/90 دادخواستی با وکالت آقای م.و. به طرفیت آقای ….ع. به خواسته طلاق تقدیم نموده که شعبه اول دادگاه عمومی تربت حیدریه تحت پرونده شماره 3342/90 عهده دار رسیدگی شده است. وکیل خ. د. د. تقدیمی توضیح داده که موکلش به موجب سند ازدواج شماره 12930 مورخ 22/4/88 دفتر ازدواج شماره ... حوزه ثبتی تربت حیدریه با صداقیه 114 سـکه بهـار آزادی به عقد دائمی و رسمی خوانده درآمده است فرزند مشترکی ندارند. زوج قبل از ازدواج دارای بیماری هپاتیت B بوده ولی این موضوع را از زوجه مخفی نگه داشته و ب. ت. ب. تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد تقاضای صدور حکم طلاق دارد. آقای ج.ت. از ناحیه زوج اعلام وکالت می نماید. اولین جلسه رسیدگی دادگاه به تاریخ 19/4/91 با حضور وکلای زوجین و شخص زوج تشکیل می گردد. وکیل خ. م. خ. را ب. ش. د. تقدیمی اعلام و اضافه می نماید زوج هنگام تنظیم سند ازدواج کلیه شروط ضمن عقد را پذیرفته و آن ها را امضاء نموده است. زوج قبل از ازدواج مبتلابه بیماری هپاتیت B بوده و این موضوع را از زوجه مخفی نموده و در طول زندگی مشترک زوجه در جریان بیماری زوج قرار می گیرد سوابق امر در اداره انتقال خون تربت حیدریه موجود است. زوج در مشهد نزد دکتر خ. پرونده درمان دارد. تقاضای مطالبه سوابق و معرفی زوج به پزشکی قانونی را دارم تا ب. ت. ب. تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد حکم طلاق صادر شود. زوجه حاضر است در قبال طلاق یک سکه از مهریه اش را بذل نماید. وکیل خ. د. م. دفاع اظهار می دارد استناد وکیل زوجه در مورد طلاق باید مشخص شود آیا وجود بیماری خطرناک هپاتیت م. ب. که ادامه زندگی را مختل نموده یا اینکه مدّعی هستند زوج این بیماری را مخفی نگه داشته و حالا پس از اطلاع از این بیماری تقاضای فسخ نکاح دارند در حال اول باید ادعای خود را ثابت نمایند. زوج تا لحظه آزمایش خون که برای انجام عقد صورت گرفته از بیماری هپاتیت خود اطلاع نداشته و ز. ن. د. همان روز در جریان امر قرار می گیرد. با مراجعه به پزشک اعلام می شود که این بیماری قابل پیشگیری بوده و با تزریق واکسن به همسر یا دیگران نیز منتقل نمی گردد. این بیماری به هیچ وجه خطرناک نبوده و به راحتی قابل درمان و پیشگیری م. ب. و انتقال هم نمی یابد. هرکسی واکسن بزند مبتلا نمی شود. بنابراین زوجه نمی تواند مدّعی وجود ضرر یا خطر گردد. مطلع نبودن زوجه از این بیماری نیز صحت ندارد. زیرا در زمان انجام آزمایش برای ازدواج در جریان امر قرارگرفته و کارت واکسیناسیون زوجه حکایت از این دارد که ز. د. ت. 23/10/88 و 25/11/88 و 25/5/89 واکسن هپاتیت تزریق نموده است. دکتر خ. نیز که درمان زوج را به عهده داشته حال وی را بسیار خوب اعلام نموده است وکیل زوجه می گوید خواسته ما طلاق است و ادعای فسخ نکاح نداریم. در حال حاضر زوج مبتلابه این بیماری است و ظاهراً بیماری بعد از ازدواج معلوم شده است. د. ا. م. دادگاه مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به داوری نموده که پس از تعیین داوران و طی تشریفات، نظر آنان که مفاداً حکایت از عدم توفیق در برقراری صلح و سازش بین زوجین دارد، ارائه می شود. دادگاه طی شرحی به پزشکی قانونی ضمن معرفی زوج سؤال می نماید که آیا زوج مبتلابه بیماری هپاتیت B م. ب. و آیا این بیماری قابل درمان است یا جزو بیماری های صعب العلاج م. ب.. آیا دوام زوجیت را به مخاطره می اندازد؟ سوابق زوج از پزشک معالج نیز استعلام می شود. آقای … خ. در پاسخ اعلام می دارد زوج از تاریخ 23/12/88 مراجعاتی برای درمان به همراه همسرش داشته و به علّت بیماری هپاتیت فعال از تاریخ 18/1/89 تحت درمان قرارگرفته و حداقل به مدت پنج سال باید درمان ادامه یابد. در صورت ادامه درمان بیماری تحت کنترل است. پزشکی قانونی نیز در پاسخ مورخ 3/7/91 اعلام می دارد بیماری هپاتیت B جزو بیماری هایی است که در حاضر درمان قطعی نداشته ولی با درمان های فعلی و انجام واکسیناسیون قابل پیشگیری و کنترل م. ب.. ب. ت. ب. اینکه زوجـه واکسیناسیون مـوفق داشته احتـمال سرایت بیماری به وی بسیار کم است. سرایت بیماری از طریق تماس جنسی و انتقال خون م. ب.. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین و احراز رابطه زوجیت و اینکه مساعی دادگاه و داوران در جهت ایجاد صلح و سازش مفید و مؤثر واقع نگردیده و زوجه و وکیل و. ب. ا. به ابتلا زوج به بیماری هپاتیت B و مخفی نگه داشتن آن بیماری قبل از ازدواج و اینکه این بیماری از طریق رابطه جنسی قابل انتقال است مدّعی تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد گردیده و خوانده و وکیل وی در مقام دفاع ضمن پذیرش بیماری زوج مدّعی شده که بیماری مذکور مخاطره آمیز نبوده و زوجه در جریان این بیماری هنگام دادن آزمایش برای ازدواج بوده و واکسن مربوطه را تزریق نموده و خطر انتقال بوی وجود ندارد. پزشکی قانونی در پاسخ خود اعلام نموده که این بیماری از طریق تماس جنسی قابل انتقال است و احتمال سرایت به زوجه بسیار کم است ولی به صورت قطعی بحث سرایت بیماری را ردّ ننموده است متقابلاً زوج در پرونده دیگری راجع به مطالبه وجه چکی علیه زوجه طرح دعوی نموده که باعث تشدید اختلافات شده و مدت هاست زوجین با هم ارتباطی ندارند و طلاق عاطفی طرفین خیلی وقت قبل از مراجعه به دادگاه و طرح دعوی طلاق صورت گرفته است. بنابراین ادعای خ. ر. و. دانسته و طی دادنامه شماره 88 مورخ 9/2/92 مستنداً به مواد 1139 و 1119 قانون مدنی و بند 3 شروط ضمن عقد به زوجه اجازه می دهد با استفاده از وکالت تفویضی ناشی از تحقق شرط با مراجعه به دفاتر رسمی طلاق با بذل یک سکه از مهریه خود را مطلقه نماید. پس از ابلاغ این رأی به وکیل زوج، نامبرده مبادرت به تجدیدنظرخواهی نموده و در لایحه خود توضیح می دهد که زوجین در تاریخ 22/4/88 با هم ازدواج نموده و از همان ابتدای عقد روابط خاص زناشویی بین طرفین برقرار بوده و در تاریخ 1/8/88 زوج جهت اهداء خون به شبکه بهداشت مراجعه و متوجه بیماری هپاتیت می شوند. این در حالی است که زوجه مبتلابه این بیماری نشده و تا تاریخ 29/10/90 زوجین با هم هیچ مشکلی نداشته اند و هیچ خطری زوجه را تهدید نکرده است. ضمن اینکه زوج درمان شده و هیچ آثاری از بیماری هپاتیت در بدن و خون ایشان وجود ندارد بیماری هپاتیت جزو امراض صعب العلاج ذکر نشده و یک بیماری معمولی است که به راحتی قابل درمان است شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی، تجدیدنظرخواهی وکیل ز. ن. ب. دادنامه شماره 88 مورخ 9/2/92 شعبه اول دادگاه عمومی تربت حیدریه را وارد ندانسته و طی دادنامه شماره 1006 مورخ 20/4/92 رأی تجدیدنظر خواسته را تأیید نموده است. این رأی در تاریخ 13/5/92 به وکیل زوج ابلاغ گردیده و نامبرده ظرف مهلت مقرر قانونی، اعتراض و دادخواست فرجامی خود را نسبت به دادنامه اخیر تقدیم نموده که پس از ثبت و تبادل لوایح جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. گزارش پرونده و لایحه فرجامی هنگام شور قرائت می شود. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیّز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای ….ع. با وکالت آقای ج.ت. نسبت به دادنامه شماره 1006 مورخ 20/4/92 شعبه شانزدهم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی که در مقام تأیید دادنامه شماره 88 مورخ 9/2/92 شعبه اول دادگاه عمومی تربت حیدریه اصدار گردیده و متضمّن حکم طلاق به خواسته زوجه فرجام خوانده است، وارد و موجه به نظر نمی رسد. زیرا زوجه و وکیل و. د. د. تقدیمی و مراحل دادرسی و لوایح ارائه شده با اشاره به ابتلا زوج به بیماری هپاتیت B و مخفی نگه داشتن این بیماری در زمان ازدواج مدّعی تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد گردیده و مـحکمه با توجـه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات طرفین و اخذ نظریه داوران و ملاحظه پاسخ های پزشک قانونی ادعای خ. ر. و. دانسته و به زوجه اجازه داده با استفاده از وکالت تفویضی ناشی از تحقق شرط خود را مطلقه نماید که بر این تشخیص و استنباط دادگاه خدشه و خللی وارد نگردیده است. کما اینکه زوج ابتلا به بیماری هپاتیت را قبول داشته و پزشک معالج وی نیز گواهی نموده که درمان زوج حداقل برای مدت پنج سال باید ادامه یابد و پزشکی قانونی تربت حیدریه در نظریه مورخ 3/7/91 گواهی نموده که این بیماری در حال حاضر درمان قطعی ندارد و احتمال سرایت این بیماری به زوجه که از طریق تماس جنسی و انتقال خون صورت می گیرد بسیار کم است. درنتیجه احتمال سرایت را قاطعانه ردّ نکرده و از طرفی زوجه می بایست برای جلوگیری از این بیماری واکسن های لازم را تزریق و مرتب نخت نظر و آزمایش آنتی بادی باشد. ازاین رو شرایط موجود با بند 3 شروط ضمن عقد مندرج در سند ازدواج که به امضاء زوجین رسیده تطابق دارد. بنابراین دادنامه فرجام خواسته در حدود اعتراضات مطروحه از ناحیه ف. خ. فاقد ایراد و اشکال مستوجب نقض بوده و مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی، رأی فرجام خواسته ابرام می گردد. رئیس شعبه 8 دیوان عالی کشور ـ مستشار ـ عضو معاون عباسیان ـ ناصح ـ کریمپور نطنزی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تحقق وکالت در طلاق به دلیل ابتلای زوج به بیماری هپاتیت B در تاریخ 1390/10/13، دادخواستی به منظور طلاق به دلیل مخفی‌کاری در خصوص بیماری هپاتیت B به دادگاه ارائه شد. در این پرونده، ادعا شد که ی. ا. ط. به موجب بند 3 شروط ضمن عقد، از ابتلای خود به بیماری هپاتیت B قبل از ازدواج اطلاعی نداشته و این موضوع را پنهان کرده است. در پاسخ، وکیل طرف مقابل ادعا نمود که بیماری هپاتیت B خطرناک نیست و طرف مقابل از آن آگاه بوده است. پس از بررسی مدارک و نظریه‌های پزشکی قانونی، دادگاه به این نتیجه رسید که احتمال انتقال بیماری وجود دارد و بر اساس مواد 1139 و 1119 قانون مدنی، اجازه داد تا طرف مقابل با بذل یک سکه از مهریه خود، طلاق بگیرد. تجدیدنظرخواهی طرف مقابل در شعبه تجدیدنظر استان خراسان رضوی رد شد. در نهایت، دیوان عالی کشور در تاریخ 1392/09/27، با تایید حکم قبلی، درخواست فرجام‌خواهی را وارد ندانسته و بر اساس ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی، رای صادره را تایید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هرچند احتمال سرایت بیماری هپاتیت B زوج به زوجه، که از طریق تماس جنسی و انتقال خون صورت می‌گیرد، بسیار کم است امّا ازآنجاکه احتمال سرایت وجود دارد و از طرفی زوج می‌بایست برای جلوگیری از این بیماری واکسن های لازم را تزریق و مرتب تحت نظر و آزمایش آنتی بادی باشد بنابراین شرایط موجود با بند 3 شروط ضمن عقد مندرج در سند ازدواج، تطابق دارد و موجب تحقق وکالت در طلاق برای زوجه می‌شود. رای خلاصه جریان پرونده خانم م.ح. در تاریخ 13/10/90 دادخواستی با وکالت آقای م.و. به طرفیت آقای ….ع. به خواسته طلاق تقدیم نموده که شعبه اول دادگاه عمومی تربت حیدریه تحت پرونده شماره 3342/90 عهده دار رسیدگی شده است. وکیل خ. د. د. تقدیمی توضیح داده که موکلش به موجب سند ازدواج شماره 12930 مورخ 22/4/88 دفتر ازدواج شماره... حوزه ثبتی تربت حیدریه با صداقیه 114 سکه بهار آزادی به عقد دائمی و رسمی خوانده درآمده است فرزند مشترکی ندارند. زوج قبل از ازدواج دارای بیماری هپاتیت B بوده ولی این موضوع را از زوجه مخفی نگه داشته و ب. ت. ب. تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد تقاضای صدور حکم طلاق دارد. آقای ج.ت. از ناحیه زوج اعلام وکالت می‌نماید. اولین جلسه رسیدگی دادگاه به تاریخ 19/4/91 با حضور وکلای زوجین و شخص زوج تشکیل می‌گردد. وکیل خ. م. خ. را ب. ش. د. تقدیمی اعلام و اضافه می‌نماید زوج هنگام تنظیم سند ازدواج کلیه شروط ضمن عقد را پذیرفته و آن ها را امضا نموده است. زوج قبل از ازدواج مبتلابه بیماری هپاتیت B بوده و این موضوع را از زوجه مخفی نموده و در طول زندگی مشترک زوجه در جریان بیماری زوج قرار می‌گیرد سوابق امر در اداره انتقال خون تربت حیدریه موجود است. زوج در مشهد نزد دکتر خ. پرونده درمان دارد. تقاضای مطالبه سوابق و معرفی زوج به پزشکی قانونی را دارم تا ب. ت. ب. تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد حکم طلاق صادر شود. زوجه حاضر است در قبال طلاق یک سکه از مهریه اش را بذل نماید. وکیل خ. د. م. دفاع اظهار می‌دارد استناد وکیل زوجه در مورد طلاق باید مشخص شود آیا وجود بیماری خطرناک هپاتیت م. ب. که ادامه زندگی را مختل نموده یا اینکه مدّعی هستند زوج این بیماری را مخفی نگه داشته و حالا پس از اطلاع از این بیماری تقاضای فسخ نکاح دارند در حال اول باید ادعای خود را ثابت نمایند. زوج تا لحظه آزمایش خون که برای انجام عقد صورت گرفته از بیماری هپاتیت خود اطلاع نداشته و ز. ن. د. همان روز در جریان امر قرار می‌گیرد. با مراجعه به پزشک اعلام می‌شود که این بیماری قابل پیشگیری بوده و با تزریق واکسن به همسر یا دیگران نیز منتقل نمی گردد. این بیماری به هیچ وجه خطرناک نبوده و به راحتی قابل درمان و پیشگیری م. ب. و انتقال هم نمی یابد. هرکسی واکسن بزند مبتلا نمی شود. بنابراین زوجه نمی تواند مدّعی وجود ضرر یا خطر گردد. مطلع نبودن زوجه از این بیماری نیز صحت ندارد. زیرا در زمان انجام آزمایش برای ازدواج در جریان امر قرارگرفته و کارت واکسیناسیون زوجه حکایت از این دارد که ز. د. ت. 23/10/88 و 25/11/88 و 25/5/89 واکسن هپاتیت تزریق نموده است. دکتر خ. نیز که درمان زوج را به عهده داشته حال وی را بسیار خوب اعلام نموده است وکیل زوجه می گوید خواسته ما طلاق است و ادعای فسخ نکاح نداریم. در حال حاضر زوج مبتلابه این بیماری است و ظاهرا بیماری بعد از ازدواج معلوم شده است. د. ا. م. دادگاه مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به داوری نموده که پس از تعیین داوران و طی تشریفات، نظر آنان که مفادا حکایت از عدم توفیق در برقراری صلح و سازش بین زوجین دارد، ارائه می‌شود. دادگاه طی شرحی به پزشکی قانونی ضمن معرفی زوج سوال می‌نماید که آیا زوج مبتلابه بیماری هپاتیت B م. ب. و آیا این بیماری قابل درمان است یا جزو بیماری های صعب العلاج م. ب.. آیا دوام زوجیت را به مخاطره می اندازد؟ سوابق زوج از پزشک معالج نیز استعلام می‌شود. آقای … خ. در پاسخ اعلام می‌دارد زوج از تاریخ 23/12/88 مراجعاتی برای درمان به همراه همسرش داشته و به علّت بیماری هپاتیت فعال از تاریخ 18/1/89 تحت درمان قرارگرفته و حداقل به مدت پنج سال باید درمان ادامه یابد. در صورت ادامه درمان بیماری تحت کنترل است. پزشکی قانونی نیز در پاسخ مورخ 3/7/91 اعلام می‌دارد بیماری هپاتیت B جزو بیماری هایی است که در حاضر درمان قطعی نداشته ولی با درمان های فعلی و انجام واکسیناسیون قابل پیشگیری و کنترل م. ب.. ب. ت. ب. اینکه زوجه واکسیناسیون موفق داشته احتمال سرایت بیماری به وی بسیار کم است. سرایت بیماری از طریق تماس جنسی و انتقال خون م. ب.. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین و احراز رابطه زوجیت و اینکه مساعی دادگاه و داوران در جهت ایجاد صلح و سازش مفید و موثر واقع نگردیده و زوجه و وکیل و. ب. ا. به ابتلا زوج به بیماری هپاتیت B و مخفی نگه داشتن آن بیماری قبل از ازدواج و اینکه این بیماری از طریق رابطه جنسی قابل انتقال است مدّعی تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد گردیده و خوانده و وکیل وی در مقام دفاع ضمن پذیرش بیماری زوج مدّعی شده که بیماری مذکور مخاطره آمیز نبوده و زوجه در جریان این بیماری هنگام دادن آزمایش برای ازدواج بوده و واکسن مربوطه را تزریق نموده و خطر انتقال بوی وجود ندارد. پزشکی قانونی در پاسخ خود اعلام نموده که این بیماری از طریق تماس جنسی قابل انتقال است و احتمال سرایت به زوجه بسیار کم است ولی به صورت قطعی بحث سرایت بیماری را ردّ ننموده است متقابلا زوج در پرونده دیگری راجع به مطالبه وجه چکی علیه زوجه طرح دعوی نموده که باعث تشدید اختلافات شده و مدت هاست زوجین با هم ارتباطی ندارند و طلاق عاطفی طرفین خیلی وقت قبل از مراجعه به دادگاه و طرح دعوی طلاق صورت گرفته است. بنابراین ادعای خ. ر. و. دانسته و طی دادنامه شماره --- مورخ 9/2/92 مستندا به مواد 1139 و 1119 قانون مدنی و بند 3 شروط ضمن عقد به زوجه اجازه می دهد با استفاده از وکالت تفویضی ناشی از تحقق شرط با مراجعه به دفاتر رسمی طلاق با بذل یک سکه از مهریه خود را مطلقه نماید. پس از ابلاغ این رای به وکیل زوج، نامبرده مبادرت به تجدیدنظرخواهی نموده و در لایحه خود توضیح می دهد که زوجین در تاریخ 22/4/88 با هم ازدواج نموده و از همان ابتدای عقد روابط خاص زناشویی بین طرفین برقرار بوده و در تاریخ 1/8/88 زوج جهت اهداء خون به شبکه بهداشت مراجعه و متوجه بیماری هپاتیت می‌شوند. این در حالی است که زوجه مبتلابه این بیماری نشده و تا تاریخ 29/10/90 زوجین با هم هیچ مشکلی نداشته اند و هیچ خطری زوجه را تهدید نکرده است. ضمن اینکه زوج درمان شده و هیچ آثاری از بیماری هپاتیت در بدن و خون ایشان وجود ندارد بیماری هپاتیت جزو امراض صعب العلاج ذکر نشده و یک بیماری معمولی است که به راحتی قابل درمان است شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی، تجدیدنظرخواهی وکیل ز. ن. ب. دادنامه شماره --- مورخ 9/2/92 شعبه اول دادگاه عمومی تربت حیدریه را وارد ندانسته و طی دادنامه شماره --- مورخ 20/4/92 رای تجدیدنظر خواسته را تایید نموده است. این رای در تاریخ 13/5/92 به وکیل زوج ابلاغ گردیده و نامبرده ظرف مهلت مقرر قانونی، اعتراض و دادخواست فرجامی خود را نسبت به دادنامه اخیر تقدیم نموده که پس از ثبت و تبادل لوایح جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. گزارش پرونده و لایحه فرجامی هنگام شور قرائت می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیّز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای ….ع. با وکالت آقای ج.ت. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 20/4/92 شعبه شانزدهم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی که در مقام تایید دادنامه شماره --- مورخ 9/2/92 شعبه اول دادگاه عمومی تربت حیدریه اصدار گردیده و متضمّن حکم طلاق به خواسته زوجه فرجام خوانده است، وارد و موجه به نظر نمی رسد. زیرا زوجه و وکیل و. د. د. تقدیمی و مراحل دادرسی و لوایح ارائه شده با اشاره به ابتلا زوج به بیماری هپاتیت B و مخفی نگه داشتن این بیماری در زمان ازدواج مدّعی تخلف زوج از بند 3 شروط ضمن عقد گردیده و محکمه ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات طرفین و اخذ نظریه داوران و ملاحظه پاسخ های پزشک قانونی ادعای خ. ر. و. دانسته و به زوجه اجازه داده با استفاده از وکالت تفویضی ناشی از تحقق شرط خود را مطلقه نماید که بر این تشخیص و استنباط دادگاه خدشه و خللی وارد نگردیده است. کما اینکه زوج ابتلا به بیماری هپاتیت را قبول داشته و پزشک معالج وی نیز گواهی نموده که درمان زوج حداقل برای مدت پنج سال باید ادامه یابد و پزشکی قانونی تربت حیدریه در نظریه مورخ 3/7/91 گواهی نموده که این بیماری در حال حاضر درمان قطعی ندارد و احتمال سرایت این بیماری به زوجه که از طریق تماس جنسی و انتقال خون صورت می‌گیرد بسیار کم است. درنتیجه احتمال سرایت را قاطعانه ردّ نکرده و از طرفی زوجه می‌بایست برای جلوگیری از این بیماری واکسن های لازم را تزریق و مرتب نخت نظر و آزمایش آنتی بادی باشد. ازاین رو شرایط موجود با بند 3 شروط ضمن عقد مندرج در سند ازدواج که به امضا زوجین رسیده تطابق دارد. بنابراین دادنامه فرجام خواسته در حدود اعتراضات مطروحه از ناحیه ف. خ. فاقد ایراد و اشکال مستوجب نقض بوده و مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی، رای فرجام خواسته ابرام می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار - عضو معاون عباسیان - ناصح - کریمپور نطنزی