تخلیه ملک استیجاری به میل مستأجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س.ن. با وکالت آقای ن.ص. به طرفیت 1- خانم ….م. 2- آقای س.م. با وکالت بعدی آقای ف.ت. و خانم ن.ع. به خواسته مطالبه حق کسب و پیشه و سرقفلی یک باب مغازه م. ب. مبلغ بیست میلیون و صد ریال با جلب نظر کارشناس و خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی و رد چک امانی م. ب. مبلغ یکصد میلیون ریال به شرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکیل خ. ا. د. مطابق قرارداد مورخ 1375/5/18 تنظیمی میان موکل و مورث خواندگان موکل مستأجر مورث خواندگان در یک باب مغازه بوده و مبالغی را بابت سرقفلی پرداخت و یک فقره چک به شماره ... بدون مبلغ نیز نزد موجر امانت داشته و حسب مفاد دادنامه شماره 547-1387/5/16 شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز وجود رابطه استیجاری تصریح شده، لیکن خواندگان بدون پرداخت حق کسب و پیشه و سرقفلی، موکل را از مغازه بیرون کرده‌اند. بنابراین تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد. نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و ب. ت. ب. اینکه وجود رابطه استیجاری و مالکیت قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 میان طرفین محرز بوده و برخلاف استدلال وکلاء خواندگان نیز تخلیه ملک متنازعٌ‌فیه توسط مستأجر با میل شخصی و در فرض صحت این ادعا دلیلی بر اعراض خواهان از حقوق کسبی ایشان تلقی نمی‌گردد و از طرفی کارشناس منتخب دادگاه نیز حقوق کسب و پیشه و تجارت خواهان بدون لحاظ سرقفلی را مبلغ سیصد میلیون ریال برآورد کرده و با اعتراض خواندگان به نظریه مذکور و ارجاع امر به هیأت سه نفره الباقی خواندگان و وکلاء ایشان از تودیع دستمزد هیأت سه نفره استنکاف کرده و بنابراین ارجاع به هیأت از عداد دلایل خواندگان خارج گردیده، علی‌هذا ب. ت. ب. مراتب مذکور، دادگاه با رد مدافعات وکلاء خواندگان دعوی خواهان در مطالبه حق کسب و پیشه و تجارت را وارد تشخیص و به استناد مواد 198، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی، خواندگان را به نسبت سهم‌الارث خود به پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 12/006/200 ریال بابت دستمزد کارشناسی و هزینه دادرسی و پرداخت حق‌الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. محکوم نموده و در خصوص مطالبه حق سرقفلی و خسارت تأخیر تأدیه به لحاظ عدم استحقاق و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر بی‌حقی و در خصوص استرداد چک امانی نیز به لحاظ عدم ارائه دلیلی مبنی بر تسویه حساب فی‌مابین و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد. بدیهی است اجرای دادنامه در قسمت محکومیت خواندگان منوط به تودیع مابه‌التفاوت هزینه دادرسی می‌باشند. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عبداللهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت آقای ت. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره 93/607 صادره از شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده‌است، دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته، زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب نماید، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند. مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران حجازی فر - قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تخلیه ملک استیجاری به میل مستأجر در تاریخ 25 بهمن 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده در خصوص مطالبه حق کسب و پیشه و سرقفلی یک باب مغازه رسیدگی نمود. خواسته به مبلغ 20 میلیون و 100 ریال به همراه خسارات دادرسی و چک امانی به مبلغ 100 میلیون ریال مطرح گردید. خ. ب. ا. به قرارداد مورخ 18 مرداد 1375 و وجود رابطه استیجاری، ادعا کرد که طرف مقابل بدون پرداخت حق کسب و پیشه، وی را از مغازه خارج کرده است. <br>دادگاه پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، وجود رابطه استیجاری را محرز دانسته و حق کسب و پیشه را به مبلغ 300 میلیون ریال تعیین کرد. بر اساس مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، طرف مقابل به پرداخت مبلغ 300 میلیون ریال بابت اصل خواسته و 12,006,200 ریال بابت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناس محکوم گردید. در خصوص حق سرقفلی و خسارت تاخیر تادیه، به دلیل عدم استحقاق، حکم بر بی‌حقی صادر و دعوی استرداد چک امانی به دلیل عدم ارائه دلیل کافی رد شد. <br>رای صادره قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که اعتراض معترض وارد نیست و دادنامه بدوی را صحیح و منطبق با مقررات قانونی تشخیص داد. بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، درخواست تجدیدنظر رد و دادنامه بدوی تایید شد. رای صادره از مرحله تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تخلیه ملک استیجاری به میل مستاجر، دلالتی بر اعراض او از مطالبه حق کسب و پیشه ندارد. در خصوص دعوی آقای س.ن. با وکالت آقای ن.ص. به طرفیت 1 - خانم ….م. 2 - آقای س.م. با وکالت بعدی آقای ف.ت. و خانم ن.ع. به خواسته مطالبه حق کسب و پیشه و سرقفلی یک باب مغازه م. ب. مبلغ بیست میلیون و صد ریال با جلب نظر کارشناس و خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی و رد چک امانی م. ب. مبلغ یکصد میلیون ریال به شرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکیل خ. ا. د. مطابق قرارداد مورخ 1375/05/18 تنظیمی میان موکل و مورث خواندگان موکل مستاجر مورث خواندگان در یک باب مغازه بوده و مبالغی را بابت سرقفلی پرداخت و یک فقره چک به شماره... بدون مبلغ نیز نزد موجر امانت داشته و حسب مفاد دادنامه شماره --- - 1387/05/16 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز وجود رابطه استیجاری تصریح شده، لیکن خواندگان بدون پرداخت حق کسب و پیشه و سرقفلی، موکل را از مغازه بیرون کرده‌اند. بنابراین تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد. نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و ب. ت. ب. اینکه وجود رابطه استیجاری و مالکیت قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 میان طرفین محرز بوده و برخلاف استدلال وکلاء خواندگان نیز تخلیه ملک متنازعٌ‌فیه توسط مستاجر با میل شخصی و در فرض صحت این ادعا دلیلی بر اعراض خواهان از حقوق کسبی ایشان تلقی نمی‌گردد و از طرفی کارشناس منتخب دادگاه نیز حقوق کسب و پیشه و تجارت خواهان بدون لحاظ سرقفلی را مبلغ سیصد میلیون ریال برآورد کرده و با اعتراض خواندگان به نظریه مذکور و ارجاع امر به هیات سه نفره الباقی خواندگان و وکلاء ایشان از تودیع دستمزد هیات سه نفره استنکاف کرده و بنابراین ارجاع به هیات از عداد دلایل خواندگان خارج گردیده، علی‌هذا ب. ت. ب. مراتب مذکور، دادگاه با رد مدافعات وکلاء خواندگان دعوی خواهان در مطالبه حق کسب و پیشه و تجارت را وارد تشخیص و به استناد مواد 198 ، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی، خواندگان را به نسبت سهم‌الارث خود به پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 12/006/200 ریال بابت دستمزد کارشناسی و هزینه دادرسی و پرداخت حق‌الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. محکوم نموده و در خصوص مطالبه حق سرقفلی و خسارت تاخیر تادیه به لحاظ عدم استحقاق و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر بی‌حقی و در خصوص استرداد چک امانی نیز به لحاظ عدم ارائه دلیلی مبنی بر تسویه حساب فی‌مابین و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد. بدیهی است اجرای دادنامه در قسمت محکومیت خواندگان منوط به تودیع مابه‌التفاوت هزینه دادرسی می‌باشند. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - عبداللهی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت آقای ت. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده‌است، دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته، زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب نماید، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران