تشابه صدای متهم با صدای ضبط شده

رأی دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه 11 آقای س.ن. فرزند ع.، 25 ساله، اهل و ساکن تهران، متهم است به افتراء نسبت به خانم م.خ.؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و شکایت شاکی و نظر به اعلام اداره تشخیص هویت در خصوص مکالمات ضبط شده در گوشی تلفن مورد نظر از روی متهم، دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل وی و دیگر قرائن و امارات منعکس در پرونده، بزه انتسابی به متهم محرز و مسلم م. ب.. مستنداً به ماده 697 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل سه ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید که نظر به اوضاع و احوال متهم در اجرای بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی حبس وی را به یک میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت تبدیل می‌نماید و در خصوص اتهام دیگر م. م. ب. قذف ب. ت. ب. اینکه در ارتکاب جرم قذف انتساب بزه ضرورت دارد و در خصوص موضوع اتهام قصد متهم افتراء بوده است علی‌هذا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه قذف به استناد اصل فقهی اصاله البرائه و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت متهم صادر و اعلام می شود. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1024 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ فؤادیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک.پ. به وکالت از آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره 00558 مورخ 15/7/91 شعبه 1022دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن موکل ایشان به اتهام افترا موضوع شکایت خانم م.خ. به تحمل سه ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکومیت یافته است، با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رأی صادره اعتراض نموده که دادگاه با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. در پرونده تنها دلیل گزارش مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا م. ب. که اعلام داشته با بررسی صدای موکل ت. ن. خ. و صدای ضبط شده به نظر می‌رسد اصوات مضبوط در گوشی تلفن مورد نظر متعلق به نامبرده است آنچه مسلم است قانون گذار فعل یا ترک فعل و به ندرت شروع بعضی از جرایم را جرم دانسته و دادگاه می‌بایست تعیین حاصل نماید و قناعت وجدانی حاصل نماید که فاعل فعل مجرمانه کیست، نمی‌توان با شک و تردید و یا تشابه امری فردی را مجرم تشخیص داد، از طرف دیگر ت. ن. خ. بیان داشته موکل ت. ن. خ. فردی را خطاب می‌کند که نامزد دارد و تنها من بودم که نامزد داشتم و خطاب ایشان من بوده‌ام که این امر نیز قابل شک و ظن است چون نامزد داشتن یک امر خاص نیست که با بیان آن فرد مشخص و معینی متبادر به ذهن شود علی‌ایحال با وصف آنچه که ذکر شد در عین حال موکل ت. ن. خ. یک بار به شکایت مادر ت. ن. خ. به علت ارتکاب این عمل مجازات شده است؛ علی‌هذا با عنایت به مراتب مذکور در بالا به دلیل عدم قناعت وجدانی مبنی بر اینکه با تشابه صدا بتوان کسی را مجازات کرد به استناد بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با نقض دادنامه معترض‌عنه توجهاً به اصل برائت مندرج در ماده 37 قانون اساسی رأی بر برائت موکل ت. ن. خ. آقای س.ن. را صادر و اعلام می‌دارد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی ـ ظاهری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تشابه صدای متهم با صدای ضبط شده در تاریخ 10 تیر 1392، دادگاه عمومی جزایی تهران به یک پرونده رسیدگی نمود که در آن فردی به افتراء نسبت به شاکی محکوم گردید. بر اساس کیفرخواست صادره، متهم به تحمل سه ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکوم شد، اما این مجازات به یک میلیون ریال جزای نقدی تبدیل گردید. در خصوص اتهام قذف، دادگاه به دلیل عدم احراز وقوع بزه و بر اساس اصل فقهی اصاله البرائه و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت متهم صادر کرد. رای صادره قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، وکیل متهم به رای قبلی اعتراض نمود و دادگاه تجدیدنظر با بررسی محتویات پرونده و استناد به بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی، به دلیل عدم قناعت وجدانی نسبت به انتساب جرم به متهم، رای بر برائت وی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف تشابه صدای متهم با صدای ضبط شده، دلیل بر بزهکاری وی نیست. حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه 11 آقای س.ن. فرزند ع.، 25 ساله، اهل و ساکن تهران، متهم است به افتراء نسبت به خانم م.خ.؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و شکایت شاکی و نظر به اعلام اداره تشخیص هویت در خصوص مکالمات ضبط شده در گوشی تلفن مورد نظر از روی متهم، دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل وی و دیگر قرائن و امارات منعکس در پرونده، بزه انتسابی به متهم محرز و مسلم م. ب.. مستندا به ماده 697 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل سه ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید که نظر به اوضاع و احوال متهم در اجرای بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی حبس وی را به یک میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت تبدیل می‌نماید و در خصوص اتهام دیگر م. م. ب. قذف ب. ت. ب. اینکه در ارتکاب جرم قذف انتساب بزه ضرورت دارد و در خصوص موضوع اتهام قصد متهم افتراء بوده است علی‌هذا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه قذف به استناد اصل فقهی اصاله البرائه و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت متهم صادر و اعلام می‌شود. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - فوادیان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک.پ. به وکالت از آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 15/7/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن موکل ایشان به اتهام افترا موضوع شکایت خانم م.خ. به تحمل سه ماه حبس تعزیری و ده ضربه شلاق تعزیری محکومیت یافته است، با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره اعتراض نموده که دادگاه با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. در پرونده تنها دلیل گزارش مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا م. ب. که اعلام داشته با بررسی صدای موکل ت. ن. خ. و صدای ضبط شده به نظر می‌رسد اصوات مضبوط در گوشی تلفن مورد نظر متعلق به نامبرده است آنچه مسلم است قانون گذار فعل یا ترک فعل و به ندرت شروع بعضی از جرایم را جرم دانسته و دادگاه می‌بایست تعیین حاصل نماید و قناعت وجدانی حاصل نماید که فاعل فعل مجرمانه کیست، نمی‌توان با شک و تردید و یا تشابه امری فردی را مجرم تشخیص داد، از طرف دیگر ت. ن. خ. بیان داشته موکل ت. ن. خ. فردی را خطاب می‌کند که نامزد دارد و تنها من بودم که نامزد داشتم و خطاب ایشان من بوده‌ام که این امر نیز قابل شک و ظن است چون نامزد داشتن یک امر خاص نیست که با بیان آن فرد مشخص و معینی متبادر به ذهن شود علی‌ایحال با وصف آنچه که ذکر شد در عین حال موکل ت. ن. خ. یک بار به شکایت مادر ت. ن. خ. به علت ارتکاب این عمل مجازات شده است؛ علی‌هذا با عنایت به مراتب مذکور در بالا به دلیل عدم قناعت وجدانی مبنی بر اینکه با تشابه صدا بتوان کسی را مجازات کرد به استناد بند 1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با نقض دادنامه معترض‌عنه توجها به اصل برائت مندرج در ماده 37 قانون اساسی رای بر برائت موکل ت. ن. خ. آقای س.ن. را صادر و اعلام می‌دارد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه