تشکیل جلسه دادرسی در مرحله واخواهی

رأی دادگاه بدوی با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های بعمل آمده اعاده دادرسی طرح شده نسبت به دادنامه شماره 1264 مورخ 1383/11/3 صادره از این شعبه موضوع پرونده محاکماتی به کلاسه 1209/26/83 که دعوی اقامه شده متقاضیان اعاده دادرسی مبنی بر تنظیم و انتقال سند رسمی نه واحد آپارتمان نوساز و احداثی جزء پلاک ثبتی به شماره 70 فرعی از 22053 واقع در بخش یازده تهران موضوع مبایعه نامه های شماره 3 و 19 مورخ 1378/4/13 و تسلیم مبیع و تفکیک و احتساب خسارات دادرسی محکوم به رد گردیده است مآلاً به جهات آتی الذکر وارد و به عقیده این محکمه دادنامه مبحوث عنه در خور نقض م. ب. زیرا : اولاً معطوفاً به دادنامه شماره 4/814 - 1387/9/30 صادره از شعبه چهارم سابق تشخیص دیوانعالی محترم کشور که در مقام رسیدگی به اعمال ماده 2 قانون اختیارات وظایف رییس محترم قوه قضاییه نسبت به دادنامه شماره 454 - 1385/4/12 صادره از شعبه دهم دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران و صدور حکم به نقض ان به شرح و کیفیات منعکس در آن صادر و جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع و شعبه مرجوع الیه به شرح منعکسه در دادنامه شماره 4/814 - 1387/9/30 و به تبعیت از استدلالات دیوانعالی محترم کشور در مقام تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1245 - 1380/10/6 صادره از شعبه 414 سابق دادگاه عمومی تهران که این شعبه قائم مقام آن م. ب. بدین استدلال که تغییر تاریخ مورد نظر در مبایعه نامه برای تنظیم سند رسمی از تاریخ 78/5/17 به 78/6/21 با توافق متداعیین بوده و علت عدم تنظیم سند رسمی در تاریخ لاحق مهیا نبودن مدارک لازم برای انتقال سند رسمی (مفاصا حساب مالیاتی) بوده است و موجبی برای فسخ مبایعه نامه بنا بر اصل لزوم توافقات خصوصی نبوده و قرارداد نسبت به متعاملین لازم الاتباع بوده قابل ملاحظه نمی باشد و در نهایت دادنامه های اصداری این شعبه را که مبین رد دعوی فسخ قرارداد بوده تائید کرده است بدین ترتیب تردیدی در صحت قرارداد ها ب. ت. ب. قواعد لزوم و حاکمیت اراده بر مبنای دادنامه های موضوع بحث باقی نمی ماند .ثانیاً مطابق اوراق پرونده و مفاد دادخواست های تسلیمی و بالاخص فتوکپی مصدق دادنامه های از پیش گفته معلوم می شود صحابه دعوی به موجب قرارداد های استنادی که مورد توافق و تسالم آنان قرار گرفته نسبت به انعقاد آنها اقدام کرده اند که این امر با اعمال حقوقی و قانون موضوعه انطباق دارد زیرا مطابق قاعده تسلیط مصرح در ماده 30 از قانون مدنی هر مالکی نسبت به مایملک خود حق هرگونه تصرف و انتفاع را دارد و در نتیجه هر مالکی حق انتفاع مال خود را در قالب یکی از عقود تملیکی من جمله قرارداد مورد بحث را دارد که چون در مانحن فیه پایه و اساس دعوی طرح شده دادنامه های مورد اشاره م. ب. که صحت و اصالت قراردادها تائید و رابطه حقوقی فی مابین اعتبار قانونی یافته از اینرو قراردادهای موضوع بحث به استناد مواد 10 و 219 و 220 و 223 از قانون استنادی دارای آثار حقوقی می باشند بنابراین دادگاه به جهات یاد شده درخواست طرح شده را منطبق با موازین قانونی دانسته و آنگاه با اختیارات حاصله از ماده 438 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه شماره 1264 - 1383/11/3 و توجهاً به جوابیه استعلامیه واصله از واحد ثبتی منطقه شمیران چون به موجب صورتمجلس تفکیکی شماره 6994 - 1378/3/29 پلاک ثبتی موضوع بحث به شانزده دستگاه آپارتمان تفکیک شده و صرفاً دو واحد از آپارتمانها واقع در غرب طبقات اول و ششم به ترتیب قطعات اول و یازدهم تفکیکی شماره 26522 و 23053 فرعی از 70 اصلی مفروز و باقی مانده از پلاک 22053 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران بنام آقایان ع. ز. و اسماعیل جلالی طهرانی می باشند در نتیجه دادگاه نامبردگان را بدواً به تنظیم شش دانگ اسناد اصلی آپارتمانهای متنازع فیه و سپس تحویل آنها و پرداخت کلیه خساراتیکه به سبب طرح دعوی به خ. ه. وارد کرده اند اعم از هزینه اوراق دفتر دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ا. م. از رسیدگی د. ح. خ. ه. محکوم می نماید چون سایر آپارتمان ها برابر جوابیه واصله به اشخاص ثالث منتقل شده و از طرفی برای ملک صورتمجلس تفکیکی تنظیم شده است این قسمت از دعوی قابلیت اجابت را نداشته و به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آنرا صادر می نماید رای اصداری نسبت به خوانده ردیف یکم حضوری و ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به خوانده ردیف سوم غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و رسیدگی مجدد در همین محکمه و پس از انقضای آن در فرجه بیست روز قانونی دیگر قابل تجدیدنظرخواهی است . رئیس شعبه 26 دادگاه عمومی تهران - حجت الله امیدواری رأی دادگاه بدوی اعتراض طرح شده واخواه نسبت به دادنامه شماره 837/93 - 93/8/28 صادره از این شعبه مطروحه درپرونده محاکماتی که متضمن محکومیت واخواه به شرح و کیفیت مندرج در آن گردیده است مالاً وارد نبوده و دادنامه معترض عنه در خور نقض نمیباشد زیرا جوابیه استعلامیه از اداره ثبت اسناد منطقه شمیران دلالت بر مالکیت ملک بنام واخواه دارد و از طرفی چون نام واخواه در دادخواست تسلیمی ردیف سوم قید گردیده به همین دلیل در دادنامه مبحوث عنه هم ردیف سوم آمده و از این حیث به ردیف پنجم اصلاح می گردد در نتیجه چون واخواه ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه راایجاد نماید اقامه و ارائه نکرده است و بر دادنامه مرقوم که ظاهراً با رعایت موازین قانونی و مقررات شکلی اصدار یافته ایرادی مترتب نمی باشد از اینرو دادگاه ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه معترض عنه را بر مبنای آن جهاتی که فوقاً اشارت گردید تایید و استوار می نماید مع الوصف اعلام می دارد رای اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدید نظر مرکزاستان م. ب. رئیس شعبه بیست و ششم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - حجت الله امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در ادامه دادنامه شماره 00838 مورخ 94/9/18 صادره از این شعبه تجدیدنظرخواهی آقای ع. ز. با وکالت آقای م. ک. و خانم … آقایان 1- غ. ص. و ع. ص. از دادنامه شماره 1023مورخ 93/10/14 شعبه محترم 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره 00828 مورخ 93/8/28 آن شعبه اصدار متضمن رد اعتراض واخواهی و تایید دادنامه معترض عنه بوده وارد و موجه نمی باشد بموجب دادنامه غیابی موصوف ت. ن. خ. به تنظیم سند رسمی شش دانگ دو واحد آپارتمان تحت پلاک های ثبتی 26522 و 23053 فرعی از 70 اصلی بنام تجدیدنظرخواندگان و تحویل آن به ید و استیلاء مشارالیهما و پرداخت خسارت دادرسی محکوم گردیده است. اینک توجها به محتویات پرونده و مداقه در لوایح ابرازی اعتراض موثر و مدللی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم نماید در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی 26522 تقدیم و ارایه نگردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات یاد شده در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی باشد. و ایراد وکلاء محترم ت. ن. خ. به اقدام دادگاه بدوی در رسیدگی به اعتراض واخواهی بدون تشکیل جلسه دادرسی موجه و موثر در مقام نمی باشد زیرا دادگاه به نحو مطلق تکلیفی مبنی بر تعیین وقت دادرسی در مرحله واخواهی نداشته و صرفا زمانیکه دلایل معترض را قوی و موثر در اعتبار حکم بداند می تواند جلسه دادرسی تعیین و با حضور اصحاب پرونده دلایل ابرازی و مدافعات واخوانده را بررسی واستماع نماید لذا توجها به مراتب فوق و مستندا به ماده 358 از قانون فوق الذکر در خصوص آپارتمان پلاک 26522 ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدینظرخواسته را تایید می نماید. مضافا در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی 23053 فرعی از 70 اصلی ن. ب. ا. ملک مذکورطی سند رسمی و قطعی به ثالث واگذار گردیده انجام و اجرای خواسته ( تنظیم سند و تحویل ) از ناحیه ت. ن. خ. عملا مقدور نبوده ، دادگاه در این قسمت مستندا به مواد 2و 358 از قانون مذکور ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی تجدیدنظرخواندگان را صادر می نماید. این رای قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسین آژیده - یوسف رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تشکیل جلسه دادرسی در مرحله واخواهی در تاریخ 9 خرداد 1395، دادگاه بدوی به بررسی درخواست اعاده دادرسی در خصوص یک دادنامه پرداخت که در آن، دعوی مربوط به تنظیم و انتقال سند رسمی نه واحد آپارتمان نوساز رد شده بود. دادگاه بدوی با استناد به آرای پیشین دیوان عالی کشور و مواد 10 و 30 قانون مدنی، به این نتیجه رسید که قراردادهای مورد نظر معتبر و لازم‌الاتباع هستند. بدین ترتیب، دادنامه مذکور نقض و متقاضیان به تنظیم اسناد رسمی و پرداخت خسارات محکوم شدند. همچنین، درخواست‌های مربوط به سایر آپارتمان‌ها به دلیل انتقال به اشخاص ثالث رد گردید. <br>پس از آن، اعتراض نسبت به دادنامه‌ای که به محکومیت منجر شده بود، مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه ضمن رد اعتراض، آن دادنامه را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان نیز با استناد به عدم ارائه دلایل موثر برای نقض دادنامه بدوی، تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نمود. در خصوص آپارتمان‌هایی که به اشخاص ثالث واگذار شده بودند، نیز قرار رد دعوی صادر شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادگاه تکلیفی مبنی بر تعیین وقت دادرسی در مرحله واخواهی نداشته و صرفا زمانی که دلایل معترض را قوی و موثر در اعتبار حکم بداند، می‌تواند جلسه دادرسی تعیین و با حضور اصحاب دعوا، دلایل ابرازی و مدافعات واخوانده را بررسی نماید. با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده اعاده دادرسی طرح شده نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1383/11/03 صادره از این شعبه موضوع پرونده محاکماتی به کلاسه --- /83 که دعوی اقامه شده متقاضیان اعاده دادرسی مبنی بر تنظیم و انتقال سند رسمی نه واحد آپارتمان نوساز و احداثی جزء پلاک ثبتی به شماره 70 فرعی از --- واقع در بخش یازده تهران موضوع مبایعه نامه های شماره 3 و 19 مورخ 1378/04/13 و تسلیم مبیع و تفکیک و احتساب خسارات دادرسی محکوم به رد گردیده است مآلا به جهات آتی الذکر وارد و به عقیده این محکمه دادنامه مبحوث عنه در خور نقض م. ب. زیرا: اولا معطوفا به دادنامه شماره --- - 1387/09/30 صادره از شعبه چهارم سابق تشخیص دیوانعالی محترم کشور که در مقام رسیدگی به اعمال ماده 2 قانون اختیارات وظایف رییس محترم قوه قضاییه نسبت به دادنامه شماره --- - 1385/04/12 صادره از شعبه دهم دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران و صدور حکم به نقض ان به شرح و کیفیات منعکس در آن صادر و جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع و شعبه مرجوع الیه به شرح منعکسه در دادنامه شماره --- - 1387/09/30 و به تبعیت از استدلالات دیوانعالی محترم کشور در مقام تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1380/10/06 صادره از شعبه --- سابق دادگاه عمومی تهران که این شعبه قائم مقام آن م. ب. بدین استدلال که تغییر تاریخ مورد نظر در مبایعه نامه برای تنظیم سند رسمی از تاریخ 78/5/17 به 78/6/21 با توافق متداعیین بوده و علت عدم تنظیم سند رسمی در تاریخ لاحق مهیا نبودن مدارک لازم برای انتقال سند رسمی (مفاصا حساب مالیاتی) بوده است و موجبی برای فسخ مبایعه نامه بنا بر اصل لزوم توافقات خصوصی نبوده و قرارداد نسبت به متعاملین لازم الاتباع بوده قابل ملاحظه نمی‌باشد و در نهایت دادنامه های اصداری این شعبه را که مبین رد دعوی فسخ قرارداد بوده تائید کرده است بدین ترتیب تردیدی در صحت قرارداد ها ب. ت. ب. قواعد لزوم و حاکمیت اراده بر مبنای دادنامه های موضوع بحث باقی نمی ماند.ثانیا مطابق اوراق پرونده و مفاد دادخواست های تسلیمی و بالاخص فتوکپی مصدق دادنامه های از پیش گفته معلوم می‌شود صحابه دعوی به موجب قرارداد های استنادی که مورد توافق و تسالم آنان قرار گرفته نسبت به انعقاد آنها اقدام کرده اند که این امر با اعمال حقوقی و قانون موضوعه انطباق دارد زیرا مطابق قاعده تسلیط مصرح در ماده 30 از قانون مدنی هر مالکی نسبت به مایملک خود حق هرگونه تصرف و انتفاع را دارد و در نتیجه هر مالکی حق انتفاع مال خود را در قالب یکی از عقود تملیکی من جمله قرارداد مورد بحث را دارد که چون در مانحن فیه پایه و اساس دعوی طرح شده دادنامه های مورد اشاره م. ب. که صحت و اصالت قراردادها تائید و رابطه حقوقی فی مابین اعتبار قانونی یافته از اینرو قراردادهای موضوع بحث به استناد مواد 10 و 219 و 220 و 223 از قانون استنادی دارای آثار حقوقی می‌باشند بنابراین دادگاه به جهات یاد شده درخواست طرح شده را منطبق با موازین قانونی دانسته و آنگاه با اختیارات حاصله از ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه شماره --- - 1383/11/03 و توجها به جوابیه استعلامیه واصله از واحد ثبتی منطقه شمیران چون به موجب صورتمجلس تفکیکی شماره 6994 - 1378/03/29 پلاک ثبتی موضوع بحث به شانزده دستگاه آپارتمان تفکیک شده و صرفا دو واحد از آپارتمانها واقع در غرب طبقات اول و ششم به ترتیب قطعات اول و یازدهم تفکیکی شماره 26522 و 23053 فرعی از --- اصلی مفروز و باقی مانده از پلاک --- فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران به نام آقایان ع. ز. و اسماعیل جلالی طهرانی می‌باشند در نتیجه دادگاه نامبردگان را بدوا به تنظیم شش دانگ اسناد اصلی آپارتمانهای متنازع فیه و سپس تحویل آنها و پرداخت کلیه خساراتیکه به سبب طرح دعوی به خ. ه. وارد کرده اند اعم از هزینه اوراق دفتر دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ا. م. از رسیدگی د. ح. خ. ه. محکوم می‌نماید چون سایر آپارتمان ها برابر جوابیه واصله به اشخاص ثالث منتقل شده و از طرفی برای ملک صورتمجلس تفکیکی تنظیم شده است این قسمت از دعوی قابلیت اجابت را نداشته و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آن را صادر می‌نماید رای اصداری نسبت به خوانده ردیف یکم حضوری و ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به خوانده ردیف سوم غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و رسیدگی مجدد در همین محکمه و پس از انقضای آن در فرجه بیست روز قانونی دیگر قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - حجت الله امیدواری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/14 اعتراض طرح شده واخواه نسبت به دادنامه شماره --- - 93/8/28 صادره از این شعبه مطروحه درپرونده محاکماتی که متضمن محکومیت واخواه به شرح و کیفیت مندرج در آن گردیده است مالا وارد نبوده و دادنامه معترض عنه در خور نقض نمیباشد زیرا جوابیه استعلامیه از اداره ثبت اسناد منطقه شمیران دلالت بر مالکیت ملک به نام واخواه دارد و از طرفی چون نام واخواه در دادخواست تسلیمی ردیف سوم قید گردیده به همین دلیل در دادنامه مبحوث عنه هم ردیف سوم آمده و از این حیث به ردیف پنجم اصلاح می‌گردد در نتیجه چون واخواه ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه راایجاد نماید اقامه و ارائه نکرده است و بر دادنامه مرقوم که ظاهرا با رعایت موازین قانونی و مقررات شکلی اصدار یافته ایرادی مترتب نمی‌باشد از اینرو دادگاه ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه معترض عنه را بر مبنای آن جهاتی که فوقا اشارت گردید تایید و استوار می‌نماید مع الوصف اعلام می‌دارد رای اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدید نظر مرکزاستان م. ب. رای دادگاه تجدیدنظر استان در ادامه دادنامه شماره --- مورخ 94/9/18 صادره از این شعبه تجدیدنظرخواهی آقای ع. ز. با وکالت آقای م. ک. و خانم … به طرفیت آقایان 1 - غ. ص. و ع. ص. از دادنامه شماره --- مورخ 93/10/14 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 93/8/28 آن شعبه اصدار متضمن رد اعتراض واخواهی و تایید دادنامه معترض عنه بوده وارد و موجه نمی‌باشد به موجب دادنامه غیابی موصوف ت. ن. خ. به تنظیم سند رسمی شش دانگ دو واحد آپارتمان تحت پلاک های ثبتی 26522 و 23053 فرعی از --- اصلی به نام تجدیدنظرخواندگان و تحویل آن به ید و استیلاء مشارالیهما و پرداخت خسارت دادرسی محکوم گردیده است. اینک توجها به محتویات پرونده و مداقه در لوایح ابرازی اعتراض موثر و مدللی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم نماید در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی --- تقدیم و ارایه نگردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی‌باشد. و ایراد وکلاء محترم ت. ن. خ. به اقدام دادگاه بدوی در رسیدگی به اعتراض واخواهی بدون تشکیل جلسه دادرسی موجه و موثر در مقام نمی‌باشد زیرا دادگاه به نحو مطلق تکلیفی مبنی بر تعیین وقت دادرسی در مرحله واخواهی نداشته و صرفا زمانی که دلایل معترض را قوی و موثر در اعتبار حکم بداند می‌تواند جلسه دادرسی تعیین و با حضور اصحاب پرونده دلایل ابرازی و مدافعات واخوانده را بررسی واستماع نماید لذا توجها به مراتب فوق و مستندا به ماده 358 از قانون فوق الذکر در خصوص آپارتمان پلاک --- ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدینظرخواسته را تایید می‌نماید. مضافا در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی ن. ب. ا. ملک مذکورطی سند رسمی و قطعی به ثالث واگذار گردیده انجام و اجرای خواسته (تنظیم سند و تحویل) از ناحیه ت. ن. خ. عملا مقدور نبوده، دادگاه در این قسمت مستندا به مواد 2 و 358 از قانون مذکور ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی تجدیدنظرخواندگان را صادر می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار