تظاهر به امر وکالت

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ک. ق. با وکالت آقای س. ب. دایر بر انتقال مال غیر (پنج دانگ از ششدانگ یک دستگاه آپارتمان جزء پلاک ثبتی ..... ) و تظاهر و دخالت در امر وکالت، موضوع کیفرخواست شماره 9210430500000910 مورخ 1392/03/22 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران. وکیل شاکی به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت‌جلسه تحقیق و دادرسی، مضموناً بیان داشته «... متهم با معرفی کردن خود به‌عنوان مالک شش‌دانگ پلاک ثبتی ....، به‌موجب صلح‌نامه عادی مورخ 1392/01/24، پلاک ثبتی موصوف را در قبال 200 سکه بهار آزادی به موکل صلح نموده است، درحالی‌که بعداً معلوم گردیده که مشارالیه صرفاً مالک یک‌دانگ از پلاک ثبتی موصوف بوده است و نسبت به پنج دانگ مرتکب انتقال مال غیر گردیده است. مضافاً خود را به‌عنوان وکیل دادگستری به موکل معرفی نموده است درحالی‌که در این خصوص سمتی ندارد.....». متهم لوایحی تقدیم نموده و وکیل معرفی کرده است و دفاع نموده‌اند که صلح‌نامه استنادی وکیل شاکی، سفید امضاء و مجعول م. ب. و پرونده‌ای در این خصوص در شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران در جریان رسیدگی است. دادگاه، مراتب را از شعبه 42 دادگاه حقوقی تهران استعلام که نهایتاً دادگاه محترم مذکور در رسیدگی به دعوی شاکی این پرونده در مقام خ. ب. ط. متهم در مقام خوانده به خواسته، الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی موصوف، به‌موجب دادنامه شماره 9209972160700887 مورخه 1392/08/29 در پرونده کلاسه 920125، بر اساس نظریه کارشناسان منتخب، به لحاظ اینکه سند استنادی خواهان (صلح‌نامه عادی مورخه 1392/01/24) واقعی نیست (سفید امضاء م. ب.)، حکم به ]بی[حقی خواهان صادر نموده است، دادنامه مذکور به‌موجب دادنامه شماره 9209970221501745 مورخه 1392/12/25 در پرونده کلاسه 921191 صادره از شعبه 15 دادگاه محترم تجدیدنظر، با ذکر استدلالاتی نهایتاً تأیید گردیده است. دادگاه نظر به‌مراتب و عنایت به اینکه مستند وکیل شاکی در این پرونده، بر اساس دادنامه‌های مذکور سفید امضاء تشخیص داده شده است. لذا به‌عنوان دلیلِ انتقال مال به شاکی، قابلیت اعتبار و استناد و پذیرش را ندارد و بر این اساس و به لحاظ فقد دلیل اثباتی و مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب حکم بر برائت متهم از ارتکاب بزه انتقال مال غیر صادر و اعلام می‌گردد. اما در خصوص اتهام دیگر مشارالیه دایر بر دخالت در امر وکالت، نظر به ملاحظه تصویر کارت ویزیت صادره از ناحیه متهم که در آن صراحتاً مشخصات متهم و پذیرش وکالت و مشاوره در دعاوی قید گردیده است و وکیل مستعفی متهم نیز به شرح اظهارات منعکس در صورت‌جلسه دادرسی، ضمن قبول ارائه کارت ویزیت مذکور از ناحیه متهم، مطالبی در دفاع بیان داشته که به عقیده این دادگاه موجه نیست، چراکه صرف تظاهر به امر وکالت بدون داشتن مجوز در این خصوص، موجبات تحقق بزه مذکور م. ب. و پاسخ استعلام به‌عمل‌آمده از کانون وکلا نیز دلالت بر فقدان سابقه متهم در این زمینه دارد. لذا بنا به‌مراتب و عنایت به قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از ناحیه دادسرا و ب. ت. ب. جمیع اوراق و محتویات پرونده، بزه انتسابی (تظاهر به امر وکالت) به مشارالیه محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به ماده 55 قانون وکالت، نامبرده از حیث ارتکاب بزه مذکور به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران- زالی بوئینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ر.الف. به وکالت از ر.ب. به‌عنوان وکیل شاکی و. ع. به وکالت از محکوم ک. ق. به‌عنوان وکیل محکوم نسبت به دادنامه شماره 800106 صادره از شعبه 1072 دادگاه عمومی جزائی تهران که به‌موجب آن ح. به وکالت از ق.ز. به محکومیت موکلش به تظاهر به وکالت که به شش ماه حبس تعزیری محکوم گردیده و نیز تجدیدنظرخواهی الف. به وکالت از ر.ب. به تبرئه ق.ز. از اتهام کلاهبرداری با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رأی صادره اعتراض نموده که دادگاه با بررسی آن و توجهاً به مندرجات پرونده خصوصاً به استعلام مأخوذه و اسناد مکشوفه چون از ناحیه ت. ا. یا اعتراض مؤثری که موجبات نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز و یا عنوان نگردیده و تجدیدنظرخواهی نیز با هیچ‌یک از موارد مندرج در ماده 240 قانون آئین دادرسی در امور کیفری مطابقت ندارد مستنداً به ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری با مردود دانستن اعتراض دادنامه صادره را عیناً ابرام می‌نماید. رأی صادره قطعی م. ب.. شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید ابوالحسن موسوی - رضا نوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان به‌موجب دادنامه شماره 337 مورخ 1393/10/27 صادره از شعبه محترم 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران و در تأیید دادنامه شماره 106 مورخ 1393/02/13 صادره از شعبه 1072 دادگاه عمومی تهران آقای ک. ق. به اتهام دخالت در امر وکالت به شش ماه حبس محکوم گردیده و بعد از قطعیت تقاضای اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده، شعبه 33 دیوان مطابق دادنامه شماره 601921 مورخ 1393/12/25 اعاده دادرسی وی را با استناد به بند 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی کیفری به جهت اینکه مجازات شش ماه حبس تعیین‌شده الزاماً بر اساس ماده 66 قانون مجازات اسلامی مشمول مجازات جایگزین م. ب. را پذیرفته است لذا دادگاه ب. ت. ب. ماده 55 قانون وکالت و اینکه حداکثر مجازات در ماده مرقوم شش ماه حبس م. ب. با قبول اعاده دادرسی مستنداً به بند 6 ماده 272 و مواد 274 و 276 و ماده 250 قانون آئین دادرسی کیفری و با استناد به مواد 66 و بند ب ماده 83 و بند ب ماده 86 قانون مجازات اسلامی و حذف حبس و تعیین هجده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس نهایتاً با نقض دادنامه صادره از شعبه 9 تجدیدنظر و اصلاح دادنامه بد و. ب. ش. فوق، دادنامه صادره را با اصلاح صورت گرفته تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید محمود تولیت - عبدالغفور صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی