تعدد مادی جرم در ارتکاب جعل و کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقای ب.ع. فرزند ح.، 40 ساله، شغل آزاد، باسواد، مسلمان و شیعه، متأهل، فاقد سابقه کیفری، اهل شبستر، ساکن تهران، آزاد با قرار قبولی وثیقه با وکالت خانم س.الف. و شکایت آقایان ش. و م.ق. با وکالت آقای د.ح. و م.ح. و م.الف. با وکالت آقای ….ز.، متهم است به: جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهـبرداری و از طریـق انتـقال مال غیر، دادگـاه ب. ت. ب.: 1- شکایت بی شائبه شکات 2- گواهی گواهان تعرفه شده و اظهارات مطلعین 3- نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور خـط و امــضاء و اثر انـگــشت 4- گزارش مرجــع انتـظامـی 5- کیفرخواست مورخ 20/6/1391 نماینده محترم دادستان مستقر در دادسرای ناحیه 16 تهران و سایر مستندات ابرازی شکات، بزه های انتسابی مشارالیه را محرز و مسلم دانسته و مستنداً به تبصره ماده 18 و مواد 523 و 533 و 536 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی، افعال مجرمانه متهم را واجد شرایط تعدد معنوی دانسته و از بابت بزه کلاهبرداری مشارالیه را به تحمل یک سال حبس تعزیری و تأدیه یک میلیارد و چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت سابق در مرجع انتظامی و ندامتگاه و به میزان مال موضوع کلاهبرداری و تأدیه مبلغ یکصد و هفتاد میــلیون ریال وجه نـقد در حـق آقای ش.ق. و ب. ت. ب. متعذر بودن رد عین مال به تأدیه مبلغ هشتاد و پنج میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای م.ق. و تأدیه مبلغ ششصد و سی و پنج میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای م.الف. و تأدیه مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای م.ح. محکوم می نماید، و در خصوص اتهامات دیگر متهم آقای ب.ع. فرزند ح. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول موضوع کیفرخواست مورخه 20/6/1391 نماینده محترم دادستان ن. ب. ا. بزه های معنونه مقدمه بزه کلاهبرداری بوده و افعال مجرمانه جعل و استفاده از سند مجعول منتهی به بردن مال شده است علی‌هذا دادگاه متهم را مستحقق مجازات مستقلی ندانسته و با اجازه حاصله از بند (الف) ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و رعایت اصل سی و هفتم قانون اساسی جمهوری اسلامی حکم بر برائت نامبرده صادر و اعلام می‌نماید. ایضاً دادگـاه در اجرای مـاده 10 قـانون مجازات اسلامی حکم بر امحاء اسناد مجعول (اسناد حساب جاری شماره های ... و ... به نام ح.ع. بانک سپه شهرک اکباتان و ... به نام الف.ب. و چک های شماره .../121192-10/1/1389 به مبلغ شصت میلیون ریال و .../121192 -10/2/1389 به مبلغ شصت میلیون ریال و ... /121192-10/3/1389 به مبلغ پنجاه میلـیون ریـال به همراه اسناد افتتاح حساب شماره ... به نام م.ح. عهده بانک ملت شعبه بازار آلومینیوم) صادر و اعلام می‌نماید، آرای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1148 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خادمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم س.الف. به وکالت از آقای ب.ع. فرزند ح. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 9109970211301162 مورخ 27/12/91 صادره از شعبه 1148 دادگاه عمــومی جزایی تهـران که برابر آن مـوکـل به اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس و رد مال د. ح. تجدیدنظرخواندگان و پرداخت یک میلیارد و چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محـکـوم گردیـده به نحوی نیست که به اساس حکم لطمه وارد نماید و آن را بی اعتبار سازد و رأی دادگاه بدوی بر اساس موازین قانونی صادر گردیده است اما ب. ت. ب. اینکه دو نفر از تجدیدنظرخواندگان (شاکیان بدوی) به اسامی م.ق. و ش.ق. رضایت بی قید و شرط خود را نسبت به متهم (ت. ن. خ.) اعلام داشتند دادگاه مبلغ جزای نقـدی را به استناد تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به هفتصد میلیون ریال تقلیل می‌دهد لذا با رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش با اصلاح تأیید می‌نماید. تجدیدنظرخواهی آقایان م.ح. و م.الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته از جهت برائت آقای ب.ع. از اتهام جعل وارد است زیرا بزه جعل مقدمه کلاهبرداری محسوب نمی‌گردد لذا به استناد شق 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و ب. ت. ب. نظریه کارشناس رسمی در امور خط و امضاء (صفحات 225 الی 228) و به استناد ماده 533 قانون مجازات اسلامی متهم بدوی را به پرداخت پانزده میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می-نماید. تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به قسمت اول دادنامه تجدیدنظرخواسته از جهت قلّت مجازات و تقاضای تشدید آن با تـوجه به این کـه دادرس محــترم دادگاه نخســتین بر اساس موازین قانونی حکم صادره کرده و مجازات متناسب تعیین نموده وارد نیست و مردود اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران عظیمی ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعدد مادی جرم در ارتکاب جعل و کلاهبرداری در یک پرونده حقوقی که در تاریخ 20 مرداد 1392 به صدور رای منجر شد، متهم به اتهام جعل، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر تحت پیگرد قانونی قرار گرفت. شکایت از سوی چند شاکی با ارائه مستندات مختلف، از جمله گواهی گواهان و نظریه کارشناس رسمی، تسلیم دادگاه گردید. دادگاه بدوی با استناد به تبصره ماده 18 و مواد 523، 533 و 536 قانون مجازات اسلامی، متهم را به یک سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به مبلغ یک میلیارد و چهل میلیون ریال و همچنین رد مال به شاکیان محکوم نمود. در خصوص اتهام جعل، به دلیل ارتباط آن با کلاهبرداری، برائت صادر شد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهی در خصوص کلاهبرداری رد و جزای نقدی به هفتصد میلیون ریال تقلیل یافت. همچنین، برائت از اتهام جعل نقض و متهم به پرداخت پانزده میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردید. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل تغییر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بزه جعل مقدمه ارتکاب کلاهبرداری محسوب نمی‌شود و مجازات مستقل دارد. در این پرونده آقای ب.ع. فرزند ح.، 40 ساله، شغل آزاد، باسواد، مسلمان و شیعه، متاهل، فاقد سابقه کیفری، اهل شبستر، ساکن تهران، آزاد با قرار قبولی وثیقه با وکالت خانم س.الف. و شکایت آقایان ش. و م.ق. با وکالت آقای د.ح. و م.ح. و م.الف. با وکالت آقای ….ز.، متهم است به: جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری و از طریق انتقال مال غیر، دادگاه ب. ت. ب.: 1 - شکایت بی شائبه شکات 2 - گواهی گواهان تعرفه شده و اظهارات مطلعین 3 - نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور خط و امضا و اثر انگشت 4 - گزارش مرجع انتظامی 5 - کیفرخواست مورخ 1391/06/20 نماینده محترم دادستان مستقر در دادسرای ناحیه 16 تهران و سایر مستندات ابرازی شکات، بزه های انتسابی مشارالیه را محرز و مسلم دانسته و مستندا به تبصره ماده 18 و مواد 523 و 533 و 536 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی، افعال مجرمانه متهم را واجد شرایط تعدد معنوی دانسته و از بابت بزه کلاهبرداری مشارالیه را به تحمل یک سال حبس تعزیری و تادیه یک میلیارد و چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت سابق در مرجع انتظامی و ندامتگاه و به میزان مال موضوع کلاهبرداری و تادیه مبلغ یکصد و هفتاد میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای ش.ق. و ب. ت. ب. متعذر بودن رد عین مال به تادیه مبلغ هشتاد و پنج میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای م.ق. و تادیه مبلغ ششصد و سی و پنج میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای م.الف. و تادیه مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال وجه نقد د. ح. آقای م.ح. محکوم می‌نماید، و در خصوص اتهامات دیگر متهم آقای ب.ع. فرزند ح. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول موضوع کیفرخواست مورخه 1391/06/20 نماینده محترم دادستان ن. ب. ا. بزه های معنونه مقدمه بزه کلاهبرداری بوده و افعال مجرمانه جعل و استفاده از سند مجعول منتهی به بردن مال شده است علی‌هذا دادگاه متهم را مستحقق مجازات مستقلی ندانسته و با اجازه حاصله از بند (الف) ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و رعایت اصل سی و هفتم قانون اساسی جمهوری اسلامی حکم بر برائت نامبرده صادر و اعلام می‌نماید. ایضا دادگاه در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی حکم بر امحاء اسناد مجعول (اسناد حساب جاری شماره های... و... به نام ح.ع. بانک سپه شهرک اکباتان و... به نام الف.ب. و چک های شماره.../ 121192 - 1389/01/10 به مبلغ شصت میلیون ریال و.../ 121192 - 1389/02/10 به مبلغ شصت میلیون ریال و... / 121192 - 1389/03/10 به مبلغ پنجاه میلیون ریال به همراه اسناد افتتاح حساب شماره... به نام م.ح. عهده بانک ملت شعبه بازار آلومینیوم) صادر و اعلام می‌نماید، آرای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - خادمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم س.الف. به وکالت از آقای ب.ع. فرزند ح. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 27/12/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که برابر آن موکل به اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس و رد مال د. ح. تجدیدنظرخواندگان و پرداخت یک میلیارد و چهل میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم گردیده به نحوی نیست که به اساس حکم لطمه وارد نماید و آن را بی اعتبار سازد و رای دادگاه بدوی بر اساس موازین قانونی صادر گردیده است اما ب. ت. ب. اینکه دو نفر از تجدیدنظرخواندگان (شاکیان بدوی) به اسامی م.ق. و ش.ق. رضایت بی قید و شرط خود را نسبت به متهم (ت. ن. خ.) اعلام داشتند دادگاه مبلغ جزای نقدی را به استناد تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به هفتصد میلیون ریال تقلیل می‌دهد لذا با رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش با اصلاح تایید می‌نماید. تجدیدنظرخواهی آقایان م.ح. و م.الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته از جهت برائت آقای ب.ع. از اتهام جعل وارد است زیرا بزه جعل مقدمه کلاهبرداری محسوب نمی‌گردد لذا به استناد شق 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و ب. ت. ب. نظریه کارشناس رسمی در امور خط و امضا (صفحات 225 الی 228 ) و به استناد ماده 533 قانون مجازات اسلامی متهم بدوی را به پرداخت پانزده میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم مینماید. تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به قسمت اول دادنامه تجدیدنظرخواسته از جهت قلّت مجازات و تقاضای تشدید آن ب. ت. ب. این که دادرس محترم دادگاه نخستین بر اساس موازین قانونی حکم صادره کرده و مجازات متناسب تعیین نموده وارد نیست و مردود اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 29 مرداد 1392، دادگاه بدوی به اتهام جعل فیش‌های بیمه و کلاهبرداری به مبلغ 81,000,000 تومان، با استناد به شکایت شاکی، گزارش نیروی انتظامی و کیفرخواست صادره، حکم به تحمل یک سال و نیم حبس تعزیری و 6 ماه حبس تعزیری به دلیل استفاده از سند جعلی صادر نمود. این تصمیم بر اساس مواد 523، 533، 535 و 474 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری اتخاذ گردید. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که ایراد و دفاع موثری د. ا. م. مطرح نشده و دادنامه بدوی را تایید کرد، با اصلاح عبارات مربوط به جرایم در متن حکم. این رای بر اساس ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری صادر و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/29 پیام: جعل و کلاهبرداری، مصداق تعدد مادی جرم است؛ در حالی که استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری مصداق تعدد معنوی جرم است. اتهام آقای ف.الف. فرزند م. دایر بر جعل فیش‌های بیمه الف. و استفاده از سند جعلی و کلاهبرداری به میزان 81000000 تومان ب. ت. ب. شکایت شاکی، گزارش نیروی انتظامی، کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران، اعتراف متهم به شرح مندرجات صورت جلسه مورخ 1391/12/07 در مرحله بازپرسی به این که حدود 70 فقره فیش بود که جعل شد و مبلغ آن 78000000 تومان بود و از طریق متقلبانه مبادرت به بردن مال شاکی شده است محرز بوده، لذا دادگاه بنا بر مطالب پیش گفته و به استناد مواد 523 و 533 و 535 و 474 قانون مجازات اسلامی و رای وحدت رویه دیوان عالی کشور و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مجمع تشخیص مصلحت نظام و با رعایت قواعد تعدد معنوی و مادی بزه‌های مورد انتساب متهم را به لحاظ بزه جعل و کلاهبرداری با رعایت تعدد معنوی دو بزه اخیر به تحمل یک سال و نیم حبس تعزیری و به جهت استفاده از سند جعلی به تحمل 6 ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. بی اعتباری فیش‌های مجعول نیز اعلان می‌شود. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ابراهیمی در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای ف.الف. نسبت به دادنامه های شماره --- - 92 مورخ 1392/03/06 و 100307 - 92 مورخ 1392/04/08 (اصلاحی) در پرونده کلاسه --- - 91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ف.الف. به اتهام جعل و کلاهبرداری و استفاده از سند مجعول و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی از حیث جعل و کلاهبرداری به لحاظ تعدد معنوی دو بزه به یک سال و نیم حبس و رد مبلغ 78/000/000 تومان جزای نقدی د. ح. دولت و رد مبلغ 78/000/000 تومان د. ح. آقای ع.ج. (به نمایندگی بیمه الف.) و از حیث استفاده از سند مجعول به شش ماه حبس تعزیری محکوم شده است ن. ب. ا. ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده است و از نظر این دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. مفاد کیفرخواست صادره از جمله اقاریر مقرون به واقع آقای ف.الف. به بردن 78 میلیون تومان و نظریه کارشناس که به عنوان نمونه تعداد 62 فقره از 63 فقره فیش‌های ارائه شده را مجعول اعلام نموده است ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست الا اینکه اولا رد مال د. ح. آقای ع.ج. به نمایندگی از شرکت بیمه الف. است. ثانیا جرم جعل و کلاهبرداری، جرایم مادی مختلف بوده و مشمول مقررات تعدد معنوی جرایم نمی‌گردند بلکه جرم استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری مشمول مقررات تعدد معنوی جرایم معنوی میگردند لهذا کلمه جعل در سطر هشتم دادنامه --- - 92 به کلمات استفاده از سند مجعول و کلمات استفاده از سند مجعول در سطر نهم دادنامه موصوف به کلمه جعل اصلاح می‌گردند و در نهایت ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاحات موصوف تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه منصوری - جعفری شهنی