تعدد مادی شرکت در منازعه و قتل در حین منازعه

رأی خلاصه جریان پرونده حسب گزارش کلانتری 28 صدرا ، در تاریخ 17/4/90 به دنبال اعلام درگیری ، مأمورین به محل رفته که آقای ع.ک. مدیر باغ ، اعلام داشته: درگیری بین خانواده داماد و خانواده عروس بوده که منجر به سازش شده است. در تاریخ 17/4/90 رئیس بیمارستان شهید رجائی ، اعلام کرده م.ص. 28 ساله، در بیمارستان فوت کرده. دستور فرمائید پزشکی قانونی از جسد معاینه به عمل آورده، گواهی فوت صادر نماید. م.ص.، پدر مقتول اعلام کرده: دیشب در باغ ، مراسم جشن عروسی یکی از بستگان بوده که پسرم م.ص.، جهت تسویه حساب به کافه باغ مراجعه کرده. دو نفر به اسامی م.ص. و ص.ص.، که برادر می باشند، پسرم را مورد اصابت چاقو قرار داده اند که فرزندم در بیمارستان فوت نموده. از آن ها شکایت دارم. م.ص. که در اثر نزاع مجروح بوده و به بیمارستان مراجعه کرده بود، به دستور آقای بازپرس تحت نظر قرار می گیرد. ولی مرجع انتظامی اعلام داشته که نام برده، پس از مداوا از بیمارستان خارج شده است. نام برده از ناحیه گوش مجروح بوده است. پزشکی قانونی در معاینه از جسد، یک بریدگی با لبه تیز، به طول 5/5 و عمق 20 سانتی متر، در ناحیه خلف شانه راست مشاهده کرده که شریان و ورید اصلی این دست در مسیر بریدگی دیده نشده است و پزشکی قانونی علت فوت نام برده را، خونریزی شدید به دنبال پارگی عروق اصلی دست راست، در اثر اصابت جسم برنده و نوک تیز و عوارض ناشی از آن تعیین کرده است. ش.ص.، مادر مقتول اعلام داشته که: از م.ص. معروف به ص.، به لحاظ قتل فرزندم شکایت و تقاضای قصاص او را دارم. م.ص.، پدر مقتول نیز از م.ص. به قتل فرزندش، شکایت می کند. م.ص. در تاریخ 1/5/90 دستگیر می شود. نام برده اظهار داشته که به عروسی پسرخاله ام رفته بودم. دیدم ع. با م. درگیری سطحی دارند. م. به ع. فحش می داد و یک ضربه به سینه ع. زد (ظاهراً م. همان مقتول و ع.، برادر متهم م.ص. است) من قصد میانجی گری داشتم. م. به طرف یخچال که شیشه دلستر داخلش بود، رفت. من به م. گفتم که چرا درگیری داری؟ گفت، من دیگر کاری ندارم. ولی به ع. بگو، نمی گذارم زنده بگردی؛ و همین طور [به] برادرم فحش می داد. م. به سرعت یک شیشه برداشت و شکست و با لبه آن به گیج گاه ع. زد من باز هم میانجی گری کردم و به م.گفتم که چرا فحش می دهی. بعداً م. را به داخل ماشینش بردم. شکم او خونی بود. من یک ضربه کارد به م. زدم. من یک ضربه بیشتر به م. نزدم. به م.ص. به قتل مرحوم م.ص.، تفهیم اتهام شده که نام برده اظهار داشته: قبول دارم. اشتباه کردم. متهم نزد آقای بازپرس ، همین اظهارات را تکرار کرده و اعلام داشته، او مست بود. وقتی که شیشه دلستر را شکست، آن را به سمت صورتم کشید و به ع. حمله ور شد و با شیشه به گیج گاه او زد. من یک ضربه چاقو به شانه او زدم. صحنه قتل بازسازی و از آن فیلم تهیه کردند. از متهم آخرین دفاع اخذ، که نام برده اظهار داشته: قبول دارم. مقتول را من چاقو زده ام. آقای بازپرس، پس از تکمیل پرونده، قرار مجرمیت م.ص. معروف به ص. را، دائر به قتل عمدی مرحوم م.ص. و شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل و استعمال موادمخدر، قرار مجرمیت م.ص. را دائر به شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل و خرید مواد روان گردان صادر و نسبت به اتهام سایرین، قرار منع تعقیب صادر می گردد؛ که در مورد اتهام م.ص. دائر به قتل عمدی و شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل و اتهام م.ص.، دائر به شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل، پرونده با کیفرخواست به دادگاه کیفری استان فارس ارسال می شود. متهم وکیل خ. ر. ب. دادگاه معرفی می کند. اولیاء دم هم وکیل انتخاب می کنند. در جلسه دادگاه، اولیاء دم و وکیل آن ها تقاضای قصاص م.ص. را می کنند. م.ص. متهم، نیز اتهام انتسابی و زدن کارد به مقتول را قبول داشته و سپس به شرح ماجرا می پردازد و اظهار می دارد: که چون مقتول با شیشه به آن ها حمله کرده، با کارد به شانه مقتول زده که شیشه از دستش بیفتد. م.ص. هم اتهام انتسابی را قبول کرده و اعلام داشته که مرحوم به وی حمله کرده که مجروح شده ام، ولی گواهی پزشکی ندارد. وکیل متهم نیز به وسیله لایحه از موکل خود دفاع کرده. از متهمان آخرین دفاع اخذ، دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و رد دفاعیات وکیل متهم، مجرمیت آن ها را محرز دانسته و م.ص. را از جهت قتل عمدی مرحوم م.ص.، به قصاص نفس و از جهت شرکت در منازعه، به یک سال حبس و م.ص. را از جهت شرکت در منازعه منتهی به قتل، به سه سال حبس محکوم نموده است. آقای وکیل م.ص.، به رأی صادره اعتراض کرده و اعلام داشته که، منازعه دسته جمعی نبوده است و نزاع بین م.ص. متهم و مقتول بوده است. آقای ع.ع. نیز به وکالت از م.ص.، به رأی صادره از جهت محکومیت موکلش به قصاص اعتراض کرده و اعلام داشته که ضربه وارده غیرکشنده بوده و آن محل جزء نقاط حساس محسوب نمی شود و در اثر دیر رساندن مصدوم به بیمارستان فوت کرده است. اعتراض آقای وکیل به لحاظ محکومیت موکلش، به قصاص است. لایحه نام برده به هنگام شور قرائت می شود.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور، اجمالاً مبنی بر «اعتراض خارج از مهلت است. موضوع قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی باشد.»; مشاوره نموده، چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص درخواست م.ص. با وکالت آقای ع.ع.، دائر به تجدیدنظر از دادنامه 00059-30/3/91 که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام مباشرت در قتل عمدی مرحوم م.ص.، به قصاص نفس محکوم شده. با عنایت به محتویات پرونده و استدلال دادگاه صادرکننده رأی، اعتراض موجه نیست و موارد اعلامی با هیچ یک از شقوق مادّه 240 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد. لذا رأی مذکور در قسمتی که مورد درخواست تجدیدنظر نام برده قرار گرفته، عیناً تأیید و ابرام می شود. اما در مورد درخواست م.ص. و وکیل وی آقای ر.ز.، ب. ت. ب. اینکه دادنامه در تاریخ 9/5/91 به م.ص. ابلاغ و نام برده در تاریخ 31/5/91 و وکیل وی در تاریخ 1/6/91 برأی مذکور اعتراض کرده، به نظر می رسد که اعتراض خارج از مهلت است. لذا در اجرای ماده 245 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده اعاده می گردد که اقدام قانونی معمول دارند. رئیس شعبه 11 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون صاحب الزمانی ـ حکیمی نژاد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تعدد مادی شرکت در منازعه و قتل در حین منازعه در تاریخ 18 بهمن 1391، شعبه دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن متهم به اتهام قتل عمدی محکوم به قصاص نفس شده بود. این پرونده ناشی از درگیری در یک جشن عروسی بود که منجر به قتل مقتول به وسیله چاقو گردید. خانواده مقتول درخواست قصاص از متهم را مطرح کردند و متهم نیز به ارتکاب جرم اعتراف کرد، اما مدعی شد که عمل او در راستای دفاع از خود بوده است. دادگاه کیفری استان فارس ب. ت. ب. شواهد و اظهارات طرفین، متهم را به قصاص و حبس محکوم نمود. وکلای متهم به این حکم اعتراض کردند و ادعا کردند که ضربه وارده غیرکشنده بوده و فوت مقتول به دلیل تاخیر در رساندن او به بیمارستان رخ داده است. دیوان عالی کشور در بررسی اعتراضات به این نتیجه رسید که اعتراض متهم و وکیلش خارج از مهلت قانونی بوده و بر اساس ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم دادگاه بدوی را تایید کرد. همچنین، به دلیل اعتراض خارج از مهلت، پرونده به مرجع مربوطه اعاده گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قتل عمدی و شرکت در منازعه مصداق تعدد مادی است. رای خلاصه جریان پرونده حسب گزارش کلانتری 28 صدرا، در تاریخ 17/4/90 به دنبال اعلام درگیری، مامورین به محل رفته که آقای ع.ک. مدیر باغ، اعلام داشته: درگیری بین خانواده داماد و خانواده عروس بوده که منجر به سازش شده است. در تاریخ 17/4/90 رئیس بیمارستان شهید رجائی، اعلام کرده م.ص. 28 ساله، در بیمارستان فوت کرده. دستور فرمائید پزشکی قانونی از جسد معاینه به عمل آورده، گواهی فوت صادر نماید. م.ص.، پدر مقتول اعلام کرده: دیشب در باغ، مراسم جشن عروسی یکی از بستگان بوده که پسرم م.ص.، جهت تسویه حساب به کافه باغ مراجعه کرده. دو نفر به اسامی م.ص. و ص.ص.، که برادر می‌باشند، پسرم را مورد اصابت چاقو قرار داده اند که فرزندم در بیمارستان فوت نموده. از آن ها شکایت دارم. م.ص. که در اثر نزاع مجروح بوده و به بیمارستان مراجعه کرده بود، به دستور آقای بازپرس تحت نظر قرار می‌گیرد. ولی مرجع انتظامی اعلام داشته که نام برده، پس از مداوا از بیمارستان خارج شده است. نام برده از ناحیه گوش مجروح بوده است. پزشکی قانونی در معاینه از جسد، یک بریدگی با لبه تیز، به طول 5/5 و عمق 20 سانتی متر، در ناحیه خلف شانه راست مشاهده کرده که شریان و ورید اصلی این دست در مسیر بریدگی دیده نشده است و پزشکی قانونی علت فوت نام برده را، خونریزی شدید به دنبال پارگی عروق اصلی دست راست، در اثر اصابت جسم برنده و نوک تیز و عوارض ناشی از آن تعیین کرده است. ش.ص.، مادر مقتول اعلام داشته که: از م.ص. معروف به ص.، به لحاظ قتل فرزندم شکایت و تقاضای قصاص او را دارم. م.ص.، پدر مقتول نیز از م.ص. به قتل فرزندش، شکایت می کند. م.ص. در تاریخ 1/5/90 دستگیر می‌شود. نام برده اظهار داشته که به عروسی پسرخاله ام رفته بودم. دیدم ع. با م. درگیری سطحی دارند. م. به ع. فحش می داد و یک ضربه به سینه ع. زد (ظاهرا م. همان مقتول و ع.، برادر متهم م.ص. است) من قصد میانجی گری داشتم. م. به طرف یخچال که شیشه دلستر داخلش بود، رفت. من به م. گفتم که چرا درگیری داری؟ گفت، من دیگر کاری ندارم. ولی به ع. بگو، نمی گذارم زنده بگردی؛ و همین طور [به] برادرم فحش می داد. م. به سرعت یک شیشه برداشت و شکست و با لبه آن به گیج گاه ع. زد من باز هم میانجی گری کردم و به م.گفتم که چرا فحش می دهی. بعدا م. را به داخل ماشینش بردم. شکم او خونی بود. من یک ضربه کارد به م. زدم. من یک ضربه بیشتر به م. نزدم. به م.ص. به قتل مرحوم م.ص.، تفهیم اتهام شده که نام برده اظهار داشته: قبول دارم. اشتباه کردم. متهم نزد آقای بازپرس، همین اظهارات را تکرار کرده و اعلام داشته، او مست بود. وقتی که شیشه دلستر را شکست، آن را به سمت صورتم کشید و به ع. حمله ور شد و با شیشه به گیج گاه او زد. من یک ضربه چاقو به شانه او زدم. صحنه قتل بازسازی و از آن فیلم تهیه کردند. از متهم آخرین دفاع اخذ، که نام برده اظهار داشته: قبول دارم. مقتول را من چاقو زده ام. آقای بازپرس، پس از تکمیل پرونده، قرار مجرمیت م.ص. معروف به ص. را، دائر به قتل عمدی مرحوم م.ص. و شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل و استعمال مواد مخدر، قرار مجرمیت م.ص. را دائر به شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل و خرید مواد روان گردان صادر و نسبت به اتهام سایرین، قرار منع تعقیب صادر می‌گردد؛ که در مورد اتهام م.ص. دائر به قتل عمدی و شرکت در نزاع دسته جمعی منتهی به قتل و اتهام م.ص.، دائر به شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل، پرونده با کیفرخواست به دادگاه کیفری استان فارس ارسال می‌شود. متهم وکیل خ. ر. ب. دادگاه معرفی می کند. اولیاء دم هم وکیل انتخاب می کنند. در جلسه دادگاه، اولیاء دم و وکیل آن ها تقاضای قصاص م.ص. را می کنند. م.ص. متهم، نیز اتهام انتسابی و زدن کارد به مقتول را قبول داشته و سپس به شرح ماجرا می پردازد و اظهار می دارد: که چون مقتول با شیشه به آن ها حمله کرده، با کارد به شانه مقتول زده که شیشه از دستش بیفتد. م.ص. هم اتهام انتسابی را قبول کرده و اعلام داشته که مرحوم به وی حمله کرده که مجروح شده ام، ولی گواهی پزشکی ندارد. وکیل متهم نیز به وسیله لایحه از موکل خود دفاع کرده. از متهمان آخرین دفاع اخذ، دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و رد دفاعیات وکیل متهم، مجرمیت آن ها را محرز دانسته و م.ص. را از جهت قتل عمدی مرحوم م.ص.، به قصاص نفس و از جهت شرکت در منازعه، به یک سال حبس و م.ص. را از جهت شرکت در منازعه منتهی به قتل، به سه سال حبس محکوم نموده است. آقای وکیل م.ص.، به رای صادره اعتراض کرده و اعلام داشته که، منازعه دسته جمعی نبوده است و نزاع بین م.ص. متهم و مقتول بوده است. آقای ع.ع. نیز به وکالت از م.ص.، به رای صادره از جهت محکومیت موکلش به قصاص اعتراض کرده و اعلام داشته که ضربه وارده غیرکشنده بوده و آن محل جزء نقاط حساس محسوب نمی شود و در اثر دیر رساندن مصدوم به بیمارستان فوت کرده است. اعتراض آقای وکیل به لحاظ محکومیت موکلش، به قصاص است. لایحه نام برده به هنگام شور قرائت می‌شود.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور، اجمالا مبنی بر «اعتراض خارج از مهلت است. موضوع قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی‌باشد.»; مشاوره نموده، چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست م.ص. با وکالت آقای ع.ع.، دائر به تجدیدنظر از دادنامه --- - 30/3/91 که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام مباشرت در قتل عمدی مرحوم م.ص.، به قصاص نفس محکوم شده. با عنایت به محتویات پرونده و استدلال دادگاه صادرکننده رای، اعتراض موجه نیست و موارد اعلامی با هیچ یک از شقوق مادّه 240 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد. لذا رای مذکور در قسمتی که مورد درخواست تجدیدنظر نام برده قرار گرفته، عینا تایید و ابرام می‌شود. اما در مورد درخواست م.ص. و وکیل وی آقای ر.ز.، ب. ت. ب. اینکه دادنامه در تاریخ 9/5/91 به م.ص. ابلاغ و نام برده در تاریخ 31/5/91 و وکیل وی در تاریخ 1/6/91 برای مذکور اعتراض کرده، به نظر می‌رسد که اعتراض خارج از مهلت است. لذا در اجرای ماده 245 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده اعاده می‌گردد که اقدام قانونی معمول دارند. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون صاحب الزمانی - حکیمی نژاد در تاریخ 18 بهمن 1391، پرونده‌ای در مورد یک درگیری منجر به قتل و جرح در دادگاه کیفری استان ه تشکیل شد. در این پرونده، متهم اصلی به قتل عمدی فردی و همچنین ایراد جرح به شخص دیگری متهم گردید. اولیاء دم درخواست قصاص متهم و مجازات مشارکت‌کننده در نزاع را مطرح کردند. اظهارات شاهدان و تحقیقات پلیس نشان داد که درگیری به دلیل اختلافات شخصی و در حین چرای گوسفند رخ داده است. پزشکی قانونی علت مرگ فرد مورد نظر را بریدگی قفسه سینه و عوارض ناشی از آن اعلام کرد. دادگاه پس از بررسی ادله و اظهارات متهم، متهم اصلی را به قصاص و پرداخت دیه به مصدوم محکوم کرد و مشارکت‌کننده را به یک سال حبس محکوم نمود. پس از صدور حکم، متهمان به این رای اعتراض کردند. شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی، اعتراضات را غیرموجه دانسته و رای دادگاه کیفری استان را تایید و ابرام کرد. پیام: قتل در حین منازعه فعل واحد محسوب می‌شود. حسب گزارش پاسگاه انتظامی در تاریخ 15/1/91 به دنبال اعلام یک مورد درگیری در، مامورین به محل رفته، ملاحظه می کنند تعدادی خودرو در محل متوقف و مصدوم که هویت او در آن موقع مشخص نبوده، به بیمارستان منتقل و ضارب و ضاربین هم حضور نداشته اند. ولی تعدادی از رانندگان اظهار داشته که یک نفر از ضاربین به طرف رودخانه م رفته و فرد دیگر نیز با گوسفندانش سمت روستا رفته است؛ که مامورین به طرف روستا عزیمت و در مدخل روستا، شخصی به نام ب.ق. را که به دنبال گوسفندان خود بوده، ملاحظه می کنند که روی پیشانی وی لکه های خون و زیرگلویش نیز خراش وجود دارد که نام برده را دستگیر، از وی تحقیق که مشارالیه اظهار می دارد: دوستم به نام و.ر. با مصدوم درگیر و او را با چاقو مجروح کرد و فرار نمود. در محل درگیری مقداری خون روی زمین ریخته شده و یک عدد چوب هم در محل وجود داشت. هویت مصدوم به نام الف.ر. اعلام گردیده است. ب.ق. در بازجویی اظهار داشته: من به اتفاق و.ر، جهت چرانیدن گوسفندان به صحرا رفتیم. نزدیک سه راهی م، دو نفر به اسامی الف. و ر. که ساکنین م بودند، با یک دستگاه وانت پیکان آمدند. الف.ر. با و.ر. درگیر شدند. من رفتم آن ها را جدا کنم. من، ر. را گرفته بودم که و. دو نفر آن ها را با چاقو زد و گوسفندان خ. ر. ب. من سپرد و فرار کرد. از ع.ر. تحقیق، نام برده اظهار داشت: با برادرم از سمت م، به طرف شهر ه می رفتم. رانندگی خودرو وانت، به عهده برادرم بود. گوسفندان آن ها راه را بسته بودند. برادرم پیاده شد و گفت گوسفندان را کنار بزنید که دو نفری به وی حمله کردند و او را از ناحیه بازو دست چپ مجروح کردند. در تاریخ 15/1/91 و.ر. خ. ر. ب. پلیس معرفی، نام برده از ناحیه انگشت شست دست راست و سمت چپ در سمت راست زخمی بود. در بازجویی اظهار داشته: ما برای چرانیدن گوسفندان به صحرا رفته بودیم که یک دستگاه وانت پیکان آمد. الف. که از قبل می شناختم. از ماشین پآیین آمد. او با من مشاجره کرد. با یکدیگر گلاویز شدیم. برادرش هم از ماشین پآیین آمد. یک چوب در دست داشتم که الف. یک سر آن را گرفت. هر کار کردم نتوانستم چوب را از دستش خارج کنم. چند ضربه به پای او زدم. مردم ما را از هم جدا کردند. الف. به طرف ماشین رفت یک آچار چهارچرخ برداشت و به سمت من آمد. ر. چوب را از دستم گرفت. الف. مرا از کمر گرفته بود. ر. با چوب محکم به سرم زد که حالم بد شد. به ب. گفتم او را بگیر، که او هم با ر. درگیر شد و تمام صورتم خونی شد. چاقو را از غلاف بیرون کشیدم و از خودم دفاع کردم و ناچار با چاقو به او زدم. او اضافه کرده که ندیدم ب. چاقو داشته باشد. پزشکی قانونی در معاینه از الف.ر.، 25 ساله ضمن برشمردن جراحات وارده بر بدن وی، علت مرگ را بریدگی قفسه سینه و عوارض آن (خونریزی و آسیب ریه ذکر کرده است.) و.ر. نزد آقای … اظهارات را تکرار و اقرار به زدن چاقو به الف.ر. کرده است. اولیاء دم از و.ر. شکایت کرده و تقاضای قصاص او را نموده اند. از صحنه قتل فیلم و عکس تهیه شده و متهم و.ر. در آخرین دفاع گفته: الف. مرا گرفته بود و ع. مرا می زد. نمی دانم ع. چطور چاقو خورد. فقط یادم می آید که چوب به سرم خورد. ع. با چوب، مرا زد. آقای … از ع.ر. و ب.ق. به عنوان شرکت در منازعه منتهی به قتل نیز تحقیق و پس از تکمیل پرونده، قرار مجرمیت و.ر. را دائر به شرکت در منازعه دسته جمعی و قتل عمدی مرحوم الف.ر. و ایراد جرح با چاقو به ع.ر.، 2 - ع.ر. دائر به شرکت در منازعه منتهی به قتل مرحوم الف.ر. و ایراد ضرب و جرح به و.ر.، 3 - ب.ق. را به اتهام شرکت در منازعه منتهی به قتل، صادر که پرونده با کیفرخواست به دادگاه کیفری استان شهر ه ارسال شده است. متهم وکیل خود را تعیین، در جلسه دادگاه، اولیاء دم تقاضای قصاص و.ر. و مجازات ب.ق. را به لحاظ شرکت در نزاع نموده. و.ر. در قبال تفهیم اتهام، اظهار داشته: قتل عمدی را قبول ندارم. اصلا این ها آمدند، مرا زدند. من دیگر چیزی نفهمیدم. آن ها با من درگیر شد و ع. آچار به دست به من حمله کرد و به سر من زد که من چیزی نفهمیدم. او در دادگاه اقرار کرده که چاقو داشته که برای ذبح گوسفند از آن استفاده می کرده. من در درگیری، چاقو را از غلاف بیرون آوردم. و در انتها اقرار کرده که، فقط با آن ها درگیر بوده و نفهمیده چکار کرده است. سپس وکلای متهم از موکل خود، دفاع، سپس دادگاه از ع.ر. تحقیق که او هم جریان درگیری را شرح داده و اعلام داشته که و.ر. با چاقو، برادرش را زده است و به همین علت نمی توانستم ساکت بمانم. ولی یادم نیست که و.ر. را زده باشم. دادگاه از ب.ق. تحقیق که نام برده هم، جریان درگیری را توضیح و اضافه کرده که، الف. رفت و از داخل ماشین آچار چرخ آورد و با آچار به سر و. زد که سرش شکست و به همین علت و.ر. چاقو درآورد، به الف. زد. نمی دانم چند ضربه زد. دادگاه از متهمین آخرین دفاع اخذ، دادگاه با اعلام ختم دادرسی، ب. ت. ب. محتویات پرونده و دلائل ابرازی و اقرار اولیه متهم، و.ر. را از جهت مباشرت در قتل عمدی مرحوم الف.ر. به قصاص و از جهت شرکت در منازعه به لحاظ اینکه قتل و شرکت در منازعه فعل واحد بوده، تبرئه کرده و در مورد ایراد جرح به ع.ر.، به پرداخت دیه صدمات وارده و شش ماه حبس محکوم کرده و ع.ر. را از بزه انتسابی، تبرئه کرده و ب.ق. را ازجهت شرکت در نزاع به یک سال حبس محکوم کرده است. آقای م.ب. به وکالت از و.ر. به رای صادره اعتراض کرده و نیز ب.ق. هم از رای صادره درخواست تجدیدنظر کرده که لوایح آن ها به هنگام شور قرائت می‌شود.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور اجمالا مبنی بر «تایید دادنامه در قسمتی که مورد اعتراض قرار گرفته است.»; مشاوره نموده، چنین رای می دهد: در خصوص درخواست 1 - و.ر. با وکالت آقای م.ب.، 2 - ب.ق. دائر به تجدیدنظر از دادنامه --- - 27/4/91 دادگاه کیفری استان ه. با عنایت به محتویات پرونده و استدلال دادگاه صادرکننده رای، اعتراض موجه نیست و موارد اعلامی با هیچ یک از شقوق مادّه 240 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد. لذا رای صادره در قسمتی که مورد درخواست تجدیدنظر قرار گرفته، عینا تایید و ابرام می‌گردد.