Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ر.ک. به شرح لایحه 164 مورخ 17/10/91 از دادنامه شماره 1250 مورخ 18/9/91 شعبه 1164 دادگاه عمومی جزایی تهران که در تأیید دادنامه غیابی شماره 41 مورخ 29/1/91 با ارفاق صادر و متضمن محکومیت آقای م.ج. به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس به اتهام مزاحمت تلفنی از جهت درخواست تشدید مجازات و متقابلاً تجدیدنظرخواهی م. ع. مذکور از دادنامه مارالذکر اجمالاً از جهت ادعای مخالفت رأی با قانون در رابطه با اعتراض خانم ک. ن. ب. ا. مجازات تعیینی در حدود اختیارات دادگاه مطابق قانون تعیین شده و طبق ماده 258 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با این وصف د. ا. م. تشدید مجازات از جایگاه قانونی برخوردار نیست و در مورد اعتراض آقای ج. توجهاً به متن پیامک ارسالی و نحوه اظهارات و دفاعیات وی و سایر مندرجات پرونده وقوع بزه محرز است و مجازات تعیینی ب. ر. م. صورت گرفته [و] ایرادی به صحت رأی وارد نیست. لهذا ضمن رد اعتراض معترضین دادنامه معترضٌ عنه در محدوده تجدیدنظرخواهی با اعمال تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال تقلیل [و] به استناد شق الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با ارفاق اعلامی تأیید می شود و این رأی قطعی است. رئیس شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اصلانپور ـ مومنی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعدد معنوی تهدید و توهین با مزاحمت تلفنی در تاریخ 11 اردیبهشت 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به بررسی تجدیدنظرخواهی از رای صادره در تاریخ 18 آذر 1391 از سوی شعبه مربوطه در دادگاه عمومی جزایی تهران پرداخت. این تجدیدنظرخواهی به منظور درخواست تشدید مجازات متهم به اتهام مزاحمت تلفنی و همچنین به دلیل ادعای مغایرت رای با قانون صورت گرفته بود. بر اساس ماده 258 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادگاه به این نتیجه رسید که در این مرحله، تشدید مجازات از نظر قانونی امکان‌پذیر نیست. همچنین، ب. ت. ب. مستندات موجود در پرونده و دفاعیات متهم، وقوع بزه محرز تشخیص داده شد و مجازات تعیین‌شده بدون ایراد باقی ماند. در نتیجه، اعتراضات مطرح شده رد و جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال تقلیل یافت. رای صادره با استناد به شق الف ماده 257 قانون مذکور تایید و به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تهدید و توهین از طریق تلفن جرم خاص مزاحمت تلفنی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ر.ک. به شرح لایحه 164 مورخ 17/10/91 از دادنامه شماره --- مورخ 18/9/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که در تایید دادنامه غیابی شماره 41 مورخ 29/1/91 با ارفاق صادر و متضمن محکومیت آقای م.ج. به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس به اتهام مزاحمت تلفنی از جهت درخواست تشدید مجازات و متقابلا تجدیدنظرخواهی م. ع. مذکور از دادنامه مارالذکر اجمالا از جهت ادعای مخالفت رای با قانون در رابطه با اعتراض خانم ک. ن. ب. ا. مجازات تعیینی در حدود اختیارات دادگاه مطابق قانون تعیین شده و طبق ماده 258 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با این وصف د. ا. م. تشدید مجازات از جایگاه قانونی برخوردار نیست و در مورد اعتراض آقای ج. توجها به متن پیامک ارسالی و نحوه اظهارات و دفاعیات وی و سایر مندرجات پرونده وقوع بزه محرز است و مجازات تعیینی ب. ر. م. صورت گرفته [و] ایرادی به صحت رای وارد نیست. لهذا ضمن رد اعتراض معترضین دادنامه معترضٌ عنه در محدوده تجدیدنظرخواهی با اعمال تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال تقلیل [و] به استناد شق الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با ارفاق اعلامی تایید می‌شود و این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

موارد مرتبط 65

آرای مرتبط 21

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 2

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین