تعدد وکیل در محاکم

تعدد وکیل در محاکم خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 31 مرداد 1398 در استان چهارمحال و بختیاری برگزار شد، موضوع "تعدد وکیل در محاکم" مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که وضعیت وکالت چگونه است زمانی که اشخاصی وکیل جدیدی معرفی می‌کنند در حالی که پیش‌تر وکلای دیگری داشته‌اند و همچنین اقدامات وکیل جدید در صورت ارائه دادخواست‌های مختلف چگونه خواهد بود. نظر هیات عالی بر این اساس بود که وکالت وکیل سوم قابل پذیرش نیست، مگر اینکه دلایل عزل وکلای قبلی ارائه شود. اکثریت اعضای هیات بر عدم پذیرش وکالت وکیل سوم تاکید کردند و بیان کردند که وجود بیش از دو وکیل بر اساس قوانین ممنوع است و در صورت عدم ارائه دلیل عزل، دعوی رد خواهد شد. در نظر ابرازی، به تسهیل دادرسی و عدم وجود تشریفات اشاره شده و بیان گردید که انتخاب وکیل سوم به منزله عزل ضمنی وکلای قبلی است. همچنین در صورت عدم وجود وکالت‌نامه مشترک، وکیل سوم به عنوان عزل وکیل نزدیک‌تر تلقی می‌شود. در نهایت، اقدامات وکیل جدید نافذ و اقدامات وکیل معزول معتبر نخواهد بود. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/05/31 برگزار شده توسط: استان چهار محال و بختیاری/ شهر بن موضوع تعدد وکیل در محاکم پرسش در محاکم، افراد در معرفی وکیل از حیث تعداد، محدودیت دارند. اگر در پرونده ای اشخاص، دو (کیفری2 و حقوقی) یا سه (کیفری یک) وکیل داشته باشند لکن در ادامه، وکیل دیگری نیز معرفی نماید 1- وضعیت وکالت شخص اخیر و وکلای سابق چگونه است؟ 2- در صورتی که وکیل اخیر اقدام به ارائه دادخواست واخواهی، تجدیدنظرخواهی، اعاده دادرسی و یا...نموده باشد چه اقدامی باید صورت داد؟ نظر هیئت عالی همانگونه که در نظریه اکثریت آمده وکالت وکیل سوم قابل پذیرش نیست، مگر آنکه دلیلی بر عزل وکلای سابق ارائه شود. نظر اکثریت 1- وکالت وکیل سوم پذیرفته نمی شود چرا که قانون، داشتن بیش از دو وکیل را ممنوع کرده است و از سوی دیگر در خصوص وکیل سوم، شک در پذیرش یا عدم پذیرش وکالت وکیل اول یا دوم ایجاد می‌شود و ب. ت. ب. یقین سابق بر وکالت موکل مبنی بر وکالت ایشان استصحاب می‌شود. علاوه بر این مشخص نیست در صورت پذیرش وکالت سوم دخالت کدام یک از دو وکیل قبل منتفی می‌شود. 2- به وکیل سوم اخطار می شد که دلیل عزل وکلای قبلی را ارائه نماید در صورت عدم ارائه به لحاظ فقدان سمت رد دعوی صادر می‌شود. نظر ابرازی به عنوان مقدمه، دو موضوع را باید بیان کرد: نخست، در دادرسی اول باید تسهیل دادرسی بوده تا اشخاص در احقاق حقوق خود دچار صعوبت نشوند. دوم، در دادرسی اصل بر عدم وجود تشریفات است مگر در مواردی که در قانون مشخص شده است. در موضوع مطروحه به اقتضاء این دو اصل باید به گونه ای عمل کرد که مخالف حقوق مسلم افراد نباشد. در قانون مدنی موارد بسیاری از جمله در بحث فسخ، وصیت و غیره وجود دارد که ایقاع ضمنی پذیرفته شده است. در موضوع مطروحه اگر شخص دو وکیل در یک وکالت نامه به دادگاه معرفی نموده باشد سپس در ادامه، وکیل دیگری معرفی نماید، ب. ت. ب. اینکه جمع سه وکیل ممکن نیست، انتخاب یکی از دو وکیل قبل ترجیح بلامرجح است لذا اینگونه باید استنباط کرد که به دلالت سیاقی، انتخاب وکیل سوم به منزله عزل (ابقاع) ضمنی هر دو وکیل سابق است. لذا مراتب عزل دو وکیل به ایشان اعلام می‌گردد. در صورتی که دو وکیل در یک وکالت نامه انتخاب نشده باشند و تقدم و تاخر زمانی دادشته باشند، در این خصوص چون فسخ یا تخصیص علی الاصول به قریب حمل می‌شود و نه بعید، در این خصوص انتخاب وکیل سوم به منزله عزل ضمنی وکیل قریب (از حیث تاریخ) به وکیل سوم است بنا بر این مراتب، عزل ایشان اعلام می‌گردد. در ادامه باید گفت بنا بر مراتب دادگاه در این خصوص اقدامات وکیل اخیر را نافذ و اقدامات وکیل معزول را به لحاظ فقدان سمت معتبر نخواهد دانست.