تغییر خواسته از مطالبه ارش به فسخ

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.ن. با وکالت آقایان ….ق. و الف.ج. به طرفیت آقایان 1- ع.ص. 2- م.ص. 3- م.ن. به خواسته صدور حکم مبنی بر 1- اعلام فسخ مبایعه نامه مورخه 29/6/92 به لحاظ خیار عیب 2- الزام خواندگان به استرداد عین مبایعه نامه معادل 000/000/240 ریال 3- پرداخت خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (30/7/92) لغایت زمان اجرای حکم بدین شرح که خ. ا. ن. به موجب بیع نامه عادی مورخه 29/6/92 یک دستگاه خودرو پژو پارس به شماره انتظامی . . . را به شرط سلامت کامل به مبلغ 000/000/240 ریال از خ. ر. ا. خریداری می نماید اما روز بعد ضمن مشاوره با اهل فن و ارجاع کارشناس رسمی دادگستری مشخص می شود که خودرو سابقه واژگونی دارد و قیمت آن ب. ت. ب. عیب مذکور 000/000/160 ریال م. ب. که خواهان در ستون دادخواست تقدیمی در مورخه 30/7/92 تقاضای مطالبه مبیع به لحاظ عیب به مبلغ 000/000/80 ریال را نموده درحالی که در لایحه ابرازی از سوی وکیل ایشان به تاریخ 27/9/92 به شماره 9202872 خواسته را در اجرای مقررات ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی به اعلام فسخ و استرداد ثمن توسط خواندگان تغییر داده است لذا از آنجائی که اولاً حسب ماده 435 قانون مدنی خیار عیب پس از علم به آن فوری است که در مانحن فیه فوریت خیار احراز نمی گردد ثانیاً اعلام فسخ ناشی از اراده متعاقدین م. ب. که خواهان دلیلی بر اعلام فسخ قرارداد ارائه نکرده تا تأیید یا تنفیذ آن را از دادگاه درخواست نماید ثالثاً با مطالبه ارش مبیع چنین به نظر می رسد که خواهان از اعمال حق خیار عدول نموده و بر این اساس اعلام فسخ جایگاه قانونی ندارد، مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ صالحی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9309972163200855 مورخ 30/11/1392 صادره از شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. م.ن. به خواسته اعلام فسخ مبایعه نامه عادی مورخ 29/6/1392 به لحاظ خیار عیب و الزام خواندگان به استرداد ثمن به میزان دویست و چهل میلیون ریال و پرداخت خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (30/7/1392) اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. اولاً فسخ یک واقعه حقوقیست که با اراده یکی از متعاقدین قراردادی محقق می گردد که پس از اعمال حق از ناحیه ذوالخیار، به طریق مقتضی به اطلاع طرف دیگر قرارداد رسیده و تأیید آن از دادگاه درخواست می گردد که در مانحن فیه نیز خواهان مراتب فسخ قرارداد را با تقدیم دادخواست به اطلاع طرف دیگر قرارداد رسانیده و تأیید آن را از دادگاه درخواست نموده است. ثانیاً آنچه خواسته خواهان است همانا فسخ قرارداد، به لحاظ معیوب بودن مبیع است و خیار عیب، وقتی برای مشتری ثابت می شود که عیب مخفی و موجود در حین عقد باشد و زمانی مخفی بودن عیب، محقق می گردد که مشتری در زمان بیع عالم به آن نبوده باشد که در مانحن فیه اتومبیل مورد معامله، در زمان انعقاد عقد دارای عیب بوده و این عیب برای خریدار مخفی و در عین حال موجود بوده است که مؤید این مطلب، نظریه ابرازی کارشناس منتخب در پرونده تأمین دلیل مطروحه در حوزه 208 شورای حل اختلاف منطقه 5 تهران م. ب.. ثالثاً هرچند اعمال خیار عیب فوری م. ب. و مشتری به محض اطلاع می بایست نسبت به اعمال حق اقدام نماید لیکن در مانحن فیه اطلاع از معیوب بودن و غیرقابل انتقال بودن مبیع پس از مراجعه مشارالیه به اداره شماره گذاری بوده که به محض اطلاع از این عیب، خ. خ. خ. را تغییر داده است و صرف مطالبه ارش در زمان تقدیم دادخواست موجبی برای عدول از اعمال حق فسخ، که بعداً از آن عیب مطلع گردیده نمی باشد. رابعاً با احراز معیوب بودن مبیع در زمان انعقاد عقد خریدار مخیر به اخذ ارش یا فسخ قرارداد م. ب. که خریدار با تقدیم دادخواست و تغییر خواسته، فسخ قرارداد را خواستار شده است که دعوی به کیفیت معنونه به لحاظ کشف عیب و اعمال خیار قابلیت اجابت را دارد. ازاین رو، دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 422- 423- 426- 435 از قانون مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه، حکم بر اعلام و تأیید فسخ قرارداد مورخ 26/9/1392 فی مابین متداعیین و استرداد ثمن معامله به میزان دویست و چهل میلیون ریال و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید و نسبت به خواسته دیگر مبنی بر مطالبه خسارت تأخیر تأدیه، نامبرده صرفاً استحقاق دریافت خسارت تأخیر تأدیه از زمان قطعیت حکم و ابلاغ اجرائیه را دارد و نسبت به قبل از آن، مشارالیه استحقاق دریافت خسارت تأخیر تأدیه را ندارند به جهت آنکه آثار فسخ نسبت به آینده و از زمان وقوع آن م. ب.. رأی صادره غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. رییس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امانی شلمزاری ـ کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تغییر خواسته از مطالبه ارش به فسخ موضوع این پرونده به دعوی خواهان علیه خواندگان مربوط می‌شود که هدف آن اعلام فسخ مبایعه‌نامه مورخ 29/6/92 به دلیل وجود عیب در مورد معامله و الزام خواندگان به استرداد مبلغ 240,000,000 ریال و پرداخت خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه است. خواهان ادعا نموده که خودرو خریداری‌شده دارای عیوبی است که پس از مشاوره با کارشناس، ارزش واقعی آن 160,000,000 ریال تعیین گردیده است. در مرحله بدوی، دادگاه با استناد به ماده 435 قانون مدنی و عدم احراز فوریت خیار عیب، دعوی خواهان را رد کرد. اما در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به مواد 422، 423، 426 و 435 قانون مدنی و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را نقض و فسخ قرارداد را تایید کرد و خواندگان را به استرداد ثمن و پرداخت خسارت دادرسی ملزم نمود. همچنین، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، خواهان تنها از زمان قطعیت حکم و ابلاغ اجراییه حق دریافت خسارت را خواهد داشت. رای صادره به صورت غیابی بوده و امکان واخواهی در مدت معین وجود دارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه خواهان دعوای مطالبه ارشِ مبیعِ معیوب را طرح کرده باشد و سپس در جلسه اول دادرسی، خواسته خ. ر. ب. اعلام فسخ تغییر دهد، ب. ت. ب. اینکه مطالبه ارش به منزله اسقاط حق فسخ محسوب نمی شود، دادگاه به دعوای اعلام فسخ رسیدگی می‌نماید. در خصوص دعوی آقای م.ن. با وکالت آقایان ….ق. و الف.ج. به طرفیت آقایان 1 - ع.ص. 2 - م.ص. 3 - م.ن. به خواسته صدور حکم مبنی بر 1 - اعلام فسخ مبایعه نامه مورخه 29/6/92 به لحاظ خیار عیب 2 - الزام خواندگان به استرداد عین مبایعه نامه معادل 240/000/000 ریال 3 - پرداخت خسارت دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 30/7/92 ) لغایت زمان اجرای حکم بدین شرح که خ. ا. ن. به موجب بیع نامه عادی مورخه 29/6/92 یک دستگاه خودرو پژو پارس به شماره انتظامی... را به شرط سلامت کامل به مبلغ 240/000/000 ریال از خ. ر. ا. خریداری می‌نماید اما روز بعد ضمن مشاوره با اهل فن و ارجاع کارشناس رسمی دادگستری مشخص می‌شود که خودرو سابقه واژگونی دارد و قیمت آن ب. ت. ب. عیب مذکور 160/000/000 ریال م. ب. که خواهان در ستون دادخواست تقدیمی در مورخه 30/7/92 تقاضای مطالبه مبیع به لحاظ عیب به مبلغ 80/000/000 ریال را نموده درحالی که در لایحه ابرازی از سوی وکیل ایشان به تاریخ 27/9/92 به شماره 9202872 خواسته را در اجرای مقررات ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی به اعلام فسخ و استرداد ثمن توسط خواندگان تغییر داده است لذا از آنجائی که اولا حسب ماده 435 قانون مدنی خیار عیب پس از علم به آن فوری است که در مانحن فیه فوریت خیار احراز نمی گردد ثانیا اعلام فسخ ناشی از اراده متعاقدین م. ب. که خواهان دلیلی بر اعلام فسخ قرارداد ارائه نکرده تا تایید یا تنفیذ آن را از دادگاه درخواست نماید ثالثا با مطالبه ارش مبیع چنین به نظر می‌رسد که خواهان از اعمال حق خیار عدول نموده و بر این اساس اعلام فسخ جایگاه قانونی ندارد، مستندا به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - صالحی رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9309972163200855 مورخ 1392/11/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. م.ن. به خواسته اعلام فسخ مبایعه نامه عادی مورخ 1392/06/29 به لحاظ خیار عیب و الزام خواندگان به استرداد ثمن به میزان دویست و چهل میلیون ریال و پرداخت خسارت دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1392/07/30 ) اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. اولا فسخ یک واقعه حقوقیست که با اراده یکی از متعاقدین قراردادی محقق می‌گردد که پس از اعمال حق از ناحیه ذوالخیار، به طریق مقتضی به اطلاع طرف دیگر قرارداد رسیده و تایید آن از دادگاه درخواست می‌گردد که در مانحن فیه نیز خواهان مراتب فسخ قرارداد را با تقدیم دادخواست به اطلاع طرف دیگر قرارداد رسانیده و تایید آن را از دادگاه درخواست نموده است. ثانیا آنچه خواسته خواهان است همانا فسخ قرارداد، به لحاظ معیوب بودن مبیع است و خیار عیب، وقتی برای مشتری ثابت می‌شود که عیب مخفی و موجود در حین عقد باشد و زمانی مخفی بودن عیب، محقق می‌گردد که مشتری در زمان بیع عالم به آن نبوده باشد که در مانحن فیه اتومبیل مورد معامله، در زمان انعقاد عقد دارای عیب بوده و این عیب برای خریدار مخفی و در عین حال موجود بوده است که موید این مطلب، نظریه ابرازی کارشناس منتخب در پرونده تامین دلیل مطروحه در حوزه 208 شورای حل اختلاف منطقه 5 تهران م. ب.. ثالثا هرچند اعمال خیار عیب فوری م. ب. و مشتری به محض اطلاع می‌بایست نسبت به اعمال حق اقدام نماید لیکن در مانحن فیه اطلاع از معیوب بودن و غیرقابل انتقال بودن مبیع پس از مراجعه مشارالیه به اداره شماره گذاری بوده که به محض اطلاع از این عیب، خ. خ. خ. را تغییر داده است و صرف مطالبه ارش در زمان تقدیم دادخواست موجبی برای عدول از اعمال حق فسخ، که بعدا از آن عیب مطلع گردیده نمی‌باشد. رابعا با احراز معیوب بودن مبیع در زمان انعقاد عقد خریدار مخیر به اخذ ارش یا فسخ قرارداد م. ب. که خریدار با تقدیم دادخواست و تغییر خواسته، فسخ قرارداد را خواستار شده است که دعوی به کیفیت معنونه به لحاظ کشف عیب و اعمال خیار قابلیت اجابت را دارد. ازاین رو، دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 422 - 423 - 426 - 435 از قانون مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه، حکم بر اعلام و تایید فسخ قرارداد مورخ 1392/09/26 فی مابین متداعیین و استرداد ثمن معامله به میزان دویست و چهل میلیون ریال و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و نسبت به خواسته دیگر مبنی بر مطالبه خسارت تاخیر تادیه، نامبرده صرفا استحقاق دریافت خسارت تاخیر تادیه از زمان قطعیت حکم و ابلاغ اجراییه را دارد و نسبت به قبل از آن، مشارالیه استحقاق دریافت خسارت تاخیر تادیه را ندارند به جهت آنکه آثار فسخ نسبت به آینده و از زمان وقوع آن م. ب.. رای صادره غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه امانی شلمزاری - کریمی