تغییر عنوان اتهام در دادگاه

تغییر عنوان اتهام در دادگاه خ. م.: در تاریخ 22 مرداد 1393، دادگاه بدوی به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع، با استناد به شکایت شاکی و شهادت گواهان که نشان‌دهنده فریب شاکی به منظور ازدواج و خرید ویلا بود، حکم به محکومیت متهم به پرداخت 11,000,000 تومان جزای نقدی به نفع شاکی و 15,000,000 ریال جزای نقدی به نفع دولت صادر کرد. دادگاه با استناد به مواد 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و با در نظر گرفتن عدم سابقه کیفری متهم، به تبرئه وی از اتهام کلاهبرداری اقدام نمود. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. واریز مبلغ مذکور به حساب متهم و عدم ارائه دلیل معتبر از سوی وی برای اثبات طلبکاری، دادگاه حکم بدوی را تایید و درخواست تجدیدنظر را رد کرد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تشخیص عنوان مجرمانه با دادگاه است و از این حیث تکلیفی به تبعیت از کیفرخواست ندارد. رای دادگاه بدوی اتهام آقای م.الف. دایر بر تحصیل مال از طریق نامشروع (فعل مجرمانه از کلاهبرداری ب. ت. ب. نحوه افعال ارتکابی متهم به تحصیل مال از طریق نامشروع تغییر و اصلاح گردید)؛ نظر به 1 - شکایت شاکیه 2 - مودای گواهی گواهان که دلالت بر امیدوار نمودن شاکیه توسط متهم به انجام ازدواج با وی و خرید ویلا در شمال کشور داشته و از این طریق مبالغی را از شاکیه تحصیل نموده که طریق تحصیل آن فاقد مشروعیت قانونی است، 3 - این که متهم به شرح صورت جلسه مورخ 1391/05/19 در پاسخ سئوال دادیار رسیدگی کننده اعلان داشته هیچ گونه وجهی را از شاکیه دریافت نداشته است لکن در جلسه 21/03/92 بیان داشته که مبلغ 10/000/000 تومان را از وی دریافت نموده است و به شرح اظهارات منعکس در جلسه رسیدگی 10/10/91 بیان داشته که از شاکیه 4/000/000 تومان طلبکار بوده لکن در جلسه رسیدگی 21/03/92 این دادگاه اعلان داشته که مبلغ 10/000/000 تومان از وی طلبکار است که تمامی موارد فوق الاشاره نشان از تناقض آشکار در دفاعیات متهم بوده و بلاوجه بودن دفاعیات وی را به اثبات می رساند. 4 - این که متهم به شرح دفاعیه مورخ 21/03/92 این دادگاه اعتراف به دریافت مبلغ 10/000/000 تومان از شاکیه نموده است لکن دفاع و. م. ب. این که از شاکیه طلبکار بوده به لحاظ این که از ناحیه متهم هیچ گونه دلیل قانونی اعم از سند کتبی یا شهادت شهودی که اثبات نماید که متهم وجوهی را به رسم امانت یا قرض یا هر عنوان دیگری به شاکیه تحویل داده توسط وی (توسط متهم) ارائه نشده است و بار اثبات بدهکار بودن شاکیه به متهم به عهده متهم م. ب.. 5 - سایر قرائن و امارات موجود در پرونده خصوصا فیش های واریزی شاکیه به مبلغ 11/000/000 تومان به حساب متهم و دفاعیات بلاوجه متهم محرز بوده، لذا دادگاه بنابر مطالب پیش گفته و به استناد مواد 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت بندهای 4 و 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی به لحاظ فقدان سابقه کیفری متهم و اوضاع و احوالی که مشارالیه مرتکب چنین فعلی شده است متهم را به پرداخت مبلغ 11/000/000 تومان جزای نقدی د. ح. شاکیه و پرداخت مبلغ 15/000/000 ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. و در مورد اتهام متهم دایر بر کلاهبرداری نظر به این که متهم در بردن مال شاکیه وسیله متقلبانه اشاره شده در ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری را به کار نبرده و عنصر مادی بزه مفقود می‌باشد، لذا دادگاه بنابر مطالب پیش گفته و به استناد اصل 37 قانون اساسی حکم به تبرئه متهم را صادر و اعلان می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ابراهیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده خانم س.ن. به وکالت از خانم س.ن. از دادنامه شماره --- مورخ 27/03/92 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف آقای م.الف. به لحاظ این که واریز مبلغ 11/000/000 تومان از سوی خانم س.ن. به حساب آقای م.الف. محرز م. ب. و ادعای و. م. ب. طلبکاری از شاکی متکی به دلیل نیست و انطباق فعل مجرمانه وی با بزه تحصیل مال از طریق نامشروع محرز دانسته شده و حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 11/000/000 تومان رد مال (که در دادنامه تجدیدنظرخواسته به اشتباه جزای نقدی قید شده) د. ح. شاکی خصوصی (ت. ن. خ.) و پرداخت 15/000/000 ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی ب. ر. م. کیفیات مخففه صادر شده است و از حیث بزه کلاهبرداری نیز به لحاظ عدم تحقق بزه مزبور برائت تحصیل کرده است؛ دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده د. ا. م. ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم کند مطرح نشده است و به اعتقاد این دادگاه نیز عمل مرتکب مشمول بزه تحصیل مال از طریق نامشروع م. ب. و تشخیص عمل مجرمانه با دادگاه است و تکلیف تبعیت از عنوان مجرمانه مذکور در کیفرخواست ندارد از این رو درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نیست، لذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد بند الف ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه اهوارکی - رمضانی