تفاوت بین نام شرکت و علامت تجاری

رأی دادگاه بدوی ق. به طرفیت 1- آقای ر.ی. با وکالت آقای م. 2- اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال دو فقره گواهی ثبت علامت تجاری به شماره های 89453 و 171548 و الزام اداره ثبت علامت تجاری نسبت به ثبت علامت تلاش موضوع اظهارنامه 19080066 مورخ 1/8/90 به این خلاصه که وکیل خ. ب. ا. به ثبت مقدم کلمه تلاش بنام موکل در سال 1378 و ادعای سابقه استفاده از این کلمه به عنوان علامت تجاری جهت تولید و توزیع موتور سیکلت مستنداً به مواد 32و 47 از قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و مواد 8 و 10 مکرر کنوانسیون پاریس درخواست ابطال علائم ثبت شده ی خوانده اول را نموده است وکیل خ. د. م. دفاع اجمالاً به شرح لایحه ی پیوست اظهار داشته که خواهان از کلمه تلاش پس از ثبت آن به عنوان علامت بنام موکل استفاده کرده است و ثبت آن به عنوان اسم تجاری ایجاد حق به منظور استفاده از آن تحت عنوان علامت نمی نماید علی هذا دادگاه از عطف توجه به توضیحات طرفین و مستندات ابرازی وکیل خواهان ن. ب. ا. خواهان ابتدا با استفاده از کلمه تلاش مبادرت به ثبت آن تحت عنوان شرکت برای تولید و توزیع موتورسیکلت طی شماره 153961 مورخ 19/5/78 نموده و مجوز بهره برداری جهت تولیدات موتورسیکلت و دوچرخه اخذ نموده است و تولیدکننده م. ب. و هرچند که این کلمه را به عنوان علامت ثبت نکرده اما حسب مستندات ابرازی به عنوان علامت استفاده می کند و تاریخ ثبت علامت خوانده حتی تاریخ اظهارنامه وی مورخ 21/9/78 مؤخر بر ثبت شرکت خواهان است که معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی وی م. ب. چرا که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و نیز مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری نام تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و از طرفی خوانده فقط در زمینه خرید و فروش قطعات و لوازم جانبی دوچرخه و موتورسیکلت فعالیت داشته و سابقه ای در خصوص تولید این محصولات ندارد بنابراین با احراز حقوق مقدم خ. ن. ب. کلمه تلاش جهت تولید و توزیع محصولات از جمله موتورسیکلت ضمن رد مدافعات غیر مؤثر وکیل خوانده اول دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده مستنداً به مواد 8 و10 مکرر کنوانسیون پاریس و مواد 32 و 47 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال دوفقره گواهینامه های ثبت علامت خ. ب. ش. فوق و نیز محکومیت خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان با رعایت تشریفات قانونی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. به وکالت از ر.ی. نسبت به دادنامه شماره 126-31/2/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ابطال دو فقره گواهینامه های ثبت علامت شماره 89653-4/2/79 و شماره 171548/15/6/89 و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت موضوع اظهارنامه ت. ن. خ. صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا اولاً ثبت شرکت با مسئولیت محدود به نام شرکت صنعتی ق. که در تاریخ 19/5/78 صورت گرفته موجب ایجاد حق برای شرکت مذکور در تقاضای ابطال علامت تجاری تهران تلاش که بنام ت. ن. خ. و در زمان کوتاهی بعد از ایجاد شرکت یاد شده ثبت شده نمی گردد و تفاوت است فی مابین نام یک شرکت تجاری و علامت تجاری، چه اینکه نام تجاری صرفاً برای معرفی شخص حقوقی بوده و علامت تجاری برای معرفی محصول در نظر گرفته می شود و مشابهتی میان آنها وجود ندارد تا موجب گمراهی مصرف کنندگان گردد. ثانیاً شرکت خواهان در 19/5/78 به ثبت رسیده و پروانه بهره برداری آن مربوط به 25/12/78 م. ب. یعنی اگر شرکت مذکور تولیداتی داشته باشد از تاریخ 25/12/78 به بعد بوده است. در حالی که علامت تجاری تهران تلاش مطابق اعلام اداره ثبت علائم تجاری طی اظهارنامه شماره 7809614 مورخ 21/9/78 تقاضای ثبت شده و تحت شماره 89653 مورخ 4/2/79 بنام ت. ن. خ. ثبت شده و تا تاریخ 21/2/1399 دارای اعتبار قانونی م. ب. که این خود حکایت از آن دارد که اظهارنامه ت. ن. خ. مربوط به مقطع زمانی قبل از تاریخ بهره برداری ت. ن. خ. بوده و در فاصله کوتاهی از تاریخ جواز بهره برداری خواهان دعوا، بنام خوانده ثبت و از حمایت قانونی برخوردار است. ثانیاً ت. ن. خ. کلمه تلاش را به عنوان یک علامت تجاری به ثبت نرسانده و چنانچه قصد تولید به نام تجاری مذکور را داشته مکلف بوده نسبت به ثبت علامت مذکور اقدام نماید و ب. ت. ب. فاصله زمان کوتاه ازتاریخی که به وی مجوز بهره برداری اعطاء شده تا ثبت علامت تجاری بنام تجدیدنظرخواه، شهرت تجاری نیز ایجاد نشده تا موجب ایجاد حق برای خواهان گردد. بنابراین، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت می داند. مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی حقی و بطلان ادعای خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه امی - ترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تفاوت بین نام شرکت و علامت تجاری در تاریخ 15 آبان 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به موضوع ابطال دو فقره گواهی ثبت علامت تجاری و الزام به ثبت علامت تجاری جدید رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به ثبت اولیه کلمه "تلاش" به نام خود در سال 1378 و استفاده از آن به عنوان علامت تجاری، درخواست ابطال گواهی‌های ثبت خوانده را بر اساس مواد 32 و 47 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و همچنین مواد 8 و 10 مکرر کنوانسیون پاریس مطرح کرد. <br>در دفاع، خوانده ادعا کرد که خواهان پس از ثبت کلمه "تلاش" به عنوان علامت، از آن استفاده کرده و ثبت آن به عنوان اسم تجاری، حق استفاده از آن را به وجود نمی‌آورد. دادگاه بدوی ب. ت. ب. مستندات و تاریخ ثبت، حقوق خواهان را بر اساس قانون و کنوانسیون‌های مذکور احراز نموده و حکمی مبنی بر ابطال گواهی‌های ثبت خوانده و الزام به ثبت علامت خواهان صادر کرد. <br>با این حال، در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض رای بدوی به این نتیجه رسید که ثبت شرکت خواهان به عنوان نام تجاری، حق درخواست ابطال علامت تجاری را ایجاد نمی‌کند و بین نام تجاری و علامت تجاری تفاوت وجود دارد. همچنین، ثبت علامت تجاری خوانده پیش از تاریخ بهره‌برداری خواهان انجام شده و خواهان نتوانسته است شهرت تجاری لازم برای احقاق حق خ. ر. ب. دست آورد. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. رای صادره قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نام شرکت و علامت تجاری با هم متفاوت بوده و در صورت ثبت یک نام برای شرکت شخص دیگری می‌تواند همان نام را به عنوان علامت تجاری ثبت کند. ق. به طرفیت 1 - آقای ر.ی. با وکالت آقای م. 2 - اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال دو فقره گواهی ثبت علامت تجاری به شماره های 89453 و 171548 و الزام اداره ثبت علامت تجاری نسبت به ثبت علامت تلاش موضوع اظهارنامه 19080066 مورخ 1/8/90 به این خلاصه که وکیل خ. ب. ا. به ثبت مقدم کلمه تلاش به نام موکل در سال 1378 و ادعای سابقه استفاده از این کلمه به عنوان علامت تجاری جهت تولید و توزیع موتور سیکلت مستندا به مواد 32 و 47 از قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و مواد 8 و 10 مکرر کنوانسیون پاریس درخواست ابطال علائم ثبت شده ی خوانده اول را نموده است وکیل خ. د. م. دفاع اجمالا به شرح لایحه ی پیوست اظهار داشته که خواهان از کلمه تلاش پس از ثبت آن به عنوان علامت به نام موکل استفاده کرده است و ثبت آن به عنوان اسم تجاری ایجاد حق به منظور استفاده از آن تحت عنوان علامت نمی‌نماید علی هذا دادگاه از عطف توجه به توضیحات طرفین و مستندات ابرازی وکیل خواهان ن. ب. ا. خواهان ابتدا با استفاده از کلمه تلاش مبادرت به ثبت آن تحت عنوان شرکت برای تولید و توزیع موتورسیکلت طی شماره 153961 مورخ 19/5/78 نموده و مجوز بهره برداری جهت تولیدات موتورسیکلت و دوچرخه اخذ نموده است و تولیدکننده م. ب. و هرچند که این کلمه را به عنوان علامت ثبت نکرده اما حسب مستندات ابرازی به عنوان علامت استفاده می کند و تاریخ ثبت علامت خوانده حتی تاریخ اظهارنامه وی مورخ 21/9/78 موخر بر ثبت شرکت خواهان است که معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی وی م. ب. چرا که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و نیز مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری نام تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و از طرفی خوانده فقط در زمینه خرید و فروش قطعات و لوازم جانبی دوچرخه و موتورسیکلت فعالیت داشته و سابقه ای در خصوص تولید این محصولات ندارد بنابراین با احراز حقوق مقدم خ. ن. ب. کلمه تلاش جهت تولید و توزیع محصولات از جمله موتورسیکلت ضمن رد مدافعات غیر موثر وکیل خوانده اول دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 8 و 10 مکرر کنوانسیون پاریس و مواد 32 و 47 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال دوفقره گواهینامه های ثبت علامت خ. ب. ش. فوق و نیز محکومیت خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان با رعایت تشریفات قانونی صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. به وکالت از ر.ی. نسبت به دادنامه شماره --- - 31/2/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ابطال دو فقره گواهینامه های ثبت علامت شماره 89653 - 4/2/79 و شماره 171548/15/06/89 و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت موضوع اظهارنامه ت. ن. خ. صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا اولا ثبت شرکت با مسئولیت محدود به نام شرکت صنعتی ق. که در تاریخ 19/5/78 صورت گرفته موجب ایجاد حق برای شرکت مذکور در تقاضای ابطال علامت تجاری تهران تلاش که به نام ت. ن. خ. و در زمان کوتاهی بعد از ایجاد شرکت یاد شده ثبت شده نمی گردد و تفاوت است فی مابین نام یک شرکت تجاری و علامت تجاری، چه اینکه نام تجاری صرفا برای معرفی شخص حقوقی بوده و علامت تجاری برای معرفی محصول در نظر گرفته می‌شود و مشابهتی میان آنها وجود ندارد تا موجب گمراهی مصرف کنندگان گردد. ثانیا شرکت خواهان در 19/5/78 به ثبت رسیده و پروانه بهره برداری آن مربوط به 25/12/78 م. ب. یعنی اگر شرکت مذکور تولیداتی داشته باشد از تاریخ 25/12/78 به بعد بوده است. در حالی که علامت تجاری تهران تلاش مطابق اعلام اداره ثبت علائم تجاری طی اظهارنامه شماره 7809614 مورخ 21/9/78 تقاضای ثبت شده و تحت شماره 89653 مورخ 4/2/79 به نام ت. ن. خ. ثبت شده و تا تاریخ 1399/02/21 دارای اعتبار قانونی م. ب. که این خود حکایت از آن دارد که اظهارنامه ت. ن. خ. مربوط به مقطع زمانی قبل از تاریخ بهره برداری ت. ن. خ. بوده و در فاصله کوتاهی از تاریخ جواز بهره برداری خواهان دعوا، به نام خوانده ثبت و از حمایت قانونی برخوردار است. ثانیا ت. ن. خ. کلمه تلاش را به عنوان یک علامت تجاری به ثبت نرسانده و چنانچه قصد تولید به نام تجاری مذکور را داشته مکلف بوده نسبت به ثبت علامت مذکور اقدام نماید و ب. ت. ب. فاصله زمان کوتاه ازتاریخی که به وی مجوز بهره برداری اعطاء شده تا ثبت علامت تجاری به نام تجدیدنظرخواه، شهرت تجاری نیز ایجاد نشده تا موجب ایجاد حق برای خواهان گردد. بنابراین، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی حقی و بطلان ادعای خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه