تقاضای رفع تصرف از مشاعات ساختمان

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خ. ه. ف.ر. و... با وکالت آقای ح.ق. به طرفیت خوانده الف.ر. دایر بر صدور حکم به رفع تصرف و انتزاع ید خوانده از یک واحد احداثی در پشت بام مشاعی قسمت شمال شرقی در پلاک ثبتی ... واقع در بخش ... تهران، که در مالکیت مشاعی موکلین به قدرالسهم قانونی قرار دارد، با احتساب خسارات قانونی. صرف نظر از اینکه پلاک مورد ترافع، پاساژ بوده و خ. ه. نیز سر قفلی قدرالسهم خ. ر. ب. اشخاص ثالث واگذار نموده و صاحبان سرقفلی، خوانده را به عنوان سرایدار پاساژ در محل مورد بحث اسکان داده اند. ن. ب. ا. رفع تصرف مشاعی موضوعیت ندارد، و ماده 43 قانون اجرای احکام مدنی هم ناظر به خلع ید مشاعی است، بنابراین دعوی خ. ه. ب. کیفیت معنونه قابل جریان نبوده، قرار رد آن صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف 20 روز تجدیدنظر پذیر است. رئیس شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ شیرزاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.ق. به وکالت از ف.، ف.، ش.، ع.، ش. همگی ر. نسبت به دادنامه شماره 772- 10/8/91 صادره از شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. با خواسته رفع تصرف و انتزاع ید خوانده از یک واحد احداثی در پشت بام مشاعی پلاک ثبتی شماره ... بخش ... تهران مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و قرار رد دعوای مطروحه صادر شده، وارد و محمول بر صحت بوده و براستدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال وارد است. زیرا ب. ت. ب. سند رسمی مالکیت ابرازی به همراه دادخواست که مورد تأیید خوانده نیز قرار گرفته، خواهان مالک مشاعی پلاک ثبتی مذکور بوده و با لحاظ مقررات مواد 162، 167 و 171 قانون آیین دادرسی مدنی، می تواند دعوای رفع تصرف عدوانی و انتزاع ید را اقامه و واگذاری سرقفلی به مستأجرین نیز نافی حق قانونی آن ها نبوده و دادگاه تکلیف داشته بالحاظ ماده 3 قانون مرقوم، با ورود در ماهیت دعوا نسبت به فصل خصومت یا صدور حکم اقدام نماید و صدور قرار رد دعوا به کیفیتی که در دادنامه آمده، صحیح و منطبق بر مقررات نمی باشد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می داند، مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، پرونده را برای ادامه رسیدگی در ماهیت به محکمه نخستین ارسال می دارد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امی ـ حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تقاضای رفع تصرف از مشاعات ساختمان در تاریخ 14 بهمن 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح شده از سوی گروهی از خ. ه. علیه خوانده، در خصوص صدور حکم برای رفع تصرف و انتزاع ید از یک واحد احداثی در پشت بام مشاعی و همچنین احتساب خسارات قانونی، رسیدگی نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 43 قانون اجرای احکام مدنی، به دلیل عدم قابلیت جریان دعوی، آن را رد کرده و اعلام نمود که موضوع رفع تصرف مشاعی فاقد اعتبار است. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر با پذیرش تجدیدنظرخواهی و بررسی مستندات، رای بدوی را نقض کرده و اعلام نمود که خواهان دارای مالکیت مشاعی در پلاک ثبتی مربوطه بوده و حق اقامه دعوی رفع تصرف عدوانی را دارد. دادگاه با استناد به مواد 162، 167 و 171 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض رای بدوی، پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین ارسال کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجراست. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای رفع تصرف هر یک از مالکین از بخش مشاعی ساختمان قابل استماع است. در خصوص دعوی خ. ه. ف.ر. و... با وکالت آقای ح.ق. به طرفیت خوانده الف.ر. دایر بر صدور حکم به رفع تصرف و انتزاع ید خوانده از یک واحد احداثی در پشت بام مشاعی قسمت شمال شرقی در پلاک ثبتی... واقع در بخش... تهران، که در مالکیت مشاعی موکلین به قدرالسهم قانونی قرار دارد، با احتساب خسارات قانونی. صرف نظر از اینکه پلاک مورد ترافع، پاساژ بوده و خ. ه. نیز سر قفلی قدرالسهم خ. ر. ب. اشخاص ثالث واگذار نموده و صاحبان سرقفلی، خوانده را به عنوان سرایدار پاساژ در محل مورد بحث اسکان داده اند. ن. ب. ا. رفع تصرف مشاعی موضوعیت ندارد، و ماده 43 قانون اجرای احکام مدنی هم ناظر به خلع ید مشاعی است، بنابراین دعوی خ. ه. ب. کیفیت معنونه قابل جریان نبوده، قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف 20 روز تجدیدنظر پذیر است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - شیرزاد رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.ق. به وکالت از ف.، ف.، ش.، ع.، ش. همگی ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 10/8/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. با خواسته رفع تصرف و انتزاع ید خوانده از یک واحد احداثی در پشت بام مشاعی پلاک ثبتی شماره... بخش... تهران مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و قرار رد دعوای مطروحه صادر شده، وارد و محمول بر صحت بوده و براستدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال وارد است. زیرا ب. ت. ب. سند رسمی مالکیت ابرازی به همراه دادخواست که مورد تایید خوانده نیز قرار گرفته، خواهان مالک مشاعی پلاک ثبتی مذکور بوده و با لحاظ مقررات مواد 162 ، 167 و 171 قانون آیین دادرسی مدنی، می‌تواند دعوای رفع تصرف عدوانی و انتزاع ید را اقامه و واگذاری سرقفلی به مستاجرین نیز نافی حق قانونی آن ها نبوده و دادگاه تکلیف داشته بالحاظ ماده 3 قانون مرقوم، با ورود در ماهیت دعوا نسبت به فصل خصومت یا صدور حکم اقدام نماید و صدور قرار رد دعوا به کیفیتی که در دادنامه آمده، صحیح و منطبق بر مقررات نمی‌باشد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می داند، مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، پرونده را برای ادامه رسیدگی در ماهیت به محکمه نخستین ارسال می دارد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه