تمدید مدت داوری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت الف. با وکالت آقایان پ.ف. و م.پ. به طرفیت شرکت م. با وکالت آقایان غ.م. و م.ع. به خواسته صدور حکم بر ابطال رأی داوری در پرونده کلاسه 86/27/394 مطروحه در شعبه 27 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران وکلای محترم در تشریح خواسته خود ب. ش. د. متعاقباً حسب صورت جلسه مورخ 30/11/1389 جهات مخدوش بودن رأی داوری را ناظر به عدم تسلیم و صدور رأی داوری در مهلت قانونی بوده و از طرفی به لحاظ اینکه شرکت خواهان شرکت دولتی است و داور فاقد صلاحیت در خصوص اظهارنظر راجع به اموال دولتی م. ب. وکلای محترم خوانده در همان جلسه دادرسی در دفاع از موکل خود خلاف نظر وکلای محترم خواهان صدور رأی را در مهلت قانونی دانسته و شرکت خواهان را شرکت خصوصی دانسته اند دادگاه پس از مداقه در محتویات دفاعیات طرفین دعوی لاجرم پرونده استنادی فوق الذکر را از شعبه محترم 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران مطالبه و مخلص آن را در پرونده انعکاس داده است بالنتیجه اینکه هیئت داوری حسب لایحه مورخ 2960مورخ 3/9/88 از دادگاه تقاضای تمدید مهلت جهت صدور رأی داوری نمودند که مورد موافقت دادگاه تا پایان تیرماه 1389 قرارگرفته است و داوران در تاریخ 23/4/1389 نسبت به ارائه رأی داوری اقدام نمودند. که ایراد مطروحه از سوی وکلای خواهان مردود م. ب. و اما در خصوص جهت دیگر مطروحه به لحاظ اینکه شرکت قرارداد منعقده از باب تصدی گری بوده و از باب حاکمیتی نبوده است و دلالت بر عمل تجاری بود و ناظر اموال دولتی یا عمومی نمی باشد بنا بر مراتب مرقوم ن. ب. ا. جهات اعلامی از سوی وکلای خواهان مردود م. ب. و دلیلی بر بطلان رأی داوری اقامه نشده است لذا دادگاه مستنداً به مواد 194و197و498 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. رییس شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فضلی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت الف. (سهامی خاص) به طرفیت شرکت م. نسبت به دادنامه شماره 1506 مورخ 26/12/91 صادره از شعبه 25 دادگاه حقوقی تهران که مطابق آن دعوای ابطال رأی داور به لحاظ خروج رأی داور از مهلت قانونی و دولتی بودن شرکت خواهان مورد اجابت واقع نگردیده دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی طرفین ازآنجاکه به شرح بند 7 پیوست شماره 4 قرارداد که در مقام اصلاح ماده 23 قرارداد 36/رت-846/م مورخ 25/7/1383 هیئت داوری حل اختلاف شامل یک نفر نماینده از طرف هریک از طرفین و یک نفر داور مرضی الطرفین بوده است لذا ملاحظه می شود به لحاظ استحقاق طرف مقابل از معرفی داور خود و توافق در مورد داور مرضی الطرفین از شعبه 27 دادگاه حقوقی تهران تقاضای تعیین داور گردیده که شعبه مذکور اقدام به تعیین داوری نموده است و به شرح صورت جلسه مورخ 30/10/91 شعبه محترم بدوی در مقام خلاصه برداری پرونده کلاسه 86/394 شعبه 27 دادگاه حقوقی تهران مراتب ابلاغ جهت اختلاف در مورخ 30/10/86 به داوری ابلاغ و داوران در مورخ 13/9/88 تقاضای تمدید مهلت داوری را نموده اند تا پایان تیرماه 89 و رأی داوری در مورخ 23 تیرماه 89 به دادگاه تقدیم گردیده دادگاه با عنایت به اینکه اولاً موضوع پرونده شعبه 27 دادگاه حقوقی تهران تعیین داور بوده است لذا همان طور که در داوری نامه صادره از شعبه 27 ملاحظه می شود مدت سه ماه ذکرشده است بنابراین بعد از انقضاء مدت داوری دیگر داوران صلاحیت نداشته که تقاضای تمدید نمایند و از طرفی ب. ت. ب. موضوع درخواست و توجهاً به اینکه توافق بر تجدید از حقوق طرفین است لذا موافقت با تمدید از طرف شعبه 27 دادگاه مطابق موازین نبوده اگرچه موافقتی از طرف شعبه مذکور هم به طور صریح ملاحظه نمی شود علی ای حال ب. ت. ب. اینکه توافقی بر تمدید مدت داوری از طرف اصحاب دعوی لحاظ نمی شود لذا رأی داور خارج از مهلت قانونی موضوع بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی بوده و از طرفی تعیین داور مرضی الطرفین توسط دادگاه خلاف توافق و اراده طرفین در مقام تعیین داور م. ب. علی ای حال دادگاه مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه معترض ٌعنه حکم بر ابطال رأی داوری به شرح فوق صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه قطعی است. رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ جمشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی