تنفیذ ضمنی معامله فضولی

تنفیذ ضمنی معامله فضولی خ. م.: موضوع این پرونده مربوط به دعوی الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک باب مغازه است که به طرفیت چند خوانده مطرح شده است. خ. ب. ا. به مبایعه‌نامه‌ای که در سال 1373 به امضای یکی از خواندگان رسیده، ادعا کرده که با وجود مالکیت شش دانگ مغازه، خواندگان از تنظیم سند رسمی خودداری کرده‌اند. خواندگان نیز مالکیت خواهان بر سه دانگ از ملک را انکار کرده و ادعا کردند که فروشنده وکالت لازم برای انجام معامله را نداشته است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 1257 قانون مدنی، به دلیل عدم ارائه مستندات کافی از سوی خ. م. ب. تنفیذ بیع، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، خواهان با ارائه مستندات و دلایل جدید، از جمله تصرفات بلاعوض خود و تنفیذ ضمنی بیع از سوی خواندگان، موفق به نقض رای بدوی شد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 219، 220، 223، 247 و 248 قانون مدنی، حکم به الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ مغازه صادر کرد، اما دعوی نسبت به یکی از خواندگان را به دلیل عدم مالکیت رسمی وی رد نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه افعال مالک اصلی، حاکی از پذیرش معامله فضولی باشد، این امر تنفیذ فعلی معامله فضولی تلقی و نیاز به تنفیذ لفظی یا کتبی صریح و منجز نیست. رای دادگاه بدوی در خصوص دادخواست م.ب. م. ا. با وکالت م.ک. و ن.ر. به طرفیت خواندگان 1 - ع. 2 - م. هر دو ک. 3 - الف.م. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی --- بخش --- تهران با کلیه خسارات دادرسی م. ب. 51 میلیون ریال با عنایت به توضیح وکلای خ. د. د. دایر به اینکه موکل در سال 73 به موجب مبایعه نامه شماره 005 شش دانگ یک باب مغازه به پلاک ثبتی --- بخش --- تهران را از آقای ….م. خوانده ردیف سوم خریداری نموده است با استنکاف فروشنده از تنظیم سند رسمی به نام خریدار، موکل ناگزیر به طرح دعوا گردید در زمان استعلام از ثبت مشخص شد که فقط سه دانگ پلاک ثبتی متلعق به نام فروشنده الف.م. م. ب. لذا از سوی دادگاه نسبت به سه دانگ حکم صادر گردید، در خصوص سه دانگ دیگر باقی مانده (مقرر شد) با مراجعه به مالکین خواندگان 1 و 2 رضایت ایشان را جهت تنفیذ معامله انجام شده را اخذ کند که تنفیذ ضمنی به صورت کتبی موجود بوده و پیوست است لکن خواندگان تاکنون هیچ اقدامی نکرده اند، موکل از تاریخ مبایعه نامه 14/6/73 مالک شش دانگ این مغازه م. ب. لذا تقاضای صدور حکم بر الزام خواندگان به تنظیم سند سه دانگ ملکیت و سرقفلی باقی مانده و ب. ت. ب. اینکه خواند گان 1 و 2 منکر تنفیذ و تایید بیع واقع شده نسبت به ملک خود بین خوانده الف.م. با خواهان می‌باشند و خوانده ردیف سوم نیز ادعای خواندگان 1 و 2 را تایید نموده است، دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم ب. ت. ب. اینکه خواهان فضولی بودن بیع بین موکل خود با خوانده ردیف سوم نسبت به سه دانگ از شش دانگ ملک مورد معامله را در دادخواست تصدیق کرده است و با عنایت به اینکه خواهان دلیل و مدرکی بر تنفیذ بیع واقع شده را به صورت صریح و منجز باشد ابراز و ارائه نکرده است و از تصویر صورت جلسه استنادی و قرارداد داوری و پیشنهاد داوری نیز تنفیذ صریح بیع موصوف استفاده نمی شود و صرف پیشنهاد جهت مذاکره دلیل بر تایید و تنفیذ نیست و سکوت در این مدت هم دلیل بر تنفیذ نمی‌باشد بنابراین با محرز نبودن تنفیذ بیع فضولی توسط مالکین سه دانگ الزام آنان به تنظیم سند رسمی فاقد مبنای حقوقی و قانونی است لذا دعوای خواهان را موجه ندانسته به استناد ماده 1257 از قانون مدنی حکم بر بطلان دعوای خواهان صادر می‌گردد. رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از آن قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کثیرلو رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م.ب. با وکالت آقا و خانم ع. و م.ک. که در ادامه خانم م.ک. با ارائه وکالت م. ا. به آقای ن.ن. عملا از این دعوی خارج شده است به طرفیت آقایان 1 - ع. 2 - م.ک. 3 - الف.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 17/10/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوای الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی --- بخش --- تهران با کلیه خسارات دادرسی م. ب. حاوی دلایل و جهات قانونی در نقض است، لایحه تجدیدنظرخواهی مشعر است بر اینکه خانم م.ب. طی مبایعه نامه شماره 5 - 1373/06/14 شش دانگ یک باب مغازه از پلاک فوق را از آقای ….م. که یکی از مالکان و سازندگان مجتمع تجاری مذکور بوده را خریداری نموده‌اند و در آن آژانس مسافرتی (از سال 1374 ) تاسیس نموده، این در حالی است که تجدیدنظرخواندگان ردیف دوم و سوم در ساختمان و دفتر کار خود واقع در طبقه سوم حضور داشته اند، نامبردگان که مالکین سه دانگ مالکیت موضوع دعوی می‌باشند علاوه بر اینکه راجع به ادامه تصرفات مذکور اعتراض و شکایتی نداشته اند به صورت ضمنی در صورت جلسات 10/10/79 و 14/5/80 و غیره مبایعه نامه را تنفیذ نموده اند، در لایحه تجدیدنظرخواندگان آمده است آقای ….م. در فروش سه دانگ مازاد بر مالکیت خود وکالت یا اذنی از اینجانبان نداشته اند، دادگاه بنا به مراتب فوق و اینکه ت. ن. خ. قریب به هیجده سال تصرف بلاتعرض در مغازه مربوطه داشته و اینکه ت. ن. خ. ردیف اول به اصالت و وکالت از ت. ن. خ. ردیف دوم ضمن صورت جلسه مورخ 25/7/83 به صورت فعلی مبایعه نامه فضولی را تنفیذ نموده‌اند ایضا در صورت جلسه مربوط به داوری که در همان زمان تنظیم شده است و صورت جلسه مورخ 1386/06/21 با هم با فرض پذیرش مبایعه نامه و قبول این موضوع که فروشنده می‌باشند جهت حل اختلافات آقای م.س. را به عنوان داور برای تعیین کلیه حقوق فرضیه، متصوره فروشندگان نسبت به قرارداد مورخ 14/6/73 و متمم قرارداد مذکور به تاریخ 1373/12/13 انتخاب و معرفی نموده‌اند ولی به علت اختلافات طرفین داور موفق به صدور ر ای و حل اختلاف شده است، دادگاه عقیده دارد مالکان رسمی به شرح اقدامات معموله مبایعه نامه را تنفیذ نموده‌اند بنابراین رای معترض عنه که مغایر این استدلال صادر شده است در خور تایید نیست و مالکین سه دانگ به استناد قاعده لزوم و اصل صحت قراردادها مکلف به انتقال سه دانگ متنازع فیه به ت. ن. خ. می‌باشند در نتیجه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 219 و 220 و 223 و 247 و 248 قانون مدنی حکم به الزام تجدیدنظر خ. ر. ا. و دوم به تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل صادر می‌نماید، ولی در خصوص دعوی مذکور نسبت به آقای ….م. ب. ت. ب. اینکه مشارالیه در سه دانگ متنازع فیه مالکیت رسمی ندارند دعوی متوجه ایشان نیست مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ن. ب. وی صادر و اعلام می‌نماید. رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه صفیری - امیری