تهدید علیه بهداشت عمومی

تهدید علیه بهداشت عمومی خ. م.: در یک پرونده قضایی، شکایتی به اتهام جعل برند و استفاده غیرمجاز از علامت و مهر یک شرکت صنایع غذایی مطرح گردیده است. مقام قضایی با استناد به ماده 59 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری و همچنین ماده 26 قانون آیین دادرسی کیفری، خود را غیر صالح برای رسیدگی به این موضوع اعلام و قرار عدم صلاحیت را به دادسرای عمومی و انقلاب تهران صادر کرده است. پس از آن، دادسرای ناحیه 26 تهران با بررسی مدارک و شواهد موجود، اتهام نقض حقوق علامت تجاری را محرز تشخیص داده و قرار جلب به دادرسی صادر کرده است. با این حال، در خصوص اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی، صلاحیت دادسرای چالوس تایید گردیده است. پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شده و دیوان با تایید استدلال‌های دادسرای ناحیه 26، صلاحیت دادسرای چالوس را رد کرده و حل اختلاف را به نفع دادسرای ناحیه 26 اعلام نموده است. رای دیوان عالی کشور بر اساس ماده 317 قانون آیین دادرسی کیفری صادر شده است. خلاصه جریان پرونده: شعبه سوم دادیاری دادسرای چالوس به موجب قرار شماره 0476 - 99/05/25 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص شکایت اقای ا. ح. س. د. به وکالت از اقایان س. پ. ح.، ع. ا. غ. ز. و غ. ز. اصل فرزند غ. اعضای هییت مدیره ومدیر عامل شرکت صنایع غذایی * رودبارعلیه اقای ع. ر. دایر بر جعل برند شرکت، استفاده غیر مجاز ازعلامت ومهر شرکت ونهایتا انجام اقداماتی که تهدید علیه بهداشت عمومی محسوب میگردد. موضوع تولید وعرضه روغن زیتون تقلبی به جای روغن زیتون اصلی با برند جعل شده شرکت مذکور؛ ن. ب. ا. حسب ماده 59 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی وعلایم تجاری وماده 179 ایین نامه اجرایی این قانون رسیدگی به جرایم مربوط به علایم تجاری با دادگاه تهران م. ب.. واز طرفی حسب ماده 26 قانون ایین دادرسی کیفری دادسرای در معیت دادگاه صالح باید تحقیق درموضوع مطروحه را انجام دهدبا ذکر این مطلب که هر چند در عنوان شکواییه تهدید علیه بهداشت عمومی نیز ذکر گردیده امانظر به نوع ارتباط عناوین واینکه قانون به طور خاص دادسرا ودادگاه تهران را صالح به رسیدگی به جرایم مربوط به علایم تجاری معرفی نموده لذا به تبع این جرم نیز باید در راستای رسیدگی به اتهامات متعدد متهم واحد در یک مرجع در * رسیدگی گردد.لذا با تشریحات فوق این دادیاری خود را صالح به رسیدگی ندانسته وقرار عدم صلاحیت به شایستگی وصلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب تهران صادر واعلام مینماید. متعاقبا شعبه 2 بازپرسی دادسرای ناحیه 26 تهران به موجب قرار شماره 016139821 - 400/11/03 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص اتهام اقای ع. ر. فاقد مشخصات بیشتر که به لحاظ عدم دسترسی ازاد هستند دایر بر نقض حقوق صاحب نام و علامت تجاری ثبت شده (که در شکواییه از ان به جعل و استفاده غیرمجاز از مهر یا تمبر یا علامت ادارات یا شرکت ها یا تجارتخانه ها یاد شده است) موضوع شکایت شرکت صنایع غذایی * رودبار با وکالت اقای ا. ح. س. د. با عنایت به تحقیقات صورت گرفته و بررسی جمیع اوراق پرونده نظر به شکایت واصله، ملاحظه اوراق ثبت علامت تجاری شاکی، اظهارات شهود، نظریه کارشناس محترم دادگستری که مصون از اعتراض واقع گردیده است.عدم حضور متهم علیرغم احضار و جلب ایشان و سایر قراین و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی نامبردگان محرز و مسلم م. ب.. علیهذا قرار جلب به دادرسی ایشان صادر و مراتب در اجرای ماده 265 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی اعلام می‌گردد.و در خصوص شکایت دیگر شاکی علیه اقای ع. ر. دایر بر تهدید علیه بهداشت عمومی با عنایت به تحقیقات صورت گرفته و بررسی جمیع اوراق پرونده بنا به دلایل ذیل این بازپرسی شعبه سوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان چالوس را صالح به رسیدگی دانسته: اولا محل وقوع و کشف بزه معنونه به شرح شکایت و تحقیقات صورت گرفته و ادله و مدارک و ابرازی از سوی شاکی و وکیل وی خارج از حوزه قضایی * قرار دارد. ثانیا بزه های مذکور تخصصا خارج از قلمرو قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 و ماده 59 قانون مرقوم قرار داشته (که موضوع حمایت صاحبان علایم، طرح های صنعتی و اختراعاتی بوده که حسب ماده 31 قانون مزبور در مرجع ثبتی به ثبت رسیده است) و از حیث شکلی تابع قاعده عام صلاحیت مرجع قضایی محل وقوع جرم (مواد 311٫310٫116 قانون ایین دادرسی کیفری 92) م. ب.. ضمن انکه در موارد استثنایی بر قاعده یاد شده مانند ماده 59 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری اکتفای بر قدر متقین و عدم گسترش دامنه صلاحیت مراجع خاص ضروری است. ثالثا حسب ماده 310 قانون ایین دادرسی کیفری متهم در دادگاهی محاکمه می‌شود. که جرم در حوزه ان واقع شود. در صورتی که چند جرم در حوزه های قضایی مختلف واقع گردد. (که در مانحن فیه چنین نبوده و محل ارتکاب کلیه جرایم * م. ب..) با فرض پذیرش این استدلال دادیار محترم رسیدگی در دادگاهی صورت می‌گیرد که مهمترین جرم در حوزه ان واقع شده که در جرایم صدرالاشاره بزه تهدید علیه بهداشت عمومی از حیث اهمیت و درجه بالاتری برخوردار است. علیهذا مستندا به مواد 117٫116 قانون ایین دادرسی کیفری این مرجع خود را صالح به رسیدگی ندانسته و ضمن نفی صلاحیت خویش به اعتبار، صلاحیت و شایستگی دادسرای عمومی و انقلای * چالوس ابراز عقیده مینماید. با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز اقای غ. ق. و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.: رای شعبه ب. ت. ب. مراتب فوق، ن. ب. ا. استدلال شعبه 2 بازپرسی دادسرای ناحیه 26 تهران صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به ماده 317 قانون ایین دادرسی کیفری ناظر به تبصره ماده 27 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه سوم دادیاری دادسرای چالوس حل اختلاف می‌گردد. شعبه 52 دیوان عالی کشور رئیس: غ. ق. عضو معاون: ع. ص.