تکلیف دادگاه تجدیدنظر در محاسبه خسارت تاخیر تادیه قراردادی بر اساس نرخ بانک مرکزی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی موسسه ع. با وکالت 1-آقای س. م. 2- خانم ه. ج. به طرفیت 1- خانم ف. ش.ف. 2- آقای ح. ش.ف. 3- خانم ز. الف. 4- خانم ز. ج. به خواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان متضامناً به پرداخت مبلغ 213/258/239 ریال بابت قرارداد مشارکت مدنی مورخه 1389/9/7 بااحتساب کلیه خسارت قانونی اعم از هزینه دادرسی و همچنین خسارت تأخیر تأدیه تا زمان وصول ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و مدارک و مستندات ارایه شده از سوی وی و با عنایت به اینکه خواندگان ردیف دوم الی چهارم ضامن خ. ر. ا. شده سند که طبق قرارداد مذکور در مورخ 1389/9/7 خوانده مبلغ 100/000/000 ریال تسهیلات دریافت نموده است ولیکن اقساط خود را پرداخت نکرده است خواندگان ردیف سوم و چهارم با وصف ابلاغ واقعی و خ. ر. ا. و دوم با وصف ابلاغ قانونی حاضر نگردیده و دلیلی به پرداخت دین و برائت ذمه خویش ارایه و اقامه نکرده‌اند علیهذا دعوی خواهان وارد و ثابت تشخیص و به استناد به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 10 قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان متضامناً به پرداخت مبلغ 213/258/239 ریال بابت اصل خواسته و به پرداخت خسارت تاخیرتادیه براساس نرخ اعلامی از سوی بانک مرکزی و مبلغ 746/857/7 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به خ. ر. ا. و دوم غیابی محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به خواندگان ردیف سوم و چهارم حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 146 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رحیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی موسسه ع. با وکالت آقای س. م. و خانم ه. ج. به طرفیت 1 - خانم ف. ش.ف. 2 - آقای ح. ش.ف. 3 - خانم ز. الف. 4 - خانم ز. ج. نسبت به دادنامه شماره 445 مورخ 1393/8/29 شعبه 146 دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث اینکه خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای نرخ اعلامی از سوی بانک م. مورد حکم قرار گرفته است در حالی که مطابق مفاد قرارداد استنادی می‌بایستی بر اساس نرخ 36% محاسبه و مورد حکم واقع می‌شد. ن. ب. ا. برابر ماده 349 قانون آئین دادرسی مدنی مرجع تجدیدنظر فقط راجع به آنچه در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته و نسبت به آن تجدیدنظرخواهی شده حق رسیدگی دارد. ن. ب. ا. دادگاه نخستین راجع به اینکه خواهان نخستین استحقاق اخذ خسارت بر مبنای 36% را دارد یاخیر؟ نفیاً یا اثباتاٌ اظهارنظر نکرده است از این رو در وضعیت کنونی این دادگاه با تکلیفی مواجه نمی‌باشد و قرار در تجدیدنظرخواهی صادر می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تکلیف دادگاه تجدیدنظر در محاسبه خسارت تاخیر تادیه قراردادی بر اساس نرخ بانک مرکزی در تاریخ 21 اردیبهشت 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی یک موسسه علیه چهار خوانده رسیدگی کرد. خواسته خواهان، محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 213,258,239 ریال بابت قرارداد مشارکت مدنی مورخ 7 آذر 1389 و خسارات قانونی ناشی از عدم پرداخت اقساط تسهیلات دریافتی به مبلغ 100,000,000 ریال بود. ب. ت. ب. عدم حضور خواندگان و عدم ارائه دلیلی برای برائت، دادگاه حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ اعلامی بانک مرکزی و همچنین هزینه دادرسی به مبلغ 7,746,857 ریال صادر کرد. این رای نسبت به دو خوانده اول به صورت غیابی و نسبت به دو خوانده دیگر به صورت حضوری محسوب شد. در مرحله تجدیدنظر، خ. ن. ب. محاسبه خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ 36 درصد اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر به استناد ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که در خصوص استحقاق خواهان برای دریافت خسارت بر مبنای نرخ 36 درصد اظهارنظری نکرده و به همین دلیل، قرار عدم رسیدگی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که خواسته خواهان مطالبه خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ قراردادی باشد و دادگاه بدوی بر اساس نرخ بانک مرکزی اقدام به صدور حکم نماید، از موارد عدم اظهارنظر دادگاه بدوی در خصوص خواسته تلقی شده و دادگاه تجدیدنظر در مورد آن با تکلیفی مواجه نیست. در خصوص دعوی موسسه ع. با وکالت 1 - آقای س. م. 2 - خانم ه. ج. به طرفیت 1 - خانم ف. ش.ف. 2 - آقای ح. ش.ف. 3 - خانم ز. الف. 4 - خانم ز. ج. به خواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان متضامنا به پرداخت مبلغ 213/258/239 ریال بابت قرارداد مشارکت مدنی مورخه 1389/09/07 بااحتساب کلیه خسارت قانونی اعم از هزینه دادرسی و همچنین خسارت تاخیر تادیه تا زمان وصول ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و مدارک و مستندات ارایه شده از سوی وی و با عنایت به اینکه خواندگان ردیف دوم الی چهارم ضامن خ. ر. ا. شده سند که طبق قرارداد مذکور در مورخ 1389/09/07 خوانده مبلغ 100/000/000 ریال تسهیلات دریافت نموده است ولیکن اقساط خود را پرداخت نکرده است خواندگان ردیف سوم و چهارم با وصف ابلاغ واقعی و خ. ر. ا. و دوم با وصف ابلاغ قانونی حاضر نگردیده و دلیلی به پرداخت دین و برائت ذمه خویش ارایه و اقامه نکرده‌اند علیهذا دعوی خواهان وارد و ثابت تشخیص و به استناد به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 10 قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان متضامنا به پرداخت مبلغ 213/258/239 ریال بابت اصل خواسته و به پرداخت خسارت تاخیرتادیه براساس نرخ اعلامی از سوی بانک مرکزی و مبلغ 746/857/7 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره نسبت به خ. ر. ا. و دوم غیابی محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به خواندگان ردیف سوم و چهارم حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رحیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی موسسه ع. با وکالت آقای س. م. و خانم ه. ج. به طرفیت 1 - خانم ف. ش.ف. 2 - آقای ح. ش.ف. 3 - خانم ز. الف. 4 - خانم ز. ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/29 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث اینکه خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ اعلامی از سوی بانک م. مورد حکم قرار گرفته است در حالی که مطابق مفاد قرارداد استنادی می‌بایستی بر اساس نرخ 36 % محاسبه و مورد حکم واقع می‌شد. ن. ب. ا. برابر ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی مرجع تجدیدنظر فقط راجع به آنچه در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته و نسبت به آن تجدیدنظرخواهی شده حق رسیدگی دارد. ن. ب. ا. دادگاه نخستین راجع به اینکه خواهان نخستین استحقاق اخذ خسارت بر مبنای 36 % را دارد یاخیر؟ نفیا یا اثباتاٌ اظهارنظر نکرده است از این رو در وضعیت کنونی این دادگاه با تکلیفی مواجه نمی‌باشد و قرار در تجدیدنظرخواهی صادر می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران