تکلیف دادگاه در ارجاع به داوری در دعوای طلاق

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1393/7/1 آقای …. ک. به وکالت از خانم س.س. ن. به استناد تصاویر مصدق سند ازدواج شماره 9610-1387/7/10 شناسنامه و کارت شناسایی ملی دادخواستی به خواسته طلاق به طرفیت آقای د. ش. تقدیم و چنین توضیح می‌دهد، موکل برابر سند نکاحیه شماره ... در تاریخ 10 مهر ماه 1387 به عقد نکاح دائم خوانده محترم دعوا درآمده است و ثمره زندگی مشترک آنان تاکنون یک فرزند پسر 6 ماهه به نام ه. م. ب. متأسفانه خوانده دعوی از بدو ازدواج و آغاز زندگی مشترک همواره دارای سوء رفتار و سوء معاشرت بوده و مستمراً اقدام به رفتار تند و خشونت‌آمیز توأم با ضرب جرح و شتم موکل می‌کند که تاکنون به جهت حفظ آبرو و حفظ کیان خانواده و خصوصاً به خاطر فرزند مشترک از مراجعه به محاکم قضایی خودداری کرده است لیکن در آخرین باری که موکل را مورد ضرب و جرح و آزار و اذیت قرار داده است پرونده‌ای تحت کلاسه /93054 در شعبه 11 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران به منظور تعقیب کیفری خوانده و تعیین مجازات نسبت به این گونه اعمال و اقدامات غیرقانونی و غیرشرعی و ضرب و جرح موکل تشکیل گردیده است. حال با عنایت به اینکه تاکنون تمام تلاش‌ها جهت اصلاح رفتار غیرمتعارف خوانده نسبت به موکل بی‌نتیجه بوده و از طرف دیگر این شرایط برای موکل و هر انسان متعارف دیگری همراه با مشقت غیرقابل تحمل بوده و وی را دچار عسروحرج شدید می‌کند به نحوی که خطر جانی موکل را تهدید می‌کند و توجهاً به بند 2 از موارد 12 گانه عقدنامه که ضمن عقد نکاح خوانده به موکل وکالت با حق توکیل ب. غ. جهت اجرای صیغه طلاق داده است تا در صورت احراز و اثبات تخلف از شروط مذکور نسبت به مطلقه نمودن خود اقدام کند به تقدیم دادخواست حاضر مبادرت و از محضر محترم تقاضای رسیدگی و صدور حکم دایر بر محکومیت خوانده (زوج) به الزام به طلاق به لحاظ عسروحرج ناشی از سوء رفتار و سوء معاشرت مستمر مستنداً به ماده 1130 و تبصره الحاقی از قانون مدنی و بند2 از شروط عقدنامه و مواد 26 و 29 از قانون حمایت خانواده به انضمام حق‌الوکاله وکیل م. ا. پرونده جهت رسیدگی به شعبه 264 دادگاه خانواده 2 ونک ارجاع می‌گردد خانم م. ش. با تقدیم وکالتنامه‌ای خ. ر. ب. عنوان وکیل زوج معرفی می‌کند شعبه مذکور در تاریخ ۱۳۹3/7/19 با حضور وکلای طرفین و زوجین تشکیل جلسه می‌دهد. وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. که نزد موکله بوده علت درخواست طلاق سوء رفتار زوج بوده که در همین راستا پرونده‌ای در شعبه دو بازپرسی دادسرای ناحیه 2 تهران تشکیل گردیده که موکله نسبت به آن اعلام رضایت نموده البته به لحاظ عدم توافقات بعدی موکله به قرار منع تعقیب اعتراض نموده و موکله حاضر به بذل 500 عدد سکه تمام بهار آزادی در قبال طلاق م. ب. ضمناً موکله باردار نمی‌باشد. وکیل خ. د. پ. اظهار داشت موکل با طلاق موافق نمی‌باشد. ضمناً موکل بنده سوء رفتاری نداشته و هیچگونه رأی قطعی مبنی بر محکومیت موکل صادر و ارائه نگردیده تقاضای رد دعوی م. ا.. زوجه نیز رضایت خود را در پرونده کیفری اعلام نموده که تصویر رضایت‌نامه را نیز تقدیم دادگاه می‌نماید، آقایان ض. ف. و الف. ک. با تقدیم وکالتنامه‌ای خ. ر. ب. عنوان وکیل زوجه معرفی می‌کند و تصویر تفاهم‌نامه مورخ ۱۳۹1/6/27 را به دادگاه تقدیم می‌نمایند. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر می‌کند قبل از اخذ نظرات داوران دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره 1088-1393/7/20 ضمن شرح دعوای خواهان چنین رأی می‌دهد : با ملاحظه محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین ملاحظه می‌شود زوجه دلیلی بر اثبات ادعای خود که موجب عسروحرج برای ادامه زندگی مشترک یا تخلف زوج از شروط ضمن عقد نکاح باشد به دادگاه ارائه نداشته و از اظهارات وی موجبات طلاق احراز نگردیده و زوج نیز با اعلام آمادگی به انفاق به همسرش و دعوت از وی برای ادامه زندگی مشترک زناشوئی حاضر نیست همسرش را طلاق دهد با عنایت به مفهوم مخالف ماده 1133 قانون مدنی دادگاه حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌دارد پس از ابلاغ رأی آقایان ض. ف. و الف. ک. به وکالت از خانم س.س. ن. نسبت به آن اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی می‌کند شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 1393/11/6 نسبت به موضوع رسیدگی و طی رأی شماره 1933-1393/11/7 دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می‌نماید این رأی در تاریخ 1393/12/6 ابلاغ و خانم س.س. ن. با وکالت آقای …. ک. در تاریخ 1393/12/24 نسبت به آن اعتراض و تقاضای فرجام‌خواهی می‌کند. پرونده جهت رسیدگی پس از جری تشریفات به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می‌گردد. مشروح مفاد لایحه فرجام‌خواهی به هنگام ملاحظه گزارش قرائت خواهد شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام‌خواسته به جهت ذیل ایراد وارد است زیرا حسب ماده 27 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/1 که به هنگام صدور رأی از دادگاه نخستین و بعد دادگاه تجدیدنظر استان حکومت داشته دادگاه قبل از صدور رأی برای تمشیت فیما بین زوجین و اصلاح بین آن‌ها (باید) موضوع را به داوری ارجاع نماید و پس از وصول نظرات داوران در خصوص دعوای مطروحه اتخاذ تصمیم نماید از سیاق انشاء، مفاد ماده مذکور استنباط می‌شود که ارجاع امر به داوری برای رفع اختلاف فیما بین اصحاب دعوی برای محاکم تکلیف می‌باشد، هر چند دعوای خواهان محکوم به رد یا بطلان اعلام گردد بنابراین ب. ت. ب. مندرجات پرونده از دادگاه‌های یاد شده در دعوای مطروحه در این جهت اقدامی به عمل نیامده و قبل از صدور قرار ارجاع امر به داوری و وصول نظرات آن‌ها دادگاه‌ها مبادرت به صدور رأی نموده‌اند لذا به استناد بند 3 از ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی فرجام‌خواسته به شماره 1933-1393/11/7 نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی به شعبه محترم 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع می‌گردد. رئیس و مستشار شعبه 12 دیوان عالی کشور قدرت اله طیبی - حیدرعلی حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تکلیف دادگاه در ارجاع به داوری در دعوای طلاق در تاریخ 1 تیر 1394، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن، درخواست طلاق به دلیل سوء رفتار و خشونت مطرح شده بود. خواهان ادعا کرد که از آغاز زندگی مشترک، رفتارهای غیرمتعارف و خشونت‌آمیز طرف مقابل موجب ایجاد عسروحرج برای زوجه شده است و به استناد ماده 1130 قانون مدنی و بند 2 شروط ضمن عقد نکاح، درخواست طلاق خود را ارائه داد. وکیل طرف مقابل، ادعای خواهان را رد کرده و اعلام نمود که موکلش با طلاق موافق نیست و هیچ محکومیت قطعی ندارد. دادگاه در مرحله نخست به رد دعوی خواهان رای داد و این تصمیم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد. با این حال، دیوان عالی کشور در بررسی نهایی، به ایراد عدم ارجاع موضوع به داوری طبق ماده 27 قانون حمایت خانواده مصوب 1 اسفند 1391 اشاره کرده و رای دادگاه‌های قبلی را به دلیل عدم رعایت این تکلیف نقض نمود و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه تجدیدنظر ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی طلاق، ارجاع موضوع به داوری جهت برقراری صلح و سازش میان زوجین، الزامی است حتی اگر دعوی خواهان محکوم به رد و یا بطلان شود. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1393/07/01 آقای …. ک. به وکالت از خانم س.س. ن. به استناد تصاویر مصدق سند ازدواج شماره 9610 - 1387/07/10 شناسنامه و کارت شناسایی ملی دادخواستی به خواسته طلاق به طرفیت آقای د. ش. تقدیم و چنین توضیح می‌دهد، موکل برابر سند نکاحیه شماره... در تاریخ 10 مهر ماه 1387 به عقد نکاح دائم خوانده محترم دعوا درآمده است و ثمره زندگی مشترک آنان تاکنون یک فرزند پسر 6 ماهه به نام ه. م. ب. متاسفانه خوانده دعوی از بدو ازدواج و آغاز زندگی مشترک همواره دارای سوء رفتار و سوء معاشرت بوده و مستمرا اقدام به رفتار تند و خشونت‌آمیز توام با ضرب جرح و شتم موکل می‌کند که تاکنون به جهت حفظ آبرو و حفظ کیان خانواده و خصوصا به خاطر فرزند مشترک از مراجعه به محاکم قضایی خودداری کرده است لیکن در آخرین باری که موکل را مورد ضرب و جرح و آزار و اذیت قرار داده است پرونده‌ای تحت کلاسه / 93054 در شعبه --- بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران به منظور تعقیب کیفری خوانده و تعیین مجازات نسبت به این گونه اعمال و اقدامات غیرقانونی و غیرشرعی و ضرب و جرح موکل تشکیل گردیده است. حال با عنایت به اینکه تاکنون تمام تلاش‌ها جهت اصلاح رفتار غیرمتعارف خوانده نسبت به موکل بی‌نتیجه بوده و از طرف دیگر این شرایط برای موکل و هر انسان متعارف دیگری همراه با مشقت غیرقابل تحمل بوده و وی را دچار عسروحرج شدید می‌کند به نحوی که خطر جانی موکل را تهدید می‌کند و توجها به بند 2 از موارد 12 گانه عقدنامه که ضمن عقد نکاح خوانده به موکل وکالت با حق توکیل ب. غ. جهت اجرای صیغه طلاق داده است تا در صورت احراز و اثبات تخلف از شروط مذکور نسبت به مطلقه نمودن خود اقدام کند به تقدیم دادخواست حاضر مبادرت و از محضر محترم تقاضای رسیدگی و صدور حکم دایر بر محکومیت خوانده (زوج) به الزام به طلاق به لحاظ عسروحرج ناشی از سوء رفتار و سوء معاشرت مستمر مستندا به ماده 1130 و تبصره الحاقی از قانون مدنی و بند 2 از شروط عقدنامه و مواد 26 و 29 از قانون حمایت خانواده به انضمام حق‌الوکاله وکیل م. ا. پرونده جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه خانواده 2 ونک ارجاع می‌گردد خانم م. ش. با تقدیم وکالتنامه‌ای خ. ر. ب. عنوان وکیل زوج معرفی می‌کند شعبه مذکور در تاریخ 1393/07/19 با حضور وکلای طرفین و زوجین تشکیل جلسه می‌دهد. وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. که نزد موکله بوده علت درخواست طلاق سوء رفتار زوج بوده که در همین راستا پرونده‌ای در شعبه دو بازپرسی دادسرای ناحیه 2 تهران تشکیل گردیده که موکله نسبت به آن اعلام رضایت نموده البته به لحاظ عدم توافقات بعدی موکله به قرار منع تعقیب اعتراض نموده و موکله حاضر به بذل 500 عدد سکه تمام بهار آزادی در قبال طلاق م. ب. ضمنا موکله باردار نمی‌باشد. وکیل خ. د. پ. اظهار داشت موکل با طلاق موافق نمی‌باشد. ضمنا موکل بنده سوء رفتاری نداشته و هیچگونه رای قطعی مبنی بر محکومیت موکل صادر و ارائه نگردیده تقاضای رد دعوی م. ا.. زوجه نیز رضایت خود را در پرونده کیفری اعلام نموده که تصویر رضایت‌نامه را نیز تقدیم دادگاه می‌نماید، آقایان ض. ف. و الف. ک. با تقدیم وکالتنامه‌ای خ. ر. ب. عنوان وکیل زوجه معرفی می‌کند و تصویر تفاهم‌نامه مورخ 1391/06/27 را به دادگاه تقدیم می‌نمایند. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر می‌کند قبل از اخذ نظرات داوران دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- - 1393/07/20 ضمن شرح دعوای خواهان چنین رای می‌دهد: با ملاحظه محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین ملاحظه می‌شود زوجه دلیلی بر اثبات ادعای خود که موجب عسروحرج برای ادامه زندگی مشترک یا تخلف زوج از شروط ضمن عقد نکاح باشد به دادگاه ارائه نداشته و از اظهارات وی موجبات طلاق احراز نگردیده و زوج نیز با اعلام آمادگی به انفاق به همسرش و دعوت از وی برای ادامه زندگی مشترک زناشوئی حاضر نیست همسرش را طلاق دهد با عنایت به مفهوم مخالف ماده 1133 قانون مدنی دادگاه حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌دارد پس از ابلاغ رای آقایان ض. ف. و الف. ک. به وکالت از خانم س.س. ن. نسبت به آن اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی می‌کند شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 1393/11/06 نسبت به موضوع رسیدگی و طی رای شماره --- - 1393/11/07 دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید این رای در تاریخ 1393/12/06 ابلاغ و خانم س.س. ن. با وکالت آقای …. ک. در تاریخ 1393/12/24 نسبت به آن اعتراض و تقاضای فرجام‌خواهی می‌کند. پرونده جهت رسیدگی پس از جری تشریفات به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می‌گردد. مشروح مفاد لایحه فرجام‌خواهی به هنگام ملاحظه گزارش قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام‌خواسته به جهت ذیل ایراد وارد است زیرا حسب ماده 27 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/01 که به هنگام صدور رای از دادگاه نخستین و بعد دادگاه تجدیدنظر استان حکومت داشته دادگاه قبل از صدور رای برای تمشیت فیما بین زوجین و اصلاح بین آن‌ها (باید) موضوع را به داوری ارجاع نماید و پس از وصول نظرات داوران در خصوص دعوای مطروحه اتخاذ تصمیم نماید از سیاق انشاء، مفاد ماده مذکور استنباط می‌شود که ارجاع امر به داوری برای رفع اختلاف فیما بین اصحاب دعوی برای محاکم تکلیف می‌باشد، هر چند دعوای خواهان محکوم به رد یا بطلان اعلام گردد بنابراین ب. ت. ب. مندرجات پرونده از دادگاه‌های یاد شده در دعوای مطروحه در این جهت اقدامی به عمل نیامده و قبل از صدور قرار ارجاع امر به داوری و وصول نظرات آن‌ها دادگاه‌ها مبادرت به صدور رای نموده‌اند لذا به استناد بند 3 از ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجام‌خواسته به شماره 1933 - 1393/11/07 نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی به شعبه محترم --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع می‌گردد. رئیس و مستشار شعبه --- دیوان عالی کشور در پرونده‌ای که به دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع شده است، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل عدم موفقیت در سازش و تمایل به طلاق مطرح گردید. دادگاه نخستین، با استناد به مواد 1133 قانون مدنی و مواد 26، 27، 29 و 34 قانون حمایت خانواده، اقدام به صدور گواهی عدم امکان سازش نمود و به موضوعات مرتبط با مهریه، نفقه و حضانت فرزندان نیز رسیدگی کرد. پس از صدور این حکم، هر دو طرف نسبت به آن اعتراض کرده و درخواست تجدیدنظر ارائه دادند. دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی، اعتراضات را رد و حکم اولیه را تایید نمود و اعلام کرد که دلیلی برای نقض دادنامه وجود ندارد. سپس، هر دو طرف به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کردند. دیوان عالی کشور با پذیرش فرجام‌خواهی، اعلام کرد که دادگاه بدوی به وظایف خود در خصوص ارجاع به داوری مطابق با مواد 27 و 28 قانون حمایت خانواده عمل نکرده و حکم صادره را نقض کرد. پرونده به شعبه صادرکننده حکم منقوض ارجاع شد تا اقدامات لازم انجام گیرد. رای نهایی دادگاه تجدیدنظر و دیوان عالی کشور به‌طور جداگانه قابل فرجام‌خواهی در مهلت مقرر تعیین شده است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست ن. ف. ن. فرزند ذ. ا. به طرفیت ت. م. س. فرزند ر. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش با عنایت به اینکه مساعی دادگاه و مرکز مشاوره مثمر ثمر نبوده و خواهان تقاضای طلاق نموده است.لذا دادگاه مستندا به مواد 1133 قانون مدنی و مواد 26 و 27 و 29 و 34 قانون حمایت خانواده مبادرت به صدور گواهی عدم امکان سازش می نماید. مهریه 4 سکه قبلا اقدام شده الباقی مهریه طبق سند نکاحیه باید پرداخت گردد. فرزند ان مشترک به جز فرزند کوچک م. پ. بقیه بالغ هستند و همگی نزد مادر زندگی می کنند نفقه فرزند ان جداگانه رای صادر شده جهت تنصیف د ارایی اموال از خواهان شناسایی نشده است.جهیزیه در اختیار زوجه م. ب.. میزان نحله طبق نظر کارشناس مبلغ شصت میلیون تومان باید پرداخت گردد. حضانت فرزند کوچک با مادر است.نفقه ایام عده ماهیانه سه میلیون تومان بر عهده خواهان م. ب.. نوع طلاق رجعی م. ب.. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظر و پس از ان ظرف همین مهلت قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور است.و اعتبارل ان از تاریخ قطعیت سه ماه م. ب.. اقای ن. ف. ن. فرزند ذ. ا. و خانم ت. م. س. فرزند ر. با تقدیم دادخواست هایی نسبت به دادنامه یاد شده تجدیدنظرخواهی کرده اند. این دادگاه به موجب دادنامه شماره *با رد تجدید نظر خواهی تجدید نظرخواهان دادنامه تجدید نظر خواسته را تایید کرده است. در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ت. م. س. فرزند ر. واقای ن. ف. ن. فرزند ذ. ا. به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1401/06/10 صادره از سوی شعبه *که به موجب ان گواهی عدم امکان سازش صادر گردیده است.و ت. ن. خ. ردیف اول با بیان اینکه در خواست تمام مهریه ونحله اش را دارد. و ت. ن. خ. ردیف دوم بدون هر گونه مطلبی وصرفا با تقدیم دادخواست تجدید نظر خواهی در مقام اعتراض بر امده اند هیات دادگاه با عنایت به اینکه نظریه داوران طرفین بر عدم امکان سازش بوده وزوج کما کان اصرار بر جدایی داشته ومساعی هیات وقت دادگاه در جلسه رسیدگی در زمینه سازش زوجین نتیجه بخش نبوده از طرفی اگر چه طرفین هر دو در مقام اعتراض نسبت به دادنامه مذکور بر امده اند ولکن به مطلب خاصی اشاره ننموده‌اند لذا از منظر هیات دادگاه دادنامه مورد اعتراض همسو با محتویات پرونده ومقررات دادرسی صادر گردیده و د. ا. م. از دادرسی ایراد واعتراض موثری که موجبات خدشه دار شدن دعوای مورد اعتراض را فراهم اورد از سوی طرفین ارائه نشده بنا بر این اعتراض نامبردگان را با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون ایین دادرسی مدنی منطبق ندانسته وبا رد تجدید نظر خواهی وبه استناد ماده 358 قانون مذکور دادنامه صادره از سوی دادگاه نخستین را تایید واعلام می دارد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. سپس اقای ن. ف. ن. فرزند ذ. ا. و خانم ت. م. س. فرزند ر. با تقدیم دادخواست های جداگانه نسبت به دادنامه صادر شده از سوی این دادگاه فرجام خواهی کرده اند. شعبه *به موجب دادنامه شماره *فرجام خواهی را پذیرفته و چنین رای داده است. فرجام خواهی، ف. خ. وارد است. زیرا دادگاه بدوی در جریان دادرسی مکلف بوده با لحاظ مفاد مادتین 27 و 28 قانون حمایت خانواده با صدور قرار ارجاع موضوع به داوری و معرفی داور از طرف زوجین متعاقب اخذ نظر داوران مبادرت به انشا رای می نمود که در این پرونده مفاد مادتین مذکور مراعات نشده است.و بدون تعیین داور از طرف زوجه و بدون اخذ نظر داور زوجه دادگاه مبادرت به انشا رای کرده که اقدام مذکور نارسا و غیر صایب است.و اینکه در برگ 13 پرونده شخصی به هویت اقای ع. ب. به عنوان داور نظر داده ایشان نه از طرف زوجه معرفی شده و نه از طرف دادگاه تعیین گردیده لذا اقدام نام برده فاقد اعتبار است.که نقض موصوف مورد توجه دادگاه تجدیدنظر قرار نگرفته و مالادادنامه منقوض مورد تایید واقع شده است.که قابل ابرام نیست بنا به استنادمادتین 370 و 396 و بند 3 ماده 374 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته به تجویز بند الف ماده 401 قانون پیش گقته پرونده به شعبه محترم صادر کننده حکم منقوض به منظور اقدام لازم وفق مقررات ارجاع می‌گردد. پس از برگشت پرونده از سوی دیوان محترم عالی کشور به این دادگاه، پرونده به دادگاه محترم نخستین ارسال تا برابر تصمیم دیوان محترم عالی کشور اقدام شود. دادگاه محترم نخستین پرونده را به این دادگاه اعاده کرده و اظهار داشته: زوجه علی رغم ابلاغ داور معرفی نکرده و دادگاه از سوی نامبرده داور انتخاب کرده و داور هم نظر خویش را اعلام کرده است. ب. ت. ب. گزارش دادگاه محترم نخستین چون برابر دستور قضایی مندرج در برگ 6 پرونده به طرفین برای انتخاب داور ابلاغ شده و برابر گزارش دادگاه محترم نخستین ز. د. م. تعیین شده داور خویش را انتخاب نکرده و برابر برگ 13 پرونده اقای ع. ب. به عنوان داور زوجه که از سوی دادگاه انتخاب شده نظر خویش را اعلام کرده است، این دادگاه پرونده را دوباره بررسی و پس از هم اندیشی پایان رسیدگی را اعلام کرده و با یاری خواستن از خداوند متعال به شرح زیر رای صادر می کند: ب. ت. ب. محتوای پرونده و اظهارات طرفین دعوی در مرحله نخستین و در مرحله تجدیدنظر و با عنایت به اینکه از سوی تجدیدنظر خ. د. ا. مرحله از دادرسی دلیلی که نقض دادنامه معترض عنه را موجب شود. ابراز نشده است.و تجدیدنظرخواهی ایشان با هیچ کدام از بندهای ماده 348 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی همسو نیست، بنابراین دادگاه مستندا به ماده 358 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان، دادنامه مورد اعتراض را تایید می کند. این رای برابر بند الف ماده 368 و ماده 397 و بند الف ماده 398 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مهلت بیست روز از روز ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور است پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * ت. ن. خ. و ت. ن. خ. به طرفیت یکدیگر: اقای ن. ف. ن. فرزند ذ. ا. به نشانی * خانم ت. م. س. فرزند ر. به نشانی * تجدیدنظر خواسته: صدور گواهی عدم امکان سازش به درخواست زوج به تاریخ 1401/12/08 در وقت فوق العاده جلسه شعبه *به تصدی امضای کننده گان ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قرار دارد.م. ح.ه می‌گردد. پاسخ استعلامات به عمل امده در پرونده واصل وضمیمه گردیده -هیات دادگاه پس از بررسی اوراق ومحتویات پرونده ومشاوره وتبادل نظر وحصول توافق ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ت. م. س. فرزند ر. واقای ن. ف. ن. فرزند ذ. ا. به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1401/06/10 صادره از سوی شعبه *که به موجب ان گواهی عدم امکان سازش صادر گردیده است.و ت. ن. خ. ردیف اول با بیان اینکه در خواست تمام مهریه ونحله اش را دارد. و ت. ن. خ. ردیف دوم بدون هر گونه مطلبی وصرفا با تقدیم دادخواست تجدید نظر خواهی در مقام اعتراض بر امده اند - هیات دادگاه با عنایت به اینکه نظریه داوران طرفین بر عدم امکان سازش بوده وزوج کما کان اصرار بر جدایی داشته ومساعی هیات وقت دادگاه در جلسه رسیدگی در زمینه سازش زوجین نتیجه بخش نبوده از طرفی اگر چه طرفین هر دو در مقام اعتراض نسبت به دادنامه مذکور بر امده اند ولکن به مطلب خاصی اشاره ننموده‌اند لذا از منظر هیات دادگاه دادنامه مورد اعتراض همسو با محتویات پرونده ومقررات دادرسی صادر گردیده و د. ا. م. از دادرسی ایراد واعتراض موثری که موجبات خدشه دار شدن دعوای مورد اعتراض را فراهم اورد از سوی طرفین ارائه نشده بنا بر این اعتراض نامبردگان را با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون ایین دادرسی مدنی منطبق ندانسته وبا رد تجدید نظر خواهی وبه استناد ماده 358 قانون مذکور دادنامه صادره از سوی دادگاه نخستین را تایید واعلام می دارد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب... ف. خ.: اقای ن. ف. ن. و خانم … م. سکه فرجام خوانده: خانم … م. سکه و اقای ن. ف. ن. فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ. 1402/01/05 تاریخ وصول دادخواست فرجامی 1402/01/09 1402/01/19 هیات شعبه اقایان ح. ع. ح. (رئیس)، ا. ا. ز. (عضو معاون) در تاریخ 1401/03/21 اقای ن. ف. ن. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به طرفیت خانم … م. سکه ارائه که در تاریخ 1401/03/22 به شعبه *ارجاع شده و خ. د. ش. دعوی توضیح داده که با وجود دو پسر و یک دختر قادر به ادامه زندگی با زوجه نیستم لذا تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش را دارم. که در جلسه دادگاه زوج اظهارات خود را تکرار کرده ز. ا. د. حاضر به طلاق نیستم من دارای سه فرزند هستم که نسبت به نفقه انان دادگاه رای داده و به مهریه حکم گرفته ام لکن زوج چیزی پرداخت نکرده است.که داور زوج طی شرحی مفصل اعلام کرده امکان صلح بین زوجه میسور نیست که دادگاه مبادرت به صدور گواهی عدم امکان سازش نموده که به شماره 140125390006244685 در شعبه *دادنامه شده است.که متعاقب تجدیدنظر خواهی زوجه و همچنین تجدیدنظر خواهی زوج از دادنامه مذکور شعبه *با رد تجدیدنظر خواهی طرفین دادنامه بدوی را تایید نموده که بعد از ابلاغ دادنامه *تجدیدنظر طرفین از دادنامه مذکور فرجام خواهی کرده اند که پرونده به دیوان محترم عالی کشور ارسال و در تاریخ 1402/02/25 به این شعبه ارجاع که دادخواست فرجام خواهی و لایحه فرجام خواندگان به هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است.پس از قرائت گزارش توسط اقای ا. ا. عضو ممیز اعضای مشاوره نموده چنین رای می دهند فرجام خواهی، ف. خ. وارد است. زیرا دادگاه بدوی در جریان دادرسی مکلف بوده با لحاظ مفاد مادتین 27 و 28 قانون حمایت خانواده با صدور قرار ارجاع موضوع به داوری و معرفی داور از طرف زوجین متعاقب اخذ نظر داوران مبادرت به انشای رای می نمود که در این پرونده مفاد مادتین مذکور مراعات نشده است.و بدون تعیین داور از طرف زوجه و بدون اخذ نظر داور زوجه دادگاه مبادرت به انشای رای کرده که اقدام مذکور نارسا و غیر صایب است.و اینکه در برگ 13 پرونده شخصی به هویت اقای ع. ب. به عنوان داور نظر داده ایشان نه از طرف زوجه معرفی شده و نه از طرف دادگاه تعیین گردیده لذا اقدام نام برده فاقد اعتبار است.که نقض موصوف مورد توجه دادگاه تجدیدنظر قرار نگرفته و مالادادنامه منقوض مورد تایید واقع شده است.که قابل ابرام نیست بنای به استنادمادتین 370 و 396 و بند 3 ماده 374 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته به تجویز بند الف ماده 401 قانون پیش گقته پرونده به شعبه محترم صادر کننده حکم منقوض به منظور اقدام لازم وفق مقررات ارجاع می‌گردد. رئیس: ح. ع. ح. عضو معاون: ا. ا. ز.