تکلیف دادگاه درصورت نیاز به اخذ توضیح از خواهان

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ع. ج. به طرفیت غ. ش.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 65/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره 577735 مورخ 1378/4/24 عهده بانک ت، ن. ب. ا. اولاً گواهی عدم پرداخت پیوست دادخواست فاقد مشخصات خوانده به‌ عنوان صاحب حساب م. ب. ثانیاً علت تأخیر 15 ساله در طرح دعوی و مطالبه وجه چک مشخص نشده است ثالثاً خوانده در تاریخ چک حدوداً دوازده ساله بوده و تصویر ظهر چک نیز ارایه نشده تا مشخص شود چک با ظهر نویسی به خواهان منتقل شده یا ایشان به‌ عنوان دارنده اولیه مبادرت به طرح دعوی کرده است. و از آنجایی که اخذ توضیح از خ. د. خ. موارد فوق ضروری بوده ولیکن نامبرده علیرغم ابلاغ اخطاریه در دادگاه حاضر نشده و دادگاه نیز بدون اخذ توضیح از وی قادر به صدور رأی در ماهیت دعوی نمی‌باشد. لذا بنا به مراتب فوق و مستنداً به قسمت اخیر ماده 95 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار ابطال دادخواست مذکور صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی ماموردرشعبه 117 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ع. ج. به طرفیت غ. ش.ن. نسبت به دادنامه شماره 948 مورخ 1393/9/15 صادره از شعبه 117 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار ابطال دادخواست مشارالیه صادر شده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است؛ زیرا چنانچه دادگاه توضیحی لازم بداند باید برای ادای توضیح جلسه ای تشکیل و طرفین را دعوت و مورد اخذ توضیح را در اخطاریه آنان درج نماید که در ما نحن فیه بر این مبنا عمل نشده در نتیجه قرار معترض‌عنه به نحو صحیح اصدار نیافته و مستوجب نقض است. لذا دادگاه مستنداً به ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را برای ادامه رسیدگی عودت می‌دهد. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سید سعید میرحسینی - محمد ترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تکلیف دادگاه درصورت نیاز به اخذ توضیح از خواهان در تاریخ 6 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه خوانده که خواسته آن مطالبه مبلغ 65,000,000 ریال بابت یک فقره چک بود، قرار ابطال دادخواست را صادر کرد. دلایل این قرار شامل عدم وجود مشخصات خوانده در گواهی عدم پرداخت، عدم توضیح در خصوص تاخیر 15 ساله در طرح دعوی و عدم ارائه تصویر ظهر چک به منظور اثبات انتقال آن به خواهان بود. همچنین، عدم حضور خواهان در دادگاه با وجود ابلاغ اخطاریه مانع از صدور رای در ماهیت دعوی گردید. این قرار بر اساس قسمت اخیر ماده 95 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر و امکان تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران فراهم شد. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی و با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست را نقض و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت داد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت نیاز به اخذ توضیح از خواهان، دادگاه باید برای ادای توضیح جلسه ای تشکیل و طرفین را دعوت و مورد اخذ توضیح را در اخطاریه آنان درج نماید. در خصوص دعوی ع. ج. به طرفیت غ. ش.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 65/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره 577735 مورخ 1378/04/24 عهده بانک ت، ن. ب. ا. اولا گواهی عدم پرداخت پیوست دادخواست فاقد مشخصات خوانده به‌ عنوان صاحب حساب م. ب. ثانیا علت تاخیر 15 ساله در طرح دعوی و مطالبه وجه چک مشخص نشده است ثالثا خوانده در تاریخ چک حدودا دوازده ساله بوده و تصویر ظهر چک نیز ارایه نشده تا مشخص شود چک با ظهر نویسی به خواهان منتقل شده یا ایشان به‌ عنوان دارنده اولیه مبادرت به طرح دعوی کرده است. و از آنجایی که اخذ توضیح از خ. د. خ. موارد فوق ضروری بوده ولیکن نامبرده علیرغم ابلاغ اخطاریه در دادگاه حاضر نشده و دادگاه نیز بدون اخذ توضیح از وی قادر به صدور رای در ماهیت دعوی نمی‌باشد. لذا بنا به مراتب فوق و مستندا به قسمت اخیر ماده 95 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار ابطال دادخواست مذکور صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی ماموردرشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ع. ج. به طرفیت غ. ش.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/15 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار ابطال دادخواست مشارالیه صادر شده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است؛ زیرا چنانچه دادگاه توضیحی لازم بداند باید برای ادای توضیح جلسه ای تشکیل و طرفین را دعوت و مورد اخذ توضیح را در اخطاریه آنان درج نماید که در ما نحن فیه بر این مبنا عمل نشده در نتیجه قرار معترض‌عنه به نحو صحیح اصدار نیافته و مستوجب نقض است. لذا دادگاه مستندا به ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را برای ادامه رسیدگی عودت می‌دهد. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران