تکلیف مهریه بعد از کشف فساد اقرار زوجه به دریافت مهریه

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۰/۵/۳۱ اقای ط. ع. پ. ش. م. بطرفیت همسرش خانم ل. ک. ب. ا. دادخواستی بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق بعلت ناسازگاری و عدم تمکین خوانده تقدیم نموده که حسب الارجاع در شعبه *ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۷/۲۰ که با حضور زوجین تشکیل گردیده خ. ا. د. در مورخ ۸۶/۶/۷ خوانده را به عقد دائم خود دراوردم و حاصل زندگی ما چهار فرزند بنام های م. ط. متولد ۸۷ و ت. متولد ۹۰ ط. متولد ۹۵ و م. ک. متولد ۹۹ م. ب.. و از تاریخ ۱۴۰۰/۲/۱۷ همسرم ترک منزل نموده است.۱۴ سال است.با همسرم مشکل دارم. دخالت های خانواده اش و قهر کردن های مکرر و ترک منزل و مسایل دیگر باعث شده تصمیم به طلاق بگیرم خواستار صدور گواهی عدم امکان سازش می باشم دو فرزند ص. نزد خوانده و دو فرزند بزرگتر نزد من م. ب.. مهریه خود را سابق مطالبه نموده و در شعبه *یه خود نموده که اقرارنامه وی را ارائه میدهم. خ. د. ا. داشت با خواسته مخالفم و طلاق نمی خواهم مهریه ای از خواهان نگرفته ام و اقرارنامه ارائه شده را قبول ندارم. امضای متعلق به من است.اما دستخط من نیست و بشرح لایحه تقدیمی خواستار پرداخت نصف دارایی شوهرم می باشم. خ. ا. د. دستخط خوانده م. ب.. و خودش نوشته و امضای نموده و انگشت زده که مهریه را گرفتم و ادعایی ندارد. من چیزی شاید به او داده ام که ارزش ان از مهریه هم بیشتر م. ب.. و منزل ۱۷۰ متری دارم. در *به ارزش سیصد میلیون تومان و یک پراید مدل ۹۴ دارم. که فکر میکنم حدود شصت میلیون تومان ارزش دارد. و اپارتمان متعلق به پدرم و بنام پدرم م. ب.. و باغی هم ندارم. یک زمین خالی است.متعلق به برادرم م. ب.. خ. ا. د. اپارتمان خرید ولی بنام پدرش م. ب.. و زمین واقع در روستا را خودم قولنامه ان را دیدم و مال خودش م. ب.. و تمامی این اموال را در این ۱۴ سال زندگی بدست اورده است.دادگاه قرار ارجاع امر بداوری صادر نموده و داوران منصوب زوجین باتفاق نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و پس از اظهار عقیده قاضی مشاور بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۸/۲۶ پس از ذکر خواسته خواهان و اعلام احراز رابطه زوجیت دائم بین طرفین با اعلام اینکه مساعی دادگاه و داوران در ایجاد سازش و اصلاح ذات البین موثر واقع نشده و زوج اصرار بر طلاق دارد. لذا با لحاظ نظریه قاضی مشاور دعوی خواهان را ثابت تشخیص و باستناد مواد ۱۱۳۳ و ۱۱۴۵ قانون مدنی و ۲۴ تا ۲۹ قانون حمایت خانواده مصوب سال ۱۳۹۱ گواهی عدم امکان سازش بین زوجین جهت اجرای صیغه طلاق ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی یا قطعی شدن حکم و ثبت رسمی ان در یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق صادر و نوع طلاق را رجعی اعلام و در اجرای ماده ۲۹ قانون حمایت خانواده زوج خواهان را مکلف به پرداخت مهریه ما فی القباله و پرداخت مبلغ یکصد و هشتاد میلیون تومان بابت تنصیف دارایی د. ح. زوجه هنگام اجرای طلاق نموده و توضیح داده که چون زوجه دلیل متقنی بر عدم تمکین و خروج خویش از منزل زوج ارائه ننموده و نفقه فرع بر تمکین است.لذا دادگاه درخصوص نفقه معوقه و ایام عده مواجه با تکلیفی نیست و حضانت محمدطاها را به پدر و حضانت ط. و م. ک. را به مادر محول نموده و نفقه فرزند ان تحت حضانت مادر را ماهیانه بمبلغ هفتصد تومان با ازدیاد به نرخ شاخص سالیانه بانک مرکزی تعیین و پرداخت ان بعهده زوج اعلام داشته است.و برای پدر و مادر بنحو مقرر در حکم حق ملاقات با فرزند ان نزد طرف مقابل تعیین نموده و در مورد فرزند مشترک دیگر بنام ت. اعلام داشته که چون مشارالیها دارای سن فراتر از ۹ سالگی تمام است.و ظاهرا بالغ محسوب میگردد. لذا دادگاه درخصوص نامبرده مواجهه با تکلیفی نمی باشد. خواهان ( زوج ) در مهلت قانونی با تقدیم دادخواست نسبت به دادنامه صادره در قسمت مربوط به تعیین تکلیف راجع به مهریه و شرط تنصیف دارایی اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی شعبه *حسب الارجاع وارد رسیدگی شده و در جلسه دادرسی مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۷ که با حضور زوجین تشکیل گردیده اظهارات زوجین را که تکرار همان مطالب بیان شده در مرحله بدوی بوده در صورتمجلس منعکس نموده است.و در این جلسه ز. ا. د. ایشان در سال ۹۳ درخواست مهریه کرد و حکم صادر شد بعدا طبق نوشته عادی که ضمیمه پرونده بوده مهریه خود را دریافت کرده و حق اجرای دادنامه مهریه ر. ا. خ. ساقط کرده است. دادگاه از ایشان سوال نموده که بابت این نوشته چه مال یا اموالی به ایشان داده اید؟ ج- من بابت مهریه و این نوشته عادی یک ریال هم نداده ام ایشان مشکل اخلاقی پیدا کرد برای ادامه زندگی من بطور مستقیم از ایشان نخواستم مهریه را ببخشد. س- اگر ایشان این برگه را نمی نوشت اجازه ادامه زندگی مشترک را به او میدادید؟ ج- نمیدانم که زنم را به خانه راه میدادم یا راه نمیدادم. شاید که چون پشیمان شده بود راهش دادم. خودش هم منزل را ترک کرده بود. در ضمن بنده راجع به شرط تنصیف هم اعتراض دارم. این دارایی ها را قبل از ازدواج داشته ام البته ماشین را جابجا کردم قبلا ماشین دیگری داشتم و پراید را در سال ۹۴ خریدم. موقع ازدواج این منزل نیمه ساز بود که بعدا تکمیل کردم. ز. ا. د. ادعای مشارالیه را تکذیب می کنم و من از مهریه ام هیچ چیزی دریافت نکرده ام و مهریه ام را طلبکار هستم برگه ای که ادعا می کند اول از من امضای گرفته است.و بعدا داخل انرا تکمیل کرده است.و حدودده ماه است.از یکدیگر جدا زندگی می کنیم. ایشان ماشین قبلی را پانصد هزار تومان فروخت و پراید را بیست میلیون خرید و منزل را من طلاهایم را فروختم و بقیه منزل را ساختیم. ز. ا. د. ماشین را بیست میلیون در سال ۹۴ خریدم. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۸ با این استدلال که اعتراض ت. ن. خ. نسبت به بخش های مهریه و میزان معینه بابت شرط تنصیف م. ب.. راجع به مهریه در دست نوشته عادی ابرازی قید شده زوجه مهریه خود را تمام و کمال دریافت نمودم که این نوشته با اظهارات زوج که اعلام نموده بابت مهریه و دستنوشته مذکور یک ریال هم نداده ام در تعارض است.و صرفنظر از صحت و اصالت ان بنابمراتب برائت ذمه را احراز نمی نماید. و راجع به شرط تنصیف دارایی با عنایت به میزان دارایی زوج مبلغ معنیه بابت شرط مذکور به هشتاد میلیون تومان مورد تعدیل قرار میگیرد لذا ب. ت. ب. مراتب مرقوم اعتراض ت. ن. خ. را غیروارد و دادنامه تجدیدنظرخواسته را برابر مقررات قانونی و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی فاقد اشکال تشخیص و باستناد مواد ۳۵۸ و ۳۵۱ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را با قید یاد شده تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ ۱۴۰۰/۱۲/۲۴ به ز. ا. ش. و نامبرده در تاریخ ۱۴۰۱/۱/۷ با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه جوابیه به هنگام شور قرائت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای شعبه اقای ط. ع. پ. ش. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۸ شعبه *متضمن اصلاح و تایید دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۸/۲۶ اصداری از شعبه *که بموجب ان به درخواست زوج ( ف. خ. ) گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی متعلق به زوجه ( فرجام خوانده ) صادر گردیده است. فرجام خواهی نموده و عمده اعتراض وی راجع به مهریه زوجه و الزام خود به پرداخت ان م. ب.. که ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده اعتراض نامبرده درخصوص مورد وارد و موجه نیست. زیرا ، هرچند بموجب دست نوشته عادی مورخ ۹۳/۱۲/۱۱ استنادی ف. خ. ، زوجه فرجام خوانده اقرار نموده که مهریه ما فی القباله خود را تمام و کمال دریافت نموده و هیچگونه ادعای دیگری ندارد.ولی از انجاییکه که ز. ف. خ. در مرحله تجدیدنظر بشرح صورتمجلس مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۷ صریحا اعلام و اقرار نموده که از بابت مهریه و دست نوشته عادی حتی یک ریال هم به زوجه پرداخت ننموده است ، لذا اقرار زوجه به دریافت مهریه خود بشرح مندرج در دست نوشته عادی مرقوم اقراری فاسد محسوب بوده که طبق ماده ۱۲۷۷ قانون مدنی اثر حقوقی و قانونی بر ان مترتب نخواهد بود. و بر این اساس دست نوشته عادی استنادی ف. خ. نمی تواند دلیل قانونی قابل استناد محسوب و مالا برائت ذمه او را از بابت مهریه ما فی القباله زوجه ثابت و مدلل دارد. بنابراین ز. ف. خ. که خود متقاضی طلاق همسرش بوده ، در اجرای ماده ۲۹ قانون حمایت خانواده مصوب سال ۱۳۹۱ مکلف است.که مهریه ما فی القباله زوجه را بعنوان بخشی از حقوق استحقاقی زوجه قبل از اجرا و ثبت طلاق د. ح. زوجه پرداخت نماید. از این رو دادنامه های بدوی و فرجام خواسته در قسمت معترض عنه موجها و مطابق موازین و مقررات قانونی اصدار یافته و اعتراض ف. خ. د. حد و کیفیتی نیست که خلل و خدشه ای به این قسمت از دادنامه فرجام خواسته را فراهم سازد و چون نسبت به سایر قسمت دادنامه فرجام خواسته از سوی ف. خ. هیچ ایراد و اعتراضی بعمل نیامده و از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی هم ایراد موثری بر دادنامه مرقوم مترتب نمی باشد. لهذا ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. دادنامه فرجام خواسته در قسمت معترض عنه ابرام می گردد. رییس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. مستشار: م. ح. م. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی تکلیف مهریه بعد از کشف فساد اقرار زوجه به دریافت مهریه در تاریخ 31 مرداد 1400، دادخواستی به منظور صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به دلیل ناسازگاری و عدم تمکین ارائه شد. در جلسه رسیدگی، خواهان به مشکلات 14 ساله زندگی مشترک و ترک منزل از سوی همسر اشاره کرد و درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش را مطرح نمود. طرف مقابل با طلاق مخالفت کرده و ادعا نمود که مهریه‌ای دریافت نکرده و خواستار پرداخت نصف دارایی شوهر شد. <br>دادگاه با صدور قرار ارجاع امر به داوری و عدم حصول سازش، به درخواست رسیدگی کرد و در نهایت با استناد به مواد 1133 و 1145 قانون مدنی و مواد 24 تا 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1391، گواهی عدم امکان سازش صادر کرد. همچنین، خواهان را به پرداخت مهریه و مبلغ 180 میلیون تومان بابت تنصیف دارایی موظف نمود. <br>خواهان به این رای اعتراض و درخواست تجدیدنظر کرد، اما در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به دلیل عدم اثبات ادعای عدم دریافت مهریه و اقرار به دریافت کامل آن، اعتراض را غیرموجه دانست و رای اولیه را تایید کرد. فرجام‌خواهی نیز در دیوان عالی کشور رد شد و رای دادگاه در خصوص مهریه و حقوق مالی تایید گردید. در تاریخ 1400/05/31 اقای ط. ع. پ. ش. م. به طرفیت همسرش خانم ل. ک. ب. ا. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به علت ناسازگاری و عدم تمکین خوانده تقدیم نموده که حسب الارجاع در شعبه *ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد در جلسه رسیدگی مورخ 1400/07/20 که با حضور زوجین تشکیل گردیده خ. ا. د. در مورخ 86/6/7 خوانده را به عقد دائم خود دراوردم و حاصل زندگی ما چهار فرزند به نام های م. ط. متولد 87 و ت. متولد 90 ط. متولد 95 و م. ک. متولد 99 م. ب.. و از تاریخ 1400/02/17 همسرم ترک منزل نموده است.14 سال است.با همسرم مشکل دارم. دخالت های خانواده اش و قهر کردن های مکرر و ترک منزل و مسایل دیگر باعث شده تصمیم به طلاق بگیرم خواستار صدور گواهی عدم امکان سازش می باشم دو فرزند ص. نزد خوانده و دو فرزند بزرگتر نزد من م. ب.. مهریه خود را سابق مطالبه نموده و در شعبه *یه خود نموده که اقرارنامه وی را ارائه میدهم. خ. د. ا. داشت با خواسته مخالفم و طلاق نمی خواهم مهریه ای از خواهان نگرفته ام و اقرارنامه ارائه شده را قبول ندارم. امضای متعلق به من است.اما دستخط من نیست و به شرح لایحه تقدیمی خواستار پرداخت نصف دارایی شوهرم می باشم. خ. ا. د. دستخط خوانده م. ب.. و خودش نوشته و امضای نموده و انگشت زده که مهریه را گرفتم و ادعایی ندارد. من چیزی شاید به او داده ام که ارزش ان از مهریه هم بیشتر م. ب.. و منزل 170 متری دارم. در *به ارزش سیصد میلیون تومان و یک پراید مدل 94 دارم. که فکر میکنم حدود شصت میلیون تومان ارزش دارد. و اپارتمان متعلق به پدرم و به نام پدرم م. ب.. و باغی هم ندارم. یک زمین خالی است.متعلق به برادرم م. ب.. خ. ا. د. اپارتمان خرید ولی به نام پدرش م. ب.. و زمین واقع در روستا را خودم قولنامه ان را دیدم و مال خودش م. ب.. و تمامی این اموال را در این 14 سال زندگی به دست اورده است.دادگاه قرار ارجاع امر بداوری صادر نموده و داوران منصوب زوجین به اتفاق نظریه کتبی خود را که حاکی از عدم حصول سازش بین طرفین بوده تقدیم داشته اند. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و پس از اظهار عقیده قاضی مشاور به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/08/26 پس از ذکر خواسته خواهان و اعلام احراز رابطه زوجیت دائم بین طرفین با اعلام اینکه مساعی دادگاه و داوران در ایجاد سازش و اصلاح ذات البین موثر واقع نشده و زوج اصرار بر طلاق دارد. لذا با لحاظ نظریه قاضی مشاور دعوی خواهان را ثابت تشخیص و به استناد مواد 1133 و 1145 قانون مدنی و 24 تا 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 گواهی عدم امکان سازش بین زوجین جهت اجرای صیغه طلاق ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی یا قطعی شدن حکم و ثبت رسمی ان در یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق صادر و نوع طلاق را رجعی اعلام و در اجرای ماده 29 قانون حمایت خانواده زوج خواهان را مکلف به پرداخت مهریه ما فی القباله و پرداخت مبلغ یکصد و هشتاد میلیون تومان بابت تنصیف دارایی د. ح. زوجه هنگام اجرای طلاق نموده و توضیح داده که چون زوجه دلیل متقنی بر عدم تمکین و خروج خویش از منزل زوج ارائه ننموده و نفقه فرع بر تمکین است.لذا دادگاه در خصوص نفقه معوقه و ایام عده مواجه با تکلیفی نیست و حضانت محمدطاها را به پدر و حضانت ط. و م. ک. را به مادر محول نموده و نفقه فرزند ان تحت حضانت مادر را ماهیانه بمبلغ هفتصد تومان با ازدیاد به نرخ شاخص سالیانه بانک مرکزی تعیین و پرداخت ان به عهده زوج اعلام داشته است.و برای پدر و مادر به نحو مقرر در حکم حق ملاقات با فرزند ان نزد طرف مقابل تعیین نموده و در مورد فرزند مشترک دیگر به نام ت. اعلام داشته که چون مشارالیها دارای سن فراتر از 9 سالگی تمام است.و ظاهرا بالغ محسوب میگردد. لذا دادگاه در خصوص نامبرده مواجهه با تکلیفی نمی‌باشد. خواهان (زوج) در مهلت قانونی با تقدیم دادخواست نسبت به دادنامه صادره در قسمت مربوط به تعیین تکلیف راجع به مهریه و شرط تنصیف دارایی اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی شعبه *حسب الارجاع وارد رسیدگی شده و در جلسه دادرسی مورخ 1400/12/17 که با حضور زوجین تشکیل گردیده اظهارات زوجین را که تکرار همان مطالب بیان شده در مرحله بدوی بوده در صورتمجلس منعکس نموده است.و در این جلسه ز. ا. د. ایشان در سال 93 درخواست مهریه کرد و حکم صادر شد بعدا طبق نوشته عادی که ضمیمه پرونده بوده مهریه خود را دریافت کرده و حق اجرای دادنامه مهریه ر. ا. خ. ساقط کرده است. دادگاه از ایشان سوال نموده که بابت این نوشته چه مال یا اموالی به ایشان داده اید؟ ج- من بابت مهریه و این نوشته عادی یک ریال هم نداده ام ایشان مشکل اخلاقی پیدا کرد برای ادامه زندگی من به طور مستقیم از ایشان نخواستم مهریه را ببخشد. س- اگر ایشان این برگه را نمی نوشت اجازه ادامه زندگی مشترک را به او میدادید؟ ج- نمیدانم که زنم را به خانه راه میدادم یا راه نمیدادم. شاید که چون پشیمان شده بود راهش دادم. خودش هم منزل را ترک کرده بود. در ضمن بنده راجع به شرط تنصیف هم اعتراض دارم. این دارایی ها را قبل از ازدواج داشته ام البته ماشین را جابجا کردم قبلا ماشین دیگری داشتم و پراید را در سال 94 خریدم. موقع ازدواج این منزل نیمه ساز بود که بعدا تکمیل کردم. ز. ا. د. ادعای مشارالیه را تکذیب می کنم و من از مهریه ام هیچ چیزی دریافت نکرده ام و مهریه ام را طلبکار هستم برگه ای که ادعا می کند اول از من امضای گرفته است.و بعدا داخل انرا تکمیل کرده است.و حدودده ماه است.از یکدیگر جدا زندگی می کنیم. ایشان ماشین قبلی را پانصد هزار تومان فروخت و پراید را بیست میلیون خرید و منزل را من طلاهایم را فروختم و بقیه منزل را ساختیم. ز. ا. د. ماشین را بیست میلیون در سال 94 خریدم. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/12/18 با این استدلال که اعتراض ت. ن. خ. نسبت به بخش های مهریه و میزان معینه بابت شرط تنصیف م. ب.. راجع به مهریه در دست نوشته عادی ابرازی قید شده زوجه مهریه خود را تمام و کمال دریافت نمودم که این نوشته با اظهارات زوج که اعلام نموده بابت مهریه و دستنوشته مذکور یک ریال هم نداده ام در تعارض است.و صرفنظر از صحت و اصالت ان بنا به مراتب برائت ذمه را احراز نمی نماید. و راجع به شرط تنصیف دارایی با عنایت به میزان دارایی زوج مبلغ معنیه بابت شرط مذکور به هشتاد میلیون تومان مورد تعدیل قرار میگیرد لذا ب. ت. ب. مراتب مرقوم اعتراض ت. ن. خ. را غیروارد و دادنامه تجدیدنظرخواسته را برابر مقررات قانونی و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی فاقد اشکال تشخیص و به استناد مواد 358 و 351 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را با قید یاد شده تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ 1400/12/24 به ز. ا. ش. و نامبرده در تاریخ 1401/01/07 با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه جوابیه به هنگام شور قرائت می‌گردد. اقای ط. ع. پ. ش. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/12/18 شعبه *متضمن اصلاح و تایید دادنامه شماره *مورخ 1400/08/26 اصداری از شعبه *که به موجب ان به درخواست زوج (ف. خ.) گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی متعلق به زوجه (فرجام خوانده) صادر گردیده است. فرجام خواهی نموده و عمده اعتراض وی راجع به مهریه زوجه و الزام خود به پرداخت ان م. ب.. که ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده اعتراض نامبرده در خصوص مورد وارد و موجه نیست. زیرا، هرچند به موجب دست نوشته عادی مورخ 93/12/11 استنادی فرجام خواه، زوجه فرجام خوانده اقرار نموده که مهریه ما فی القباله خود را تمام و کمال دریافت نموده و هیچگونه ادعای دیگری ندارد.ولی از انجاییکه که ز. ف. خ. در مرحله تجدیدنظر به شرح صورتمجلس مورخ 1400/12/17 صریحا اعلام و اقرار نموده که از بابت مهریه و دست نوشته عادی حتی یک ریال هم به زوجه پرداخت ننموده است، لذا اقرار زوجه به دریافت مهریه خود به شرح مندرج در دست نوشته عادی مرقوم اقراری فاسد محسوب بوده که طبق ماده 1277 قانون مدنی اثر حقوقی و قانونی بر ان مترتب نخواهد بود. و بر این اساس دست نوشته عادی استنادی ف. خ. نمی‌تواند دلیل قانونی قابل استناد محسوب و مالا برائت ذمه او را از بابت مهریه ما فی القباله زوجه ثابت و مدلل دارد. بنابراین ز. ف. خ. که خود متقاضی طلاق همسرش بوده، در اجرای ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 مکلف است.که مهریه ما فی القباله زوجه را به عنوان بخشی از حقوق استحقاقی زوجه قبل از اجرا و ثبت طلاق د. ح. زوجه پرداخت نماید. از این رو دادنامه های بدوی و فرجام خواسته در قسمت معترض عنه موجها و مطابق موازین و مقررات قانونی اصدار یافته و اعتراض ف. خ. د. حد و کیفیتی نیست که خلل و خدشه ای به این قسمت از دادنامه فرجام خواسته را فراهم سازد و چون نسبت به سایر قسمت دادنامه فرجام خواسته از سوی ف. خ. هیچ ایراد و اعتراضی به عمل نیامده و از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی هم ایراد موثری بر دادنامه مرقوم مترتب نمی‌باشد. لهذا ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. دادنامه فرجام خواسته در قسمت معترض عنه ابرام می‌گردد.