جابجا کردن پلاک خودرو

جابجا کردن پلاک خودرو خ. م.: در تاریخ 23 بهمن 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران متهم را به دلیل استفاده از پلاک غیر مجاز بر روی خودرویی دیگر به تحمل شش ماه حبس محکوم نمود. با این حال، در خصوص اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه و ایراد ضرب و جرح عمدی، به دلیل عدم وجود دلایل کافی و انکار متهم، حکم بر برائت صادر گردید. دادگاه با استناد به ماده 720 و ماده 18 قانون مجازات اسلامی و اصل 37 قانون اساسی، ادعاهای شاکی را رد کرد. در مرحله تجدیدنظر، اعتراضاتی از سوی طرفین نسبت به این احکام صورت گرفت. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر عدم ارائه مستندات کافی از سوی شاکی و وکیل او و عدم انطباق ادعاها با ماده 720 قانون مجازات اسلامی، حکم برائت متهم را تایید و محکومیت حبس را نیز تایید نمود. رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری، قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: یک شخص اگرچه مالک چند وسیله نقلیه باشد نمی تواند پلاک این وسائل نقلیه رابه اعتبار اینکه متعلق به خودش م. ب. جابجا نماید. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ع.ع. فرزند الف. 33 ساله اهل ساوه با وکالت آقای ع.ر. دایر بر به کاربردن پلاک غیر بر روی اتومبیل دیگری موضوع گزارش مرجع انتظامی (پایگاه دوم پلیس آگاهی تهران) و با عنایت به کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه ی 27 تهران و کشف پلاک اتومبیل دیگری بر روی اتومبیل سورن سفید و نیز نظر به اعترافات مکرر متهم در مرحله ی تحقیقات مقدماتی و هم چنین اقاریر صریح متهم در جلسه ی دادرسی و با مدّاقه در دفاعیات وکیل مدافع متهم، لذا بزه انتسابی محرز و مسلم و مدلل است، دادگاه با استناد به ماده 720 و ماده 18 قانون مجازات اسلامی نام برده را به تحمل شش ماه حبس محکوم می‌نماید. در خصوص اتهام دیگر مشارٌالیه دایر بر شرکت در سرقت مسلحانه و ایراد ضرب و جرح عمدی شاکی آقای ح.م.، با عنایت به فقدان دلیل اثباتی و انکار شدید متهم و دفاعیات مشارٌالیه در جلسه ی دادرسی و ن. ب. ا. شاکی اسامی دیگری را مطرح ساخته است (ابتدائا) و سپس ادعا شده است متهم را مورد شناسایی قرارداده است بنابراین وقوع بزه احراز نمی شود، فلذا با استناد به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کیخا رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - خانم ز.ب. به وکالت از آقای ح.م. 2 - آقای ع.ر. به وکالت از آقای ع.ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 10/2/91 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن آقای ع.ع. به لحاظ استفاده و به کار بردن پلاک مربوط به وسیله نقلیه موتوری دیگر بر روی اتومبیل مکشوفه از تصرف ایشان به تحمل شش ماه حبس محکوم ولکن مشارٌالیه از اتهام شرکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد توام با ایراد ضرب و جرح شاکی آقای ح.م. به شرح مضبوط در دادنامه مذکور تبرئه گردیده طبعا خانم ز.ب. به وکالت از آقای ح.م. نسبت به آن قسمت از دادنامه مذکورکه متضمن صدور حکم برائت آقای ع.ع. و آقای ع.ر. به وکالت از آقای ع.ع. نسبت به آن قسمت از دادنامه مرقوم که متضمن محکومیت آقای ع. به تحمل حبس م. ب. اعتراض نموده‌اند آنچه که آقای ع.ر. در لایحه تجدیدنظرخواهی مطرح نموده‌اند منطبق با منطوق ماده 720 قانون مجازات اسلامی نیست؛ مطابق مندرجات ماده مرقوم، یک شخص اگر چه مالک چند وسیله نقلیه باشد، نمی تواند پلاک این وسائل نقلیه را به اعتبار اینکه متعلق به خودش می‌باشد، جابجا نماید؛ حال آنکه در مانحن فیه در زمان توقیف خودرو سمند پلاک از راهنمائی و رانندگی صادر و تسلیم مالک نگردیده یعنی اساسا خودرو سمند فاقد پلاک بوده با این وصف آقای ر. تجدیدنظرخواهی مدلل و مستندی که نقض و گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید، مطرح ننموده‌اند خانم ز.ب. نیز تجدیدنظرخواهی مدللی ارائه ننموده در زمان طرح شکایت مورخ 29/8/89 هیچ شخصی به عنوان شاهد معرفی نشده و هیچ اظهاری در رابطه با این مطلب که شماره خودرو سارقین ثبت شده به عمل نیامده اساسا در زمان وقوع سرقت موفق به ثبت شماره خودرو سارقین نشده اند در تاریخ 20/7/90 یعنی حدود یازده ماه بعد از طرح شکایت یک شماره خودرو به عنوان شماره خودروی که فرد سارق در آن مشاهده شده اعلام گردیده در تاریخ 27/11/90 از ع.الف. به عنوان شاهد در نیروی انتظامی تحقیق گردیده در قسمتی از اظهارات وی چنین آمده (از آن دو نفر یکی از آنان که از پشت دیده ام از نظر قیافه و موی سرکاملا شبیه همین متهم ع.ع. بود) صفحه 33 پرونده و صرف اظهارات آقای ح.ص. که به عنوان شاهد بعد از یک سال از زمان وقوع سرقت مطالبی را اظهار نموده، نمی تواند موثر در مقام باشد و به طور کلی امور مذکور در مانحن فیه نمی تواند اصل برائت را مخدوش نماید؛ النهایه با عطف توجه به مراتب فوق الاشعار دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبردگان به تجویز بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری محاکم عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام می‌نماید. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران نوری نجفی - رضائی