جاری نشدن اصل عدم قابلیت استماع ایرادات در مقابل دارنده ثالث دارای روابط قراردادی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان ح.م. با وکالت ی.ط. به طرفیت خوانده س.ع. به خواسته مطالبه مبلغ هفتاد میلیون ریال بابت یک فقره چک به شماره 182950 / 8626 ـ 07 مورخ 3/7/91 عهده بانک ملی شعبه شرکت واحد تهران منطقه 4 به انضمام خسارت دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه ن. ب. ا. خوانده دعوی ضمن قبول صدور چک اظهار نموده بابت الباقی ثمن خرید یک دستگاه آپارتمان از فرد ثالثی به نام ش.ر. این مبلغ را بدهکاربوده و به موجب متن مبایعه نامه و نیز مندرجات چک مذکور شرط پرداخت وجه چک تنظیم سند رسمی انتقال قطعی آپارتمان در دفترخانه اسناد رسمی بوده و درتاریخ توافقی مورخ 10/1/91 انتقال سند به لحاظ تخلف فروشنده ممکن نگردیده و ملک درتوقیف و بازداشت م. ب. و صرفاً در صورت انتقال سند حاضر به پرداخت وجه چک هستم، ب. ت. ب. متن چک مذکور دادگاه دفاعیات خوانده را مقرون به واقع تخشیص می دهد ایراد و دفاع وکیل خوانده دع و. م. ب. اینکه (ب. ت. ب. وصف تجریدی اسناد تجاری و اصل عدم قابلیت استماع ایرادات در مقابل دارنده ثالث به حسن نیت دفاع خوانده قابل قبول نمی باشد) به لحاظ متن و مندرجات چک قابل پذیرش نمی باشد چرا که دارنده ثالث با ملاحظه متن مندرج در چک نمی تواند ادعای عدم اطلاع از رابطه قراردادی صادرکننده و دارنده اولیه و شروط قراردادی ایشان باشد و به همین جهت اصل مورد استنادی وکیل خواهان در مانحن فیه مخدوش م. ب. و ب. ت. ب. پذیرش ایراد خوانده به لحاظ عدم قابلیت استماع دعوی خواهان در موقعیت کنونی مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 156 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ شریفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت آقای ط. به طرفیت آقای س.ع. نسبت به دادنامه شماره 91/871 صادره از شعبه156 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی خواهان بدوی دائر بر مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ 000/000/70 ریال به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است ن. ب. ا. حسب مفاد درمتن چک مستند دعوی، چک در وجه آقای م. صادرگردیده و حواله کرد توسط صادرکننده چک خط خورده است و ن. ب. ا. اراده صادرکننده چک دلالت بر وصول چک از ناحیه شخص مزبور داشته است وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده [است] و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حجازی فر ـ کیازاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی جاری نشدن اصل عدم قابلیت استماع ایرادات در مقابل دارنده ثالث دارای روابط قراردادی در تاریخ 18 فروردین 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه مبنی بر مطالبه مبلغ هفتاد میلیون ریال ناشی از یک فقره چک رسیدگی کرد. در این جلسه، خوانده ضمن تایید صدور چک، ادعا نمود که پرداخت وجه آن مشروط به انتقال سند رسمی آپارتمان از شخص ثالثی بوده و به دلیل عدم تحقق این شرط، از پرداخت وجه چک خودداری می‌کند. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، دفاعیات خوانده را معتبر تشخیص داده و قرار رد دعوی را صادر کرد. این رای به تجدیدنظرخواهی خواهان منجر شد. در دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی محتویات پرونده و عدم ارائه مدارک قانع‌کننده از سوی تجدیدنظرخواه، دادگاه ضمن تایید دادنامه بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و نهایی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اصل عدم قابلیت استماع ایرادات در مقابل دارنده ثالث با حسن نیت و وصف تجریدی اسناد تجاری، در صورت انعکاس روابط قراردادی پایه و شروط آن در متن چک قابل پذیرش نیست. در خصوص دعوی خواهان ح.م. با وکالت ی.ط. به طرفیت خوانده س.ع. به خواسته مطالبه مبلغ هفتاد میلیون ریال بابت یک فقره چک به شماره 182950 / 8626 - 07 مورخ 3/7/91 عهده بانک ملی شعبه شرکت واحد تهران منطقه 4 به انضمام خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه ن. ب. ا. خوانده دعوی ضمن قبول صدور چک اظهار نموده بابت الباقی ثمن خرید یک دستگاه آپارتمان از فرد ثالثی به نام ش.ر. این مبلغ را بدهکاربوده و به موجب متن مبایعه نامه و نیز مندرجات چک مذکور شرط پرداخت وجه چک تنظیم سند رسمی انتقال قطعی آپارتمان در دفترخانه اسناد رسمی بوده و در تاریخ توافقی مورخ 10/1/91 انتقال سند به لحاظ تخلف فروشنده ممکن نگردیده و ملک درتوقیف و بازداشت م. ب. و صرفا در صورت انتقال سند حاضر به پرداخت وجه چک هستم، ب. ت. ب. متن چک مذکور دادگاه دفاعیات خوانده را مقرون به واقع تخشیص می دهد ایراد و دفاع وکیل خوانده دع و. م. ب. اینکه (ب. ت. ب. وصف تجریدی اسناد تجاری و اصل عدم قابلیت استماع ایرادات در مقابل دارنده ثالث به حسن نیت دفاع خوانده قابل قبول نمی‌باشد) به لحاظ متن و مندرجات چک قابل پذیرش نمی‌باشد چرا که دارنده ثالث با ملاحظه متن مندرج در چک نمی تواند ادعای عدم اطلاع از رابطه قراردادی صادرکننده و دارنده اولیه و شروط قراردادی ایشان باشد و به همین جهت اصل مورد استنادی وکیل خواهان در مانحن فیه مخدوش م. ب. و ب. ت. ب. پذیرش ایراد خوانده به لحاظ عدم قابلیت استماع دعوی خواهان در موقعیت کنونی مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - شریفی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت آقای ط. به طرفیت آقای س.ع. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی خواهان بدوی دائر بر مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ 70/000/000 ریال به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است ن. ب. ا. حسب مفاد درمتن چک مستند دعوی، چک در وجه آقای م. صادرگردیده و حواله کرد توسط صادرکننده چک خط خورده است و ن. ب. ا. اراده صادرکننده چک دلالت بر وصول چک از ناحیه شخص مزبور داشته است وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده [است] و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه