جهات تقاضای اعاده دادرسی

جهات تقاضای اعاده دادرسی خ. م.: در این پرونده، متهم به ارتکاب چندین جرم از جمله دخالت در شغل دولتی بدون سمت رسمی، تخریب وسایل عمومی، تحصیل مال نامشروع و شکستن پلمپ محل پلمپ‌شده محاکمه گردید. بر اساس مواد 475، 435، 556 و 687 قانون مجازات اسلامی و ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشاء و کلاهبرداری، متهم به شش ماه حبس و جریمه نقدی محکوم شد. این حکم در مرحله تجدیدنظر تایید و مجازات حبس به شش ماه کاهش یافت. پس از آن، درخواست اعاده دادرسی توسط متهم مطرح شد که پس از بررسی، شعبه 34 دیوان عالی کشور به استناد ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست را به دلیل عدم انطباق با شرایط قانونی رد کرد. وکیل متهم برای بار دوم درخواست اعاده دادرسی ارائه داد و به رضایت یکی از شاکیان اشاره کرد. با این حال، دیوان عالی کشور اعلام نمود که انصراف شاکی از شکایت نمی‌تواند موجب تجویز اعاده دادرسی گردد و بر این اساس، قرار رد درخواست مجدداً صادر شد. رای شعبه دیوان عالی کشور به دلیل عدم انطباق با بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردید. خلاصه جریان پرونده: 1 اقای ج. ح. فرزند ق. به اتهام 1 معرفی و دخالت بدون سمت رسمی یا اذن از طرف دولت در شغل دولتی غیرمرتبط 2 سه فقره تخریب در وسایل و تجهیزات مورد استفاده عمومی 3 سه فقره تحصیل مال از طریق نامشروع 4 سه فقره شکستن پلمپ محل پلمپ شده در شعبه، 102 دادگاه عمومی جزایی شهرستان *محاکمه و برابر دادنامه شماره 0056 مورخ 92/2/4 و بنا به جهات و دلایل مذکور در ان اتهام او ثابت تشخیص و به استناد مواد 47543555687 قانون مجازات اسلامی و ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشای و کلاهبرداری به 1 تحمل شش ماه حبس 2 تحمل سه سال حبس 3 پرداخت جزای نقدی معادل پنج میلیون ریال با رعایت بند 2 ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درامدهای دولت و مصرف ان در موارد معین 4 تحمل نود و یک روز حبس به ترتیب برای ارتکاب جرایم مذکور محکوم گردیده، این رای بر اثر تجدیدنظرخواهی متهم، طبق دادنامه شماره 265 مورخ 1392/04/06 شعبه *تایید شده است. متعاقبا این دادگاه به استناد ماده 277 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مجازات سه سال حبس مقرر را به شش ماه تخفیف و تقلیل داده است.2 م. ع. از رای محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده و در لایحه تقدیمی با تشریح و توجیه درخواست به استناد ماده 272 قانون ایین دادرسی … کیفری تقاضای پذیرش ان را نموده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به شعبه 34 ارجاع گردیده است. و این شعبه به شرح دادنامه شماره *با استدلال اینکه تقاضا با هیچ یک از بندهای ماده 272 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد. قرار رد ان را صادر کرده است. 3 وکیل م. ع. برای بار دوم درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه برای رسیدگی ارجاع شده است.لایحه تقدیمی هنگام شور خوانده می‌شود. نامبرده در لایحه موصوف به رضایت نامه یکی از شکات (شرکت سازمان *) که ب. ت. ب. جبران خسارات وارده، اعلام کرده، استناد کرده است. عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره درباره ی موضوع چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه در خصوص درخواست بار دوم م. ع. ب. وکالت وکیل فوق مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *، ب. ت. ب. اینکه اصولا انصراف شاکی از شکایت خود علیه م. ع. از جمله موجبات تجویز اعاده دادرسی نمی‌باشد. بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضای وکیل م. ع. ب. هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان صادر می‌شود* شعبه * رئیس: ج. ا. عضو معاون: ح. ق.