حدود اعتبارِ توافق بر تقسیمِ مشاعات

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم ف. د. به طرفیت آقای م. ط. به خواسته خلع ید و قلع قمع از مشاعات پلاک ثبتی 84/3847 بخش 7 تهران و خسارات دادرسی ن. ب. ا. خ. ا. ن. است که مالک یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی مذکور می باشم که دارای مشاعاتی است و خوانده مبادرت به تصرف آن با احداث انباری در پشت بام نموده است خوانده با ارائه یک توافق نامه اعلام نموده است که ب. ت. ب. تصرفات خواهان و مالک دیگر در پارکینگ و انباری من با اجازه طبقه اول و دوم یک انباری در پشت بام احداث نموده ام دادگاه ب. ت. ب. تأیید توافق نامه توسط خواهان و ن. ب. ا. وفق نظریه کارشناسی تأمین دلیل ارائه شده از سوی خواهان تصرفات خوانده بیش از11 متر نیست و ب. ت. ب. مساحت مشاعات و توافق نامه طرفین به نظر دادگاه دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 10 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 146 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رحیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف.د. به طرفیت آقای م.ط. نسبت به دادنامه شماره 930055 مورخ 1393/1/31 صادره شعبه 146 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته خلع ید و قلع وقمع انبار احداثی در قسمت مشاعات آپارتمان در پلاک 3847/84 بخش 7 تهران و خسارت دادرسی حکم به بطلان دعوی صادرشده مآلاً وارد و حکم تجدیدنظر خواسته درخور تأیید نیست چه اینکه مطابق مواد 3 و 1 قانون تملک آپارتمانها و نیز مواد 1 و 3 آییننامه اجرایی قانون مزبور که از قوانین آمره است و برخلاف آن نمی توان توافق کرد و نمی توان نسبت به قسمت های مشترک آپارتمان حق انحصاری قائل شده و بام منزل نیز وفق ماده 2 قانون مارالذکر از مشاعات و قسمت های مشترک بنا است فلذا مستنداً به بندهای ج و هـ از ماده 348 و ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به خلع ید و قلع وقمع بنای احداثی ت. ن. خ. در بام بنا و نیز جبران خسارت دادرسی متعلق به دعوی به نفع ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ترابی ـ حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود اعتبارِ توافق بر تقسیمِ مشاعات در تاریخ 25 شهریور 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مربوط به خلع ید و قلع و قمع از مشاعات یک پلاک ثبتی رسیدگی نمود. در این پرونده، خواهان به عنوان مالک یک واحد آپارتمان، ادعای ساخت غیرمجاز انباری توسط خوانده در پشت بام بنا را مطرح کرد. خوانده نیز با ارائه توافق‌نامه‌ای، ادعا کرد که این اقدام با اجازه سایر مالکین صورت گرفته است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 10 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. این رای به درخواست تجدیدنظر خواهان مورد بررسی مجدد قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 1 و 3 قانون تملک آپارتمان‌ها و آیین‌نامه اجرایی آن، حکم بدوی را نقض کرده و به صدور حکم به خلع ید و قلع و قمع بنای خوانده اقدام نمود. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مواد 3 و 1 قانون تملک آپارتمانها مبنی بر تعیین نحوه استفاده از مشاعات و قسمت های احتصاصی، آمره بوده و توافق برخلاف آن مسموع نیست. در خصوص دعوی خانم ف. د. به طرفیت آقای م. ط. به خواسته خلع ید و قلع قمع از مشاعات پلاک ثبتی --- بخش --- تهران و خسارات دادرسی ن. ب. ا. خ. ا. ن. است که مالک یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی مذکور می باشم که دارای مشاعاتی است و خوانده مبادرت به تصرف آن با احداث انباری در پشت بام نموده است خوانده با ارائه یک توافق نامه اعلام نموده است که ب. ت. ب. تصرفات خواهان و مالک دیگر در پارکینگ و انباری من با اجازه طبقه اول و دوم یک انباری در پشت بام احداث نموده ام دادگاه ب. ت. ب. تایید توافق نامه توسط خواهان و ن. ب. ا. وفق نظریه کارشناسی تامین دلیل ارائه شده از سوی خواهان تصرفات خوانده بیش از 11 متر نیست و ب. ت. ب. مساحت مشاعات و توافق نامه طرفین به نظر دادگاه دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 10 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رحیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف.د. به طرفیت آقای م.ط. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/01/31 صادره شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته خلع ید و قلع وقمع انبار احداثی در قسمت مشاعات آپارتمان در پلاک --- بخش --- تهران و خسارت دادرسی حکم به بطلان دعوی صادرشده مآلا وارد و حکم تجدیدنظر خواسته درخور تایید نیست چه اینکه مطابق مواد 3 و 1 قانون تملک آپارتمانها و نیز مواد 1 و 3 آییننامه اجرایی قانون مزبور که از قوانین آمره است و برخلاف آن نمی توان توافق کرد و نمی توان نسبت به قسمت های مشترک آپارتمان حق انحصاری قائل شده و بام منزل نیز وفق ماده 2 قانون مارالذکر از مشاعات و قسمت های مشترک بنا است فلذا مستندا به بندهای ج و ه- از ماده 348 و ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به خلع ید و قلع وقمع بنای احداثی ت. ن. خ. در بام بنا و نیز جبران خسارت دادرسی متعلق به دعوی به نفع ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1401/12/11 برگزار شده توسط: استان زنجان/ شهر ابهر چنانچه یکی از مالکان آپارتمانی توافق نامه‌ای مبنی بر حق ساخت انباری در پشت بام این آپارتمان را دارا باشد، اساساً چنین حقی با این توافق نامه به وی واگذار شده است یا این توفقنامه فاقد اعتبار است؟ چنانچه به هنگام احداث آپارتمان و مطابق نقشه‌های تنظیمی و تقدیمی به شهرداری احداث انباری در پشت‌بام پیش‌بینی و یکی از آن‌ها به خریدار مفروض تعلق یافته باشد (همانند آن‌که انباری در سطح یا زیرزمین به خریدار تعلق می‌گیرد) در این مورد انباری پشت‌بام (ولو اینکه ساخته نشده باشد) متعلق به خریدار است و امکان ساخت انباری در پشت‌بام از سوی خریدار وجود دارد؛ ولی چنانچه فروشنده یکی از واحد‌ها بر خلاف نقشه‌های ساختمانی، آپارتمانی را به خریدار فروخته و به وی اجازه احداث انباری در پشت‌بام داده باشد امکان احداث انباری از سوی خریدار در پشت‌بام وجود ندارد. مطابق مواد 3 و 1 قانون تملک آپارتمان‌ها و نیز مواد 1 و 3 آیین‌نامه اجرایی قانون مزبور که از قوانین آمره است و برخلاف آن نمی‌توان توافق کرد و نمی‌توان نسبت به قسمت‌های مشترک آپارتمان حق انحصاری قائل شده و بام منزل نیز وفق ماده 2 قانون مارالذکر از مشاعات و قسمت‌های مشترک بنا است. فلذا چنین توافق نامه‌ای فاقد اعتبار م. ب..