خوانده دعوای علیه شرکت در حال تصفیه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی بانک ص. با وکالت خانم م. ع. به طرفیت خواندگان به خواسته مطالبه مبلغ 025/160/494 ریال بابت طلب ناشی از قرارداد مضاربه به انضمام خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی و هزینه واخواست سفته ها وحق الوکاله وکیل که مستند است به قرارداد مضاربه شماره 7808581 11/11/78 و برگ تعهد ضامنین و ده برگ سفته واخواست نامه دادگاه از توجه به دلائل و مستندات خواهان و با عنایت به اینکه وکیل مدافع خ. ر. ا. ضمن اعلام ایراد عدم توجه به موکل خود مدعی پرداخت کل وجوه مورد ادعای خواهان بوده است و بر این اساس تقاضای ارجاع امر به کارشناسی نموده که کارشناس منتخب پس از بررسی دلایل طرفین نظریه خ. ر. ب. شماره 1286 تقدیم دادگاه داشته است که به طرفین ابلاغ گردیده و مورد اعتراض خوانده قرار گرفته است که با وصف ارجاع امر به هیئت سه نفره کارشناسان از پرداخت هزینه و حق الزحمه هیئت کارشناس استنکاف ورزیده اند لذا دادگاه ضمن عدول از تصمیم مذکور و با در نظر داشتن دلائل خواهان و نظریه کارشناس اولیه اولاً: صرف طرف قرار دادن مدیر تصفیه بدون طرف دعوی قرار دادن شرکت در حال تصفیه را منطبق با موازین ندانسته لذا ضمن وارد دانستن ایراد مطروحه از سوی وکیل مدافع خوانده دعوی مطروحه متوجه مدیر تصفیه شرکت منحله ندانسته مستنداً به بند 4 ماده 84 و ماده 89 ناظر بر آن از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. ایضاً دادگاه در خصوص دعوی خ. ب. ط. دیگر خواندگان از آنجائیکه خواندگان مذکور دلیلی بر برائت ذمه خود و رد دعوی خواهان ارائه و اقامه ننموده اند و دلائل ابرازی از سوی خواهان دلالت بر مدیونیت نامبردگان داشته لذا دعوی مطروحه را وارد و ثابت دانسته مستنداً به مواد 198و515و519و522 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر الزام و محکومیت تضامنی خواندگان مذکور به پرداخت مبلغ 025/160/494 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای 31 درصد از تاریخ 11/11/78 و نیز هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. موجود و همچنین هزینه واخواست سفته ها د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. این رأی در خصوص نفر اول حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب. و نسبت به دیگر خواندگان غیابی و ظرف مدت بیست روز قابل واخواهی نزد همین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران-مسعود امرایی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م. ع. به وکالت از بانک ص. به طرفیت آقای ع. ن. مدیر تصفیه شرکت د.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 940027 مورخ 94/1/29 شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران که راجع به دعوای مطالبه وجه ناشی از قرار دادمضاربه و خسارات به لحاظ عدم طرح دعوی علیه شرکت و عدم توجه دعوی به مدیر تصفیه قراررد آن صادرشده وارد است ، بنا به ملاک ماده 419 قانون تجارت طرح دعوی به نحو صحیح صورت گرفته و مراتب منافاتی باماده 208قانون مذکور نیز ندارد لذا مستندا" به بندهـ ازماده 348 و ماده 353 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض قرار تجدیدنظرخواسته پرونده راجهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم مذکور عودت می دهد . این رأی قطعی است . شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خوانده دعوای علیه شرکت در حال تصفیه در تاریخ 8 آذر 1394، دادگاه بدوی به درخواست یکی از طرفین، پرونده‌ای را برای مطالبه مبلغ 494,160,025 ریال به‌عنوان طلب ناشی از قرارداد مضاربه و خسارت‌های مرتبط مورد بررسی قرار داد. خواهان مستندات خود را شامل قرارداد مضاربه و سفته‌ها ارائه نمود. وکیل خوانده ادعای پرداخت کل وجوه را مطرح کرده و درخواست ارجاع به کارشناسی کرد. پس از بررسی کارشناس اولیه و عدم پرداخت هزینه‌های کارشناسی توسط خوانده، دادگاه دعوی نسبت به مدیر تصفیه شرکت را رد کرد و در مورد سایر خواندگان، دعوی را وارد دانست و حکمی به الزام تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ خواسته صادر کرد. این حکم قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 419 قانون تجارت، قرار رد دعوی به دلیل عدم طرح علیه شرکت را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی عودت داد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعاوی علیه شرکت در حال تصفیه، به طرفیت مدیرتصفیه طرح می‌شود؛ بنابراین الزامی به طرف دعوی قرار دادن خود شرکت نیست. در خصوص دادخواست تقدیمی بانک ص. با وکالت خانم م. ع. به طرفیت خواندگان به خواسته مطالبه مبلغ 025/160/494 ریال بابت طلب ناشی از قرارداد مضاربه به انضمام خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی و هزینه واخواست سفته ها وحق الوکاله وکیل که مستند است به قرارداد مضاربه شماره 7808581 11/11/78 و برگ تعهد ضامنین و ده برگ سفته واخواست نامه دادگاه از توجه به دلائل و مستندات خواهان و با عنایت به اینکه وکیل مدافع خ. ر. ا. ضمن اعلام ایراد عدم توجه به موکل خود مدعی پرداخت کل وجوه مورد ادعای خواهان بوده است و بر این اساس تقاضای ارجاع امر به کارشناسی نموده که کارشناس منتخب پس از بررسی دلایل طرفین نظریه خ. ر. ب. شماره 1286 تقدیم دادگاه داشته است که به طرفین ابلاغ گردیده و مورد اعتراض خوانده قرار گرفته است که با وصف ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسان از پرداخت هزینه و حق الزحمه هیات کارشناس استنکاف ورزیده اند لذا دادگاه ضمن عدول از تصمیم مذکور و با در نظر داشتن دلائل خواهان و نظریه کارشناس اولیه اولا: صرف طرف قرار دادن مدیر تصفیه بدون طرف دعوی قرار دادن شرکت در حال تصفیه را منطبق با موازین ندانسته لذا ضمن وارد دانستن ایراد مطروحه از سوی وکیل مدافع خوانده دعوی مطروحه متوجه مدیر تصفیه شرکت منحله ندانسته مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 89 ناظر بر آن از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. ایضا دادگاه در خصوص دعوی خ. ب. ط. دیگر خواندگان از آنجایی که خواندگان مذکور دلیلی بر برائت ذمه خود و رد دعوی خواهان ارائه و اقامه ننموده‌اند و دلائل ابرازی از سوی خواهان دلالت بر مدیونیت نامبردگان داشته لذا دعوی مطروحه را وارد و ثابت دانسته مستندا به مواد 198 و 515 و 519 و 522 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر الزام و محکومیت تضامنی خواندگان مذکور به پرداخت مبلغ 025/160/494 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت تاخیر تادیه بر مبنای 31 درصد از تاریخ 11/11/78 و نیز هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. موجود و همچنین هزینه واخواست سفته ها د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. این رای در خصوص نفر اول حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب. و نسبت به دیگر خواندگان غیابی و ظرف مدت بیست روز قابل واخواهی نزد همین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانمسعود امرایی فرد رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م. ع. به وکالت از بانک ص. به طرفیت آقای ع. ن. مدیر تصفیه شرکت د.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 94/1/29 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که راجع به دعوای مطالبه وجه ناشی از قرار دادمضاربه و خسارات به لحاظ عدم طرح دعوی علیه شرکت و عدم توجه دعوی به مدیر تصفیه قراررد آن صادرشده وارد است، بنا به ملاک ماده 419 قانون تجارت طرح دعوی به نحو صحیح صورت گرفته و مراتب منافاتی باماده 208 قانون مذکور نیز ندارد لذا مستندا به بنده- ازماده 348 و ماده 353 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض قرار تجدیدنظرخواسته پرونده راجهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم مذکور عودت می دهد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار