خواندگان دعوی جلب ثالث

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. ع.م. با وکالت خانم م. ب. بطرفیت اقای س. ب. با وکالت اقای ح. ت.گ. به خواسته مطالبه مبلغ 450/000/000 ریال موضوع یک فقره چک مستند دعوی به شماره 982518 مورخه 94/7/1 عهده بانک صادرات شعبه بازار سرای حاج ح. تهران با احتساب خسارات تأخیر تأدیه ودادرسی به شرح متن دادخواست تسلیمی ن. ب. ا. صدور و وجود اصل چک درید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده دارد و ب. ت. ب. اینکه مستند مرقوم از هرگونه تعرض مصون مانده و به اصالت آن خدشه ای وارد نشده و در مقابل دعوی مطروحه نیز دفاع موثری معمول نشده و ایراد و تکذیبی به عمل نیامده است و دلیلی دائر بر پرداخت وجه چک مورد دعوی و تحصیل برائت ذمه از سوی خوانده ابراز نگردیده ، لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت تشخیص و با احراز مدیونیت خوانده و استصحاب بقاء دین مستنداً به مواد 310 و 313 و 320 قانون تجارت و 198و519 و 522 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب 10/3/1376 مجمع تشخیص مصلحت نظام و قانون استفساریه تبصره مذکور مصوب مجمع مزبور مورخ 21/9/1377 نامبرده را به پرداخت مبلغ 450/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 13/600/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله ط. ت. ق. و نیز خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای نرخ تورم از تاریخ چک تا زمان وصول آن که توسط واحد اجرای احکام از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران استعلام می شود، د. ح. خ. محکوم می نماید . در خصوص دعوی خواهان س. ب. با وکالت اقای ح. ت.گ. به طرفیت و. ث. به خواسته جلب ثالث در پرونده کلاسه 940696 شعبه 148 و مطالبه وجه چک مورد اشاره و خسارت دادرسی صرف نظر از صحت و سقم ادعای خواهان جلب ثالث ن. ب. ا. مطابق ماده 137 قانون ایین دادرسی مدنی دادخواست جلب ثالث و رونوشت مدارک و ضمائم باید به تعداد اصحاب دعوب به علاوه یک نسخه باشد که خواهان اقای ب. نام خواهان اصلی اقای ع.م. را در دادخواست جلب ثالث قید ننموده است بنابراین دعوی جلب ثالث به کیفیت حاضر قابل استماع نبوده و به استناد ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی م. ب. . رئیس شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران -علی اصغر رضائی فر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س. بوریا باف با وکالت آقای ص. ش.ن. نسبت به دادنامه شماره 886 مورخ 1394/8/30 که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 450/000/000 ریال بابت اصل خواسته و نیز مبلغ 13/600/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و نیز خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ تورم از تاریخ چک تا زمان وصول آن صادر شده و همچنین در خصوص دعوی جلب ثالث وی که قرار رد دعوی صادر گردیده وارد نبوده و محمول بر صحت نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده است و با وصف تجریدی بودن چک در هر حال ت. ن. خ. در قبال اشخاص ثالث مسئول پرداخت وجه چک صادره م. ب. علیهذا تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و مستندا به مادتین 358 و 353 قانون مارالذکر ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید . این رأی قطعی است. شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار امیرحسین رمضان زاده - اصلان بدیهه اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی