دامنه شمول خسارت تاخیر تادیه

دامنه شمول خسارت تاخیر تادیه خ. م.: در تاریخ 21 خرداد 1392، دعوی به منظور مطالبه خسارت ناشی از ساخت و ساز غیراصولی و عدم رعایت ضوابط فنی که منجر به آسیب به ملک شده بود، به دادگاه عمومی حقوقی تهران ارائه گردید. با وجود ابلاغ وقت دادرسی، طرف مقابل در جلسه دادگاه حاضر نشد و تنها به نظریه کارشناس اعتراض نمود. عدم همکاری در اجرای قرار کارشناسی، موجب تایید ادعای خواهان گردید. دادگاه بدوی با استناد به مواد 132 قانون مدنی و 198، 265، 502، 503، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، طرف مقابل را به پرداخت مبلغ 180 میلیون ریال بابت خسارت و همچنین خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ضمن تایید اصل محکومیت، مبلغ خسارت را به 160 میلیون ریال کاهش داد و حکم را تایید نمود. با این حال، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، دادگاه اعلام کرد که این خواسته ب. ت. ب. نوع دین و ماهیت خسارت وارده قابل پذیرش نیست و به همین دلیل، این قسمت از حکم بدوی را نقض و دعوی خ. د. ا. خصوص را باطل اعلام کرد. رای صادره در هر دو مرحله حضوری و قطعی بوده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارت ناشی از تخریب، امکان پذیر نیست زیرا علاوه بر اینکه میزان این دین را کارشناس رسمی مشخص می کند و از بحث خسارت تاخیر تادیه، خروج موضوعی دارد، مطالبه خسارت بر خسارت نیز محسوب می‌شود. رای دادگاه بدوی در تاریخ 1392/03/21 آقای م.ه. به طرفیت آقای ….ک. دادخواستی به خواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات تاخیر تادیه و دادرسی طرح و تقدیم نموده است و در شرح آن بیان داشته مالک پلاک ثبتی شماره... واقع در بخش --- ثبتی تهران به نشانی (.....) م. ب. و خوانده همسایه مجاور وی است که به علت ساخت و ساز غیر اصولی و عدم رعایت ضوابط فنی منتهی به ورود خساراتی به ملکش از جمله نشست ساختمان به صورت ترک‌های عمیق گردیده است. خوانده دعوا با ابلاغ وقت دادرسی و انتظار کافی در دادگاه حضور نیافته، لیکن پس از ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری و ابراز نظریه کارشناس، به شرح لایحه‌ای نسبت به نظریه ابلاغ شده به وی اعتراض نموده است و با ابلاغ اخطار مربوط به تودیع هزینه اجرای قرار، توسط هیات سه نفره کارشناسان، از فراهم نمودن موجبات اجرای قرار کارشناسی آن هیات امتناع نموده است. بنا به مراتب فوق و نظر به عدم ابراز ایراد و پاسخ موجه و مدللی از سوی خوانده به دلایل ابرازی خواهان و ادعایش و با عنایت به نظریه کارشناس بدوی به شماره... مورخ 1393/01/17 که با اوضاع و احوال معلوم احوال محقق و معلوم قضیه منطبق می‌باشد، ادعای خواهان را ثابت دانسته و به استناد ماده 132 قانون مدنی و مواد 198 ، 265 ، 502 ، 503 ، 519 ، 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 با اصلاحیه های بعدی آن حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه آن از 1392/03/21 تا زمان وصول و اجرای حکم با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه اعلامی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران (پس از محاسبه هزینه دادرسی مربوطه در محل اجاره و وصول آن) و نیز پرداخت خسارات ناشی از این دادرسی مشتمل بر هزینه‌های دادرسی و اوراق و کارشناسی انجام یافته د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. این رای حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر نزد استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - براه رای دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/08/25 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر محکومیت ت. ن. خ. الف.ک. به پرداخت مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریال بابت خسارت وارده به پلاک ثبتی... واقع در بخش --- تهران به لحاظ ساخت و ساز غیراصولی و پرداخت خسارات دادرسی د. ح. م.ه. اشعار دارد، در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی‌باشد و با اصلاح به عمل آمده از حیث رقم محکومٌ‌به به شرح آتی قابل تایید م. ب.. زیرا که اولا: مبنای ورود خسارت به ملک تحت مالکیت ت. ن. خ. همانا ساخت و ساز غیراصولی و عدم رعایت ضوابط فنی در امر ساخت توسط ت. ن. خ. بوده است که این مطلب مورد تایید کارشناسان منتخب در مرحله دادرسی بدوی و این مرحله از دادرسی قرار گرفته است. بنابراین به لحاظ آنکه مسبب ورود خسارت اقدام ت. ن. خ. بوده است، مشارٌالیه از باب تسبیب مسئولیت پرداخت خسارت وارده را دارد. ثانیا: میزان خسارت وارده از سوی هیات سه نفره کارشناسان ر. د. ب. مبلغ یکصد و شصت میلیون ریال برآورد گردیده است که این نظریه در فرجه مقرر قانونی مصون از هرگونه تعرضی باقی مانده است و مباینتی با اوضاع و احوال مسلّم قضیه نیز ندارد. از این‌رو دادگاه با اصلاح و کاهش رقم محکومٌ‌به از یکصد و هشتاد میلیون ریال به یکصد و شصت میلیون ریال دادنامه معترضٌ‌عنه را به استناد به ماده 351 و قسمت آخر از ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، با رد درخواست تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را تایید و استوار می‌نماید. لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی از تاریخ 1392/03/21 لغایت تاریخ وصول محکومٌ‌به اشعار دارد، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و مستوجب نقض آن م. ب.. زیرا که اولا: مطالبه خسارت تاخیر تادیه ناظر به دعاویی م. ب. که موضوع آن دین و از نوع وجه رایج بوده که با مطالبه داین و تمکن مدیون فرد مدیون از پرداخت دین استنکاف نموده باشد و شامل مواردی که میزان دین با کارشناسی مشخص می‌گردد، نمی‌شود. ثانیا: خواسته خواهان ب. ش. د. تقدیمی مطالبه خسارت ناشی از تخریب است که میزان آن توسط کارشناسان رسمی دادگستری برآورد شده‌ است. از این‌رو موضوع معنونه منصرف و خروج موضوعی از بحث خسارت تاخیر تادیه داشته و اساسا مطالبه خسارت بر خسارت قابل پذیرش و اجابت را ندارد. بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض این قسمت از دادنامه معترضٌ‌عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی - کرمی صادق آبادی