درخواست تخلیه به علت تعدی و تفریط مستاجر

رأی دادگاه بدوی در تاریخ 93/6/9 آقایان م. ، ع. ، ح. ، ح. و ج. نام خانوادگی همگی الف. فرزندان ع. باوکالت آقایان 1- د. ص.خ. و2- م. ظ. به طرفیت آقایان … ها م. ، م. ، م. ، م. الف. ، الف. الف. و پ. س. دعوایی به خواسته ی تائید فسخ قرارداد وتخلیه به لحاظ تعدی و تفریط خواندگان و خسارات دادرسی اقامه کردند. وکیل خ. ه. درشرح دع و. ا. د. به موجب سندرسمی .... -86/9/5 تنظیمی در دفترخانه ... تهران موکلین مالک ششدانگ پلاک ثبتی ....بخش 2 تهران می باشند . جزیی ازاین پلاک دکانی است که از سوی مالکین وقت طی اجاره نامه رسمی شماره ... -78/10/21 وسند صلح شماره... -87/10/21 تنظیم ی دردفترخانه216 تهران به مستأجرین واگذارشده و سپس خواندگان مطابق مبایعه نامه عادی مورخ 77/3/26 وتوافق عادی 90/5/15 مستأجر ملک شدند . ملک مورد دعوا به دلالت اسناد ابرازی از جمله مبایعه نامه خرید مستأجرین سابق دارای 30 متر بالکن بوده که خواندگان بدون اطلاع واخذ رضایت موکلین اقدام به توسعه ی آن به کل فضای دکان و سپس درآذر و دی ماه سال90 اقدام به تخریب آن به همراه بازسازی کامل دکان وایجاد تغییرات اساسی درداخل آن نمودند. ب. ت. ب. مراتب صدور حکم به شرح فوق را درخواست دارند. وکیل خواندگان به شرح صورتجلسه مورخ 93/8/2 دادگاه پاسخ داده که زمانی که سرقفلی دکان به موکلین اش واگذار شده ملک رابه همین صورت تحویل گرفته اند و توسعه ی بالکن بوسیله ی سقف کاذب بوده که از قبل در دکان موجود بوده ، بالکن اصلی هم سرجایش باقی است. موضوع به کارشناس ارجاع شده است. کارشناس مطابق نظریه ای که به شماره 2939 -93/9/26 ثبت دفترشده اعلام داشته بالکن غیر مجاز بصورت نیوپان تخته مقاوم و پروفیلی و بصورت مصالح مصرفی اساسی بوده و در بالکن مجاز تغییری ایجاد نشده است. سپس وکلای خ. ه. درخواست کردند که کارشناس راجع به تغییرات اساسی نماو درب ورودی که مصداقی از تعدی است اظهار نظرنماید. دراین مورد به شروط ضمن عقد مندرج دراجاره نامه شماره .... -83/12/8 دفترخانه ... تهران استناد کرده اند که به مستأجرین شرط شده مستأجرین مورد اجاره را همانگونه که صحیح و سالم تحویل گرفته اند درپایان مدت یافسخ صحیح وسالم به مؤجرین تحویل دهند. کارشناس راجع به مواردمذکور اعلام داشته تغییرات باعث افزایش متراژ و عدم استحکام دکان نبوده است. بنابه مراتب بالا ن. ب. ا. تغییراتی که بعنوان مصداق تعدی معرفی شده مطابق نظر کارشناسی تأثیری در استحکام بنا یا تأسیسات منصوبه در آن نداشته و بعنوان بهسازی و قابلیت انتفاع بهتر صورت پذیرفته ، شرط مندرج درضمن عقد نیز چنان معنایی که وکلای خواهان مطرح کرده اند افاده نمی کند بلکه منظور این بوده که چنانچه قرارداد اجاره بنحوی خاتمه یابد یا فسخ شود ونقصی درمورد اجاره بواسطه ی فعل مستأجرین وارد شود مکلف اند به همان وضعیت که عین مستأجره درابتدای قرارداد داشته دکان را برگردانند و اکنون بالکن که اثری دراستحکام بنا نداشته به وضع سابق درآمده ، سایر اقدامات نیز عرفا" بهسازی ملک بوده از این رو دعوی وارد نبوده و به استناد مفهوم ماده 1257 حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادرواعلام می شود. این رای حضوری وظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران -قاسم اسکندری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- م. 2- ع. 3- ح. 4- ح. 5- ج. شهرت همگی الف. با وکالت آقایان د. ص.خ. و م. ظ. به طرفیت آقایان و خانمها 1- م. الف. 2- الف. الف. 3- پ. س. 4- م. 5- م. 6- م. الف با وکالت س. م.ع. و م. ر. از دادنامه شماره 9301043 مورخ 93/12/5 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. تایید فسخ قرارداد و تخلیه به لحاظ تعدی و تفریط خواندگان و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است دادگاه نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی و اینکه دلیلی بر احداث سقف کاذب توسط تجدیدنظرخواندگان و در زمان تصرف ایشان در ملک استیجاری وجود ندارد و از سوی دیگر تعمیراتی از قبیل تغییر درب مغازه جهت حفاظت بیشتر یا انجام تزئینات داخل مغازه جهت رونق بیشتر عرفا تعدی و تفریط محسوب نمی شد فلذا ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدیدنظرخواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است ، فلذا به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تایید و استوار می نماید . این رأی حضوری و قطعی است . شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست تخلیه به علت تعدی و تفریط مستاجر در تاریخ 15 آذر 1394، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی گروهی از خ. ه. د. خصوص رای دادگاه بدوی که به ابطال دعوی آنان در زمینه تایید فسخ قرارداد و تخلیه به دلیل تعدی و تفریط خواندگان منجر شده بود، رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که خواندگان بدون کسب اجازه از مالکین، اقدام به تغییرات اساسی در ملک مورد اجاره کرده‌اند. وکیل خواندگان دفاعیات خود را بر این اساس بنا نهاد که تغییرات انجام شده به منظور بهسازی و بهبود شرایط ملک بوده و به استحکام بنا آسیب نزده است. کارشناس نیز اعلام کرد که تغییرات صورت‌گرفته تاثیری در استحکام بنا نداشته و به عنوان بهسازی محسوب می‌شود. دادگاه بدوی با استناد به نظریه کارشناس و همچنین به شرایط ضمن عقد، دعوی خ. ه. را غیرموجه تشخیص داده و حکم به ابطال آن صادر کرد. در دادگاه تجدیدنظر، با تاکید بر استدلال‌های دادگاه بدوی و عدم وجود دلایل کافی برای اثبات تعدی و تفریط، رای صادره تایید و تجدیدنظرخواهی رد شد. این رای قطعی و حضوری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356 ، اگر در عین مستاجره تغییراتی ایجاد شود اما استحکام بنا یا تاسیسات منصوبه تحت تاثیر قرار نگیرد و تغییرات برای انتفاع بهتر باشد، عرفا مصداق تعدی مستاجر نیست؛ بنابراین حق فسخ و تخلیه برای مالک ایجاد نخواهد شد. در تاریخ 93/6/9 آقایان م.، ع.، ح.، ح. و ج. نام خانوادگی همگی الف. فرزندان علی باوکالت آقایان 1 - د. ص.خ. و 2 - م. ظ. به طرفیت آقایان … ها م.، م.، م.، م. الف.، الف. الف. و پ. س. دعوایی به خواسته ی تائید فسخ قرارداد وتخلیه به لحاظ تعدی و تفریط خواندگان و خسارات دادرسی اقامه کردند. وکیل خ. ه. درشرح دع و. ا. د. به موجب سندرسمی.... - 86/9/5 تنظیمی در دفترخانه 615 تهران موکلین مالک ششدانگ پلاک ثبتی....بخش --- تهران می‌باشند. جزیی ازاین پلاک دکانی است که از سوی مالکین وقت طی اجاره نامه رسمی شماره... - 78/10/21 وسند صلح شماره... - 87/10/21 تنظیم ی دردفترخانه 216 تهران به مستاجرین واگذارشده و سپس خواندگان مطابق مبایعه نامه عادی مورخ 77/3/26 وتوافق عادی 90/5/15 مستاجر ملک شدند. ملک مورد دعوا به دلالت اسناد ابرازی از جمله مبایعه نامه خرید مستاجرین سابق دارای 30 متر بالکن بوده که خواندگان بدون اطلاع واخذ رضایت موکلین اقدام به توسعه ی آن به کل فضای دکان و سپس درآذر و دی ماه سال 90 اقدام به تخریب آن به همراه بازسازی کامل دکان وایجاد تغییرات اساسی درداخل آن نمودند. ب. ت. ب. مراتب صدور حکم به شرح فوق را درخواست دارند. وکیل خواندگان به شرح صورتجلسه مورخ 93/8/2 دادگاه پاسخ داده که زمانی که سرقفلی دکان به موکلین اش واگذار شده ملک رابه همین صورت تحویل گرفته اند و توسعه ی بالکن به وسیله ی سقف کاذب بوده که از قبل در دکان موجود بوده، بالکن اصلی هم سرجایش باقی است. موضوع به کارشناس ارجاع شده است. کارشناس مطابق نظریه ای که به شماره 2939 - 93/9/26 ثبت دفترشده اعلام داشته بالکن غیر مجاز به صورت نیوپان تخته مقاوم و پروفیلی و به صورت مصالح مصرفی اساسی بوده و در بالکن مجاز تغییری ایجاد نشده است. سپس وکلای خ. ه. درخواست کردند که کارشناس راجع به تغییرات اساسی نماو درب ورودی که مصداقی از تعدی است اظهار نظرنماید. دراین مورد به شروط ضمن عقد مندرج دراجاره نامه شماره.... - 83/12/8 دفترخانه 615 تهران استناد کرده اند که به مستاجرین شرط شده مستاجرین مورد اجاره را همانگونه که صحیح و سالم تحویل گرفته اند درپایان مدت یافسخ صحیح وسالم به موجرین تحویل دهند. کارشناس راجع به مواردمذکور اعلام داشته تغییرات باعث افزایش متراژ و عدم استحکام دکان نبوده است. بنابه مراتب بالا ن. ب. ا. تغییراتی که به عنوان مصداق تعدی معرفی شده مطابق نظر کارشناسی تاثیری در استحکام بنا یا تاسیسات منصوبه در آن نداشته و به عنوان بهسازی و قابلیت انتفاع بهتر صورت پذیرفته، شرط مندرج درضمن عقد نیز چنان معنایی که وکلای خواهان مطرح کرده اند افاده نمی کند بلکه منظور این بوده که چنانچه قرارداد اجاره به نحوی خاتمه یابد یا فسخ شود ونقصی در مورد اجاره بواسطه ی فعل مستاجرین وارد شود مکلف اند به همان وضعیت که عین مستاجره درابتدای قرارداد داشته دکان را برگردانند و اکنون بالکن که اثری دراستحکام بنا نداشته به وضع سابق درآمده، سایر اقدامات نیز عرفا بهسازی ملک بوده از این رو دعوی وارد نبوده و به استناد مفهوم ماده 1257 حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و اعلام می‌شود. این رای حضوری وظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -قاسم اسکندری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - م. 2 - ع. 3 - ح. 4 - ح. 5 - ج. شهرت همگی الف. با وکالت آقایان د. ص.خ. و م. ظ. به طرفیت آقایان و خانمها 1 - م. الف. 2 - الف. الف. 3 - پ. س. 4 - م. 5 - م. 6 - م. الف با وکالت سید م.ع. و م. رمضانی از دادنامه شماره --- مورخ 93/12/5 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. تایید فسخ قرارداد و تخلیه به لحاظ تعدی و تفریط خواندگان و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است دادگاه نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی و اینکه دلیلی بر احداث سقف کاذب توسط تجدیدنظرخواندگان و در زمان تصرف ایشان در ملک استیجاری وجود ندارد و از سوی دیگر تعمیراتی از قبیل تغییر درب مغازه جهت حفاظت بیشتر یا انجام تزئینات داخل مغازه جهت رونق بیشتر عرفا تعدی و تفریط محسوب نمی شد فلذا ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدیدنظرخواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است، فلذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. این رای حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار