درخواست رفع ممانعت از حق

درخواست رفع ممانعت از حق خ. م.: در تاریخ 17 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با موضوع رفع ممانعت از حق نسبت به سهمی از یک باب مغازه و صدور دستور موقت برای بازگشایی مغازه رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به مبایعه‌نامه عادی مورخ 22 خرداد 1375، مالکیت سه دانگ از شش دانگ مغازه را ادعا کرد و اظهار داشت که ورثه مالک سه دانگ دیگر مانع تصرف او شده‌اند. خواندگان در دفاعیات خود اعلام کردند که پلمپ مغازه به دلیل تخلفات صنفی در زمان حیات مورث آنان صورت گرفته است، نه در زمان خواهان. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل عدم رفع موانع قانونی و وجود تخلفات صنفی، دعوی خواهان را رد کرد و اعلام نمود که رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان پس از بررسی، تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و رای بدوی را با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی تایید کرد. این رای صادره قطعی و حضوری بوده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی ممانعت از حق در صورتی که علت عدم امکان فعالیت توسط خواهان در واحد کسبی، پلمپ مغازه توسط اتحادیه مشاور املاک در راستای وظایف قانونی ایشان و به دلیل عدم برخورداری از پروانه کسب توسط خواهان باشد، پذیرفته نمی شود. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/30 رای دادگاه در خصوص دعوی خواهان اقای ح. پ. به طرفیت خواندگان دعوی به خواسته رفع ممانعت از حق نسبت به سهمی خواهان از پلاک ثبتی شماره 1264 و 1265 فرعی از --- اصلی وصدور دستور موقت بربازگشایی درب مغازه خ. د. ت. اعلام داشته که به استناد مبایعه نامه عادی مورخه 75/3/22 سه دانگ از شش دانگ یک باب مغازه رااز جهت مالکیت منافع مالک است لاکن چون سه دانگ دیگر درمالکیت مرحوم عین اله ک. بود بارضایت وی پروانه کسب به نام وی صادر وبافوت وی ورثه وی از تصرفات وی درمغازه ممانعت می نمایند وبامراجعه به اتحادیه مشاورین املاک نسبت به پلمپ آن اقدام نموده‌اند حالیه صدرو حکم به شرح خواسته رادرخواست دارند، وکیل خواندگان ورثه مرحوم ک. دردفاع اعلام داشته که پلمپ مغازه مربوط به زمان موکلین وی نیست بلکه درزمان حیات مورث موکلین وی به لحاظ اختلافات ایشان باخواهان وتصمیم اتحادیه مغازه پلمپ گردیده است. نماینده خوانده اتحادیه صنف مشاوران املاک تهران نیز درمقام دفاع عنوان داشته که پلمپ مغازه به لحظ نظامات صنفی ودرخواست عضو صنفی (مورث خواندگان) وتخلفات وارده به واح صنفی بوده وباوصف شکایت خواهان به اتاق اصناف تهران جهت الزام اتحادیه به بازگشایی واحد صنفی نیز ادعای وی مردود اعلام گردیده است. دادگاه از توجه به محتویات پرونده ومدافعات خواندگان دعوی، ادعای خواهان رابه رفع ممانعت از حق وصدور دستور موقت بربازگشایی مغازه بدون رفع موانع وتخلفات صنفی وجلب رضایت مالک سه دانگ دیگرمنافع مورد اجاره قابل استماع ندانسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب قراررد دعوی خواهان راصادر واعلام می‌دارد رای دادگاه حضوری بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - رامین میرزاجانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/17 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. پیمانی به طرفیت 1 - الف. ک. 2 - س. ک. 3 - پ. ر. 4 - الف. 5 - فرنیاز و 6 - الف. همگی ک. 7 - اتحادیه صنف مشاورین املاک تهران از دادنامه شماره --- مورخه 94/4/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. به خواسته رفع ممانعت از حق نسبت به سهمی ت. ن. خ. از پلاک ثبتی شماره 1264 و 1265 فرعی از --- اصلی موضوع مبایعه نامه عادی مورخه 75/3/22 سه دانگ مشاع از شش دانگ یک باب مغازه م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی به عمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا علت عدم امکان فعالیت ت. ن. خ. در واحد کسبی موضوع ادعا عدم برخورداری از پروانه کسب بوده به دلالت سوابق امر واحد بازرسی و نظارت اصناف تهران مراتب یاد شده را به اتحادیه صنف مشاورین املاک اعلام داشته، اقدام فیزیکی از ناحیه تجدیدنظر خ. ر. ا. الی ششم در تعارض با حقوق ت. ن. خ. صورت نگرفته، اقدام به پلمپ مغازه توسط اتحادیه مشاور املاک در راستای وظایف قانونی ایشان بوده و تا رفع موانع قانونی موجبی در جهت فک پلمپ نبوده با وصف مذکور در دادنامه تجدیدنظر خواسته موافق با مقررات قانونی اصدار یافته تجدیدنظر خواهی به عمل آمده با هیچ یک از شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی به عمل آمده به استناد ماده 353 قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس ‌و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی