درخواست طلاق به علت عدم تدارک اسباب زندگی مشترک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم ن.ک. به طرفیت آقای ن.ع. به خواسته صدور حکم طلاق بدین توضیح که خواهان اعلام نموده، علی رغم وقوع عقد نکاح دائم بین وی و همسرش اقدامی از ناحیه خ. د. خ. تهیه مسکن و تشکیل زندگی مشترک صورت نگرفته و از این لحاظ در وضعیت بلاتکلیفی به سر می برد و تقاضای طلاق نموده است دادگاه باملاحظه مجموع محتویات پرونده، نظر به احراز رابطه زوجیت دائم بین خواهان و خوانده به دلالت سند ازدواج شماره 1854 مورخه 24/8/90 دفتر رسمی ازدواج شماره . . . تهران و توجهاً به اینکه مساعی دادگاه در اصلاح ذات البین مؤثر واقع نشده و نیز عنایتاً به اینکه داوران منتخب زوجین نیز موافقت خود را با طلاق اعلام نموده اند و توجهاً به اینکه علی رغم گذشت بیش از 2 سال زوجین زندگی مشترک خود را شروع نکرده اند به نظر دادگاه ادامه این وضعیت زوجه را در عسر و حرجی غیرقابل تحمل قرار داده فلذا دعوی خ. ر. و. دانسته مستنداً به ماده 1130 قانون مدنی و مواد 27 و 28 و 29 و 31 و 33 از قانون حمایت خانواده حکم به الزام زوج به مطلقه نمودن زوجه صادر و اعلام می نماید نوع طلاق خلع نوبت اول م. ب. زوجه به جز 60 سکه از مهریه الباقی مهریه را در قبال اجرای صیغه طلاق به زوج بذل کرده است زوجه ادعای مالی دیگری در این پرونده ندارد ضمناً در خصوص مهریه نیز پرونده جداگانه ای مطرح شده است که در صورت وقوع طلاق صرفاً تا تعداد 60 سکه قابلیت اجرایی دارند زوجه باردار نیست و مکلف است گواهی عدم بارداری را به دفترخانه طلاق ارائه نماید زوجین فاقد فرزند مشترک هستند احراز صحت اجرای صیغه طلاق بر عهده مجری آن است اعتبار گواهی صادره 6 ماه پس از قطعیت دادنامه م. ب. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران و سپس ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. رئیس شعبه 273 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ سمیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن.ع. به طرفیت ن.ک. از دادنامه شماره 1352-5/9/92 شعبه 273 دادگاه تهران که به موجب آن حکم به طلاق از نوع خلع نوبت اول به شرح توضیحات و مندرجات در پرونده موصوف الذکر صادر گردیده است وارد نمی باشد زیرا رأی بر اساس مقررات و موازین قانونی صادرشده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن ردّ اعتراض معترض ٌعنه دادنامه معترض ٌعنه را عیناً تأیید می نماید رأی دادگاه به موجب مواد 397 و368 قانون فوق الذکر ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی محترم کشور است. رئیس شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه احمدی ـ نجفی رسا فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست طلاق به علت عدم تدارک اسباب زندگی مشترک در تاریخ 30 بهمن 1392، دادگاه بدوی در پرونده طلاق به درخواست ز. ن. ب. زوج، با استناد به ماده 1130 قانون مدنی و مواد 27/28/29، 31 و 33 قانون حمایت خانواده، حکم به طلاق خلع نوبت اول صادر نمود. خ. ا. د. که علی‌رغم عقد نکاح دائم، هیچ اقدام عملی برای تشکیل زندگی مشترک انجام نشده و در وضعیت عسر و حرج قرار دارد. دادگاه با احراز رابطه زوجیت و تایید عدم شروع زندگی مشترک پس از گذشت بیش از دو سال و ب. ت. ب. موافقت داوران، خواسته را موجه تشخیص داد. زوجه 60 سکه از مهریه را در قبال طلاق بذل نمود و پرونده‌ای جداگانه برای مطالبه مهریه در حال رسیدگی است. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر و سپس ظرف 20 روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر با رد درخواست تجدیدنظر، با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را تایید و هیچ ایرادی به آن وارد ندانست. رای تجدیدنظر نیز ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام‌خواهی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم تهیه مسکن و تشکیل زندگی مشترک، علی رغم گذشت 2 سال از زمان عقد و درنتیجه بلاتکلیفی زوجه از مصادیق عسر و حرج است. در خصوص دعوی خانم ن.ک. به طرفیت آقای ن.ع. به خواسته صدور حکم طلاق بدین توضیح که خواهان اعلام نموده، علی رغم وقوع عقد نکاح دائم بین وی و همسرش اقدامی از ناحیه خ. د. خ. تهیه مسکن و تشکیل زندگی مشترک صورت نگرفته و از این لحاظ در وضعیت بلاتکلیفی به سر می برد و تقاضای طلاق نموده است دادگاه باملاحظه مجموع محتویات پرونده، نظر به احراز رابطه زوجیت دائم بین خواهان و خوانده به دلالت سند ازدواج شماره 1854 مورخه 24/8/90 دفتر رسمی ازدواج شماره... تهران و توجها به اینکه مساعی دادگاه در اصلاح ذات البین موثر واقع نشده و نیز عنایتا به اینکه داوران منتخب زوجین نیز موافقت خود را با طلاق اعلام نموده‌اند و توجها به اینکه علی رغم گذشت بیش از 2 سال زوجین زندگی مشترک خود را شروع نکرده اند به نظر دادگاه ادامه این وضعیت زوجه را در عسر و حرجی غیرقابل تحمل قرار داده فلذا دعوی خ. ر. و. دانسته مستندا به ماده 1130 قانون مدنی و مواد 27 و 28 و 29 و 31 و 33 از قانون حمایت خانواده حکم به الزام زوج به مطلقه نمودن زوجه صادر و اعلام می‌نماید نوع طلاق خلع نوبت اول م. ب. زوجه به جز 60 سکه از مهریه الباقی مهریه را در قبال اجرای صیغه طلاق به زوج بذل کرده است زوجه ادعای مالی دیگری در این پرونده ندارد ضمنا در خصوص مهریه نیز پرونده جداگانه ای مطرح شده است که در صورت وقوع طلاق صرفا تا تعداد 60 سکه قابلیت اجرایی دارند زوجه باردار نیست و مکلف است گواهی عدم بارداری را به دفترخانه طلاق ارائه نماید زوجین فاقد فرزند مشترک هستند احراز صحت اجرای صیغه طلاق بر عهده مجری آن است اعتبار گواهی صادره 6 ماه پس از قطعیت دادنامه م. ب. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران و سپس ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - سمیعی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ن.ع. به طرفیت ن.ک. از دادنامه شماره --- - 5/9/92 شعبه --- دادگاه تهران که به موجب آن حکم به طلاق از نوع خلع نوبت اول به شرح توضیحات و مندرجات در پرونده موصوف الذکر صادر گردیده است وارد نمی‌باشد زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادرشده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن ردّ اعتراض معترض ٌعنه دادنامه معترض ٌعنه را عینا تایید می‌نماید رای دادگاه به موجب مواد 397 و 368 قانون فوق الذکر ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی محترم کشور است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه