درخواست مطالبه اجرت المثل با وجود شرط وجه التزام

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقایان … و ش. شهرتین ب. با وکالت آقای م. ح.ت. و خانم …. ف. به طرفیت شرکت تولیدی تاباشیمی با وکالت آقای م. ت. بخواسته مطالبه اجرت المثل زمان تصرف از تاریخ 1356/11/01لغایت زمان اجرای حکم نسبت به سهم خ. ه. و سهم الارث آنها از تاریخ 88/5/11 هر یک م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی با جلب نظریه کارشناسی . دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده علی الخصوص تصویر مصدق سند رسمی انتقال شماره 1211 مورخ 1355/3/29دفتر اسناد رسمی شماره 202 تهران که وکیل خوانده ضمن لایحه تقدیمی وارده به شماره 854 مورخ 94/4/14 تقدیم دادگاه نموده که وکلاء خ. د. ل. ایی که متعاقب آن در تاریخ 94/5/6 تقدیم دادگاه نمودند تعرضی به صحت سند مذکور نکردند .و توجها به مفاد سند مذکور و شرط ضمنی آن که مقرر گردید : (( فروشنده نامبرده تعهد نمود که مورد معامله را تا تاریخ 2536/1/14تخلیه و تحویل خریداران داده و قبض رسید رسمی اخذ نماید در صورت مسامحه اضافه بر این که ملزم به تخلیه و تحویل است باید برای هر روز مسامحه در تخلیه و تحویل روزیی هشت هزار ریال به خریداران کارسازی نماید ....)) فلذا نظر به شرط مذکور در مبایعه نامه فی مابین و تعیین خسارات ناشی از تاخیر در انجام تعهد مطالبه خسارت به نحو دیگر جزء طریق پیش بینی شده در توافق فاقد وجاهت است و مفاد ماده 230 قانون مدنی نیز بصورت روشن محکمه را از تعیین خسارات دیگر جزء مورد توافق شده منع نموده در نتیجه دادگاه با عدول از کارشناس دعوی خواهان را بر مطالبه اجرت المثل که در زمره تعهدات خارج از قرار داد است ب. ت. ب. توافق طرفین و وجود قرار داد واردندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خ. ه. صادر واعلام می دارد . رای صارده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 123 دادگاه حقوقی تهران- نقی مدانلو رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ح.ت. و خانم …. ف. به وکالت از آقایان ش. و ش. (هردو) ب. به طرفیت شرکت تولیدی تابا شیمی (سهامی خاص) با وکالت آقای م. ت. نسبت به دادنامه ی شماره ی 940997024200587 مورخ 1394/5/28 صادره از شعبه ی 123 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ، حکم به بطلان دعوی تجدیدنظر خ. ن. ب. خواسته ی نخستین آنان، مبنی بر مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 1356/11/1 لغایت زمان اجرای حکم نسبت به سهم آنان و نیز سهم الارث آنها از مرحوم ه. ب. از تاریخ 88/5/11 تا زمان اجرای حکم از پلاک ثبتی 28 فرعی از 90 اصلی مفروز از پلاک 90 اصلی واقع در ارضی ج. یه بخش 11 تهران به انضمام خسارات دادرسی ، با جلب نظر کارشناسی ، اصدار یافته است. نظر به دادخواست تجدیدنظر خواهی ، لوایح تبادل شده بین طرفین پرونده د. ا. م. ی از دادرسی و ب. ت. ب. این که بر دادنامه ی تحجدیدنظر خواسته ی ، از جهت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی ، منقصتی مترتب نمی باشد زیرا در ضمن معامله رقبه موضوع خواسته شرط ضمن العقد معین شده است و بر اساس ماده 230 قانون مدنی محکوم کردن متخلف از شرط ضمن العقد به بیش از وجه الالتزام مقرر شده در قرار داد ، منع شده است. در نتیجه دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را مطابق با مقررات قانونی و اصول و قواعد دادرسی تشخیص می دهد . از ناحیه تجدیدنظر خواهان، ادله و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید ،ابراز نگردید و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات قانونی مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 انطباق ندارد، بنا به مراتب دادگاه با استناد به مواد 358و365 همان قانون ، ضمن رد تجدیدنظر خواهی ، دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می نماید رای صادر شده قطعی است. شعبه 8 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست مطالبه اجرت المثل با وجود شرط وجه التزام در تاریخ 22 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه علیه یک شرکت تولیدی به منظور مطالبه اجرت المثل زمان تصرف از تاریخ 1 بهمن 1356 تا زمان اجرای حکم و همچنین سهم‌الارث از تاریخ 11 مرداد 1388 رسیدگی کرد. دادگاه با استناد به سند رسمی انتقال و شرط ضمنی آن، حکمی مبنی بر بطلان دعوی صادر نمود. در این حکم، دادگاه استدلال کرد که بر اساس ماده 230 قانون مدنی، تعیین خساراتی غیر از وجه‌الزام مشخص شده در قرارداد ممنوع است و اجرت المثل خارج از توافق طرفین محسوب می‌شود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی اعلام کرد که تجدیدنظرخواهان مدارک و ادله‌ای برای نقض حکم ارائه نکرده‌اند و رای صادره مطابق با مقررات قانونی و اصول دادرسی بوده است. بنابراین، درخواست تجدیدنظر رد و حکم بدوی تایید گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که فروشنده به موجب قرارداد متعهد شده باشد در صورت تاخیر در تخلیه و تحویل مورد معامله وجه التزام معینی را بپردازد، ب. ت. ب. اینکه مطالبه خسارت به بیش از وجه التزام مندرج در قرارداد منع شده است، اجرت المثل ایام تصرف نیز قابل مطالبه نبوده و حکم به بطلان دعوی صادر می‌شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/28 در خصوص دادخواست تقدیمی آقایان … و ش. شهرتین ب. با وکالت آقای م. ح.ت. و خانم …. ف. به طرفیت شرکت تولیدی تاباشیمی با وکالت آقای م. ت. به خواسته مطالبه اجرت المثل زمان تصرف از تاریخ 1356/11/01 لغایت زمان اجرای حکم نسبت به سهم خ. ه. و سهم الارث آنها از تاریخ 88/5/11 هر یک م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی با جلب نظریه کارشناسی. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده علی الخصوص تصویر مصدق سند رسمی انتقال شماره 1211 مورخ 1355/03/29 دفتر اسناد رسمی شماره 202 تهران که وکیل خوانده ضمن لایحه تقدیمی وارده به شماره 854 مورخ 94/4/14 تقدیم دادگاه نموده که وکلاء خ. د. ل. ایی که متعاقب آن در تاریخ 94/5/6 تقدیم دادگاه نمودند تعرضی به صحت سند مذکور نکردند.و توجها به مفاد سند مذکور و شرط ضمنی آن که مقرر گردید: ((فروشنده نامبرده تعهد نمود که مورد معامله را تا تاریخ 2536/01/14 تخلیه و تحویل خریداران داده و قبض رسید رسمی اخذ نماید در صورت مسامحه اضافه بر این که ملزم به تخلیه و تحویل است باید برای هر روز مسامحه در تخلیه و تحویل روزیی هشت هزار ریال به خریداران کارسازی نماید....)) فلذا نظر به شرط مذکور در مبایعه نامه فی مابین و تعیین خسارات ناشی از تاخیر در انجام تعهد مطالبه خسارت به نحو دیگر جزء طریق پیش بینی شده در توافق فاقد وجاهت است و مفاد ماده 230 قانون مدنی نیز به صورت روشن محکمه را از تعیین خسارات دیگر جزء مورد توافق شده منع نموده در نتیجه دادگاه با عدول از کارشناس دعوی خواهان را بر مطالبه اجرت المثل که در زمره تعهدات خارج از قرار داد است ب. ت. ب. توافق طرفین و وجود قرار داد واردندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خ. ه. صادر واعلام می دارد. رای صارده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- نقی مدانلو رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/22 در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ح.ت. و خانم …. ف. به وکالت از آقایان ش. و ش. (هردو) ب. به طرفیت شرکت تولیدی تابا شیمی (سهامی خاص) با وکالت آقای م. ت. نسبت به دادنامه ی شماره ی 940997024200587 مورخ 1394/05/28 صادره از شعبه ی 123 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن، حکم به بطلان دعوی تجدیدنظر خ. ن. ب. خواسته ی نخستین آنان، مبنی بر مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 1356/11/01 لغایت زمان اجرای حکم نسبت به سهم آنان و نیز سهم الارث آنها از مرحوم ه. ب. از تاریخ 88/5/11 تا زمان اجرای حکم از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مفروز از پلاک --- اصلی واقع در ارضی ج. یه بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی، با جلب نظر کارشناسی، اصدار یافته است. نظر به دادخواست تجدیدنظر خواهی، لوایح تبادل شده بین طرفین پرونده د. ا. م. ی از دادرسی و ب. ت. ب. این که بر دادنامه ی تحجدیدنظر خواسته ی، از جهت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی، منقصتی مترتب نمی‌باشد زیرا در ضمن معامله رقبه موضوع خواسته شرط ضمن العقد معین شده است و بر اساس ماده 230 قانون مدنی محکوم کردن متخلف از شرط ضمن العقد به بیش از وجه الالتزام مقرر شده در قرار داد، منع شده است. در نتیجه دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را مطابق با مقررات قانونی و اصول و قواعد دادرسی تشخیص می دهد. از ناحیه تجدیدنظر خواهان، ادله و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید ،ابراز نگردید و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات قانونی مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 انطباق ندارد، بنا به مراتب دادگاه با استناد به مواد 358 و 365 همان قانون، ضمن رد تجدیدنظر خواهی، دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید رای صادر شده قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن