درخواست ملاقات نسبت به فرزند بالغ

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. میر هاشمی به طرفیت آقای م. س.ل. به خواسته ملاقات با عنایت به مجموع محتویات پرونده نظر به این که فرزند مشترک طرفین به نام مبینا متولد سال 84 بوده و ده سال سن دارد و ب. ت. ب. این که طبق تبصره یک ماده 1210 قانون مدنی دختر با رسیدن به سن نه سال تمام قمری بالغ گردیده و از سن حضانت خارج می گردد لذا خواسته خواهان فاقد وجاهت قانونی بوده دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد آن را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 245دادگاه عمومی حقوقی تهران-عبدالرضا مهدوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. م.ر. به طرفیت آقای م. س.ل. از دادنامه شماره 940647-94/5/7 صادره از شعبه محترم 245 دادگاه عمومی حقوقی خانواده تهران که به موجب آن قرار رد دعوی خواهان بدوی ت. ن. خ. درمورد ملاقات فرزند مشترک به نام مبینا متولد 84/6/6 در اجرای ماده 2 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 شمسی و نیز تبصره یک از ماده 1210 قانون مدنی که سن بلوغ در پسر پانزده سال تمام قمری و در دختر نه سال تمام قمری است بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف با عنایت به اوراق و محتویات پرونده وارد نیست و رای صادره وفق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایراد شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و مستندات آن نیز صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اول ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید رای دادگاه حضوری بوده و به موجب ماده 365 از قانون فوق الذکر قطعی است شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست ملاقات نسبت به فرزند بالغ در تاریخ 13 دی‌ماه 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مربوط به ملاقات با فرزند مشترک رسیدگی کرد. در این پرونده، فرزند مشترک به نام مبینا، متولد سال 1384، در زمان رسیدگی به سن بلوغ قانونی رسیده و از سن حضانت خارج شده بود. دادگاه بدوی با استناد به تبصره یک ماده 1210 قانون مدنی، خواسته مطرح‌شده را فاقد وجاهت قانونی اعلام و قرار رد آن را صادر کرد. این رای به مدت بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان تهران ضمن تایید رای بدوی، صحت استدلال‌ها و مستندات آن را تایید کرد و اعلام نمود که ت. ن. خ. دلیلی برای نقض دادنامه ارائه نکرده است. بنابراین، با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی عیناً تایید و به موجب ماده 365 همان قانون، این رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: فرزندان مشترک با رسیدن به سن بلوغ از محدوده حضانت خارج می‌شوند؛ بنابراین درخواست ملاقات نسبت به ایشان فاقد وجاهت قانونی است.(رای اشتباه استباید درخواست حضانت باشد) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/07 در خصوص دعوی خانم م. میر هاشمی به طرفیت آقای م. س.ل. به خواسته ملاقات با عنایت به مجموع محتویات پرونده نظر به این که فرزند مشترک طرفین به نام مبینا متولد سال 84 بوده و ده سال سن دارد و ب. ت. ب. این که طبق تبصره یک ماده 1210 قانون مدنی دختر با رسیدن به سن نه سال تمام قمری بالغ گردیده و از سن حضانت خارج می‌گردد لذا خواسته خواهان فاقد وجاهت قانونی بوده دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعبدالرضا مهدوی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/13 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. م.ر. به طرفیت آقای م. س.ل. از دادنامه شماره --- - 94/5/7 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی خانواده تهران که به موجب آن قرار رد دعوی خواهان بدوی ت. ن. خ. در مورد ملاقات فرزند مشترک به نام مبینا متولد 84/6/6 در اجرای ماده 2 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 شمسی و نیز تبصره یک از ماده 1210 قانون مدنی که سن بلوغ در پسر پانزده سال تمام قمری و در دختر نه سال تمام قمری است به شرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف با عنایت به اوراق و محتویات پرونده وارد نیست و رای صادره وفق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایراد شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و مستندات آن نیز صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اول ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید رای دادگاه حضوری بوده و به موجب ماده 365 از قانون فوق الذکر قطعی است شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار