دعوای اثبات علقه زوجیت دائم

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در این پرونده پ. ا. در مورخه ۹۸/۱۲/۲۱ با تقدیم دادخواست به خواسته ثبت واقعه ازدواج ( عقد موقت ) و اعلام عقود به طرفیت ع. ع. طرح دعوی نموده است. و اعلام کرده در سال ۹۳ به مدت ۱۵ سال با مهریه چهارصد میلیون تومان عقد موقت نموده و خوانده در دادخواست تقابل به عقد اقرار نموده ( پرونده کلاسه *) است. شهود ر. م. م. ح. ش. و د. ص. ب. و ی. ت. هستند. شعبه *در ۹۹/۲/۱ تشکیل جلسه داده است. خ. خ. خ. را ثبت واقعه ازدواج موقت اعلام نموده است. خ. گ. عقد موقت را قبول دارم. مبلغی به عنوان مهریه تعیین نشده است. صیغه را خواهان خوانده است. زوجه پاسخ داده صیغه را خوانده روی کاغذ نوشت و من خواندم. با مهریه چهارصد میلیون تومان و پسرم حضور داشت. و همسایه ها هم در جریان بودند و دو فقره چک بابت مهریه دارد. تقاضای استماع شهادت شهود شده است. جلسه بعدی در ۹۹/۲/۱۷ تشکیل شده است. از شهود استماع شهادت شده است. ۱- م. ح. ش. ح. ا. : من فقط می دانم که خانم … من است.از من که کارمند بانک هستم سوال کرد ایا چک به عنوان مهریه قابل قبول است.جواب دادم سند تجاری است.اگر امضای کند قبول است. اما این اقای هفته پیش به محل کار من امد و مرا از شهادت منع کرد. من فقط جواب سوال این خانم را دادم. ۲- ی. ت. : زمان عقد مادرم با اقا سال ۹۳ بود. و قرار شد چهار صد هزار تومان دو فقره چک بدهد که داد. موقع عقد خودم و برادرم بودیم. و صیغه عقد در منزل ما جاری شد. قاضی مشاور نظر به اثبات زوجیت داده است. دادگاه به موجب دادنامه شماره *۹۹/۲/۲۱ ب. ت. ب. شهادت شهود و نظر قاضی مشاور و اقرار خوانده به اجرای صیغه عقد موقت حکم به احراز رابطه زوجیت با مهریه چهار صد میلیون تومان داده است. اقای س. ج. ح. به وکالت از ع. ع. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. شعبه *در ۹۹/۵/۶ تشکیل جلسه داده است. ت. ن. خ. اظهار داشته من با این خانم در اخر سال ۹۳ اشنا شدم. خودش یک چیزی به عنوان محرمیت قرائت کرد و من چیزی متوجه نشدم. در مورد مهریه و عقد موقت مطلبی گفته نشد. ایشان در سال ۹۵ به درب منزل ما امد و شروع به جار و جنجال کرد و من به خاطر فشار یک چک به مبلغ پنجاه میلیون دادم. و یک چک سفید امضای برای ضمانت دادم. اول چک سفید امضای دادم. بعد امد گفت چک سفید را میدهم چک ۵۰ میلیون را بده اما چک سفید را پس نداد. خانم ا. پاسخ داده: در سال ۹۳ ماشین من خراب شد ایشان از ان محل رد شد و گفت ماشین را درست می کنم و با هم اشنا شدیم. بعد از مدتی صحبت تلفنی قرار شد عقد دائم ببندیم. ولی چون زن و بچه داشت نشد. و بعد گفت عقد موقت ببندیم و یک ورقه به عربی نوشته بود به من داد و من ان را خواندم. و گفت مهریه برابر با خانه ای که در کارمندان دارد. مهریه میدهم. و همان روز دو فقره چک نوشت و داد. یک چک ۵۰ میلیون و یک سفید امضای داد و گفت هر چقدر مبلغ ان خانه باشد. بعدا در داخل ان بنویس و حدود دو سال با من زندگی کرد و رابطه زناشویی داشت شهود پسرم که ۱۸ ساله بود و حضور داشت بعدا اختلاف پیش امد و ترک زندگی کرد. دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره *۹۹/۵/۹ دادنامه بدوی را در تایید ازدواج موقت با مهریه ۵۰ میلیون تومان تایید و چک ۳۵۰ میلیون تومان که مبلغی در ان نبوده و سفید بوده را به عنوان مهریه تلقی ننموده و مهریه را ۵۰ میلیون تعیین و تایید نموده است. ح. م. خ. ا. به وکالت از پ. ا. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ وکیل فرجامخوانده ج. ح. در زمان شور قرائت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *۹۹/۵/۹ فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه فرجامخواهی اقای ح. م. خ. به وکالت از پ. ا. نسبت به دادنامه شماره *مورخه ۹۹/۵/۹ صادره از شعبه *که به موجب ان با اصلاح و تایید دادنامه بدوی حکم به اثبات زوجیت موقت طرفین با مهریه پنجاه میلیون تومان صادر گردیده و ف. خ. از جهت حذف بخشی از مهریه بابت چک سیصد و پنجاه میلیون تومان معترض م. ب.. وارد و موجه است.زیرا اولا فرجامخوانده وجود رابطه عقد موقت با ف. خ. را پذیرفته است.ثانیا تحویل دو فقره چک به ف. خ. صرفا بابت همین رابطه زوجیت بوده و رابطه مالی دیگری بین ایشان نبوده است. ثالثا ادعای فرجام خ. م. ب. اینکه چک سفید بابت تضمین بوده فاقد وجاهت قانونی و مخالف منطق م. ب.. رابعا اینکه وقتی چک سفید امضای از ناحیه فرد در اختیار دیگری قرار می گیرد مفهوم ان اینستکه به وی اجازه داده خود مبلغ را در ان درج نماید. خامسا اینکه شاهد نیز شهادت بر مهریه به مبلغ چهار صد میلیون تومان داده است.و اظهارات اقای م. ح. ش. ح. ا. مبنی بر اینکه فرجامخوانده ایشان را از شهادت منع نموده نیز قابل تامل و در تایید ادعای ف. خ. م. ب.. لذا ب. ت. ب. مراتب ذکر شده مستندا به بند ۲ ماده ۳۷۱ و بند ج ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید. با نقض دادنامه و اعاده پرونده شعبه *تشکیل جلسه داده است.وکیل اقای ع. درخواست نقض دادنامه بدوی و بطلان دعوی اثبات زوجیت را خواستار شده است. دادگاه از ایشان در مورد عقد موقت سوال نموده پاسخ داده: عقد شفاهی بوده و موکل قبول دارد. و سند مکتوب ندارد. شش ماه بوده است. و زمان عقد مهریه تعیین نشده است. و هر دو فقره چک در سال ۹۷ صادر شده است. چک ۵۰۰ میلیون ریال توسط موکل صادر و مندرجات ان درج ( بدون تاریخ ) شده است.ولی چک دیگر که سیصد و پنجاه میلیون تومان است.توسط موکل تحریر شده ولی امضای مربوط به موکل نیست و قرار بوده مسترد شود. چون در قبال ان چک پنجاه میلیونی داده شده است. سیوال شده دلیلی دارید که چک ۳۵۰ تومان بابت پنجاه میلیونی بوده است. پاسخ داده خیر دلیلی نداریم. وکیل خانم ا. اظهار داشته: وکیل میگوید بعد ازجدایی چک را داده ام حالا مدعی است.در سال ۹۷ چکها را داده است. و این اظهارات غیر واقعی است. در شعبه *به تاریخ صدور چکها و نحوه ان و علت ان در دادخواست تقابل اقرار شده و انکار فعلی مسموع نیست رونوشت دادخواست ارائه می شود. تاریخ عقد سال ۹۴ بوده و تاریخ صدور چک هم سال ۹۴ است.وکیل اقای ع. پاسخ داده: تاریخ صدور چکها همزمان بوده ولی یکی سفید امضای بوده است. خانم ا. گفته در سال ۹۴ چکها را مطالبه کردم. ولی امتناع کرد بعد هم در خیابان مرا اذیت می کرد. مزاحمت می کرد. نکاح موقت در سال ۹۵ تمام شد. از اقای ع. سیوال شده اگر نکاح در سال ۹۵ تمام شده چرا در سال ۹۷ چک دادید؟ جواب داده به من زنگ زد گفت بیا بیرون چک به من بده من رفتم نزدیک خانه خودشان چک دادم. سفید امضای دادم. س دسته چک را دادید؟ نمی دانم حرف دیگری ندارم. دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره *۹۹/۱۱/۵ دادنامه بدوی صادره از شعبه *را که به موجب ان حکم به احراز رابطه زوجیت موقت طرفین پرونده با مهریه چهار صد میلیون تومان صادر گردیده را با رد اعتراض تایید نموده است. اقای س. ج. ح. به وکالت از ع. ع. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ وکیل ف. ا. حاج م. خ. ا. در زمان شور قرائت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره۰۰۰ */۱۱/۵ فرجامخواسته مشاوره نموده و چنین رای می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه فرجامخواهی اقای س. ح. به وکالت از ع. ع. نسبت به دادنامه شماره *مورخه ۹۹/۱۱/۵ صادره از شعبه *که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه *حکم به اثبات زوجیت موقت طرفین پرونده با مهریه چهارصد میلیون تومان صادر گردیده وارد و موجه نمیباشد. و دادنامه فرجامخواسته ب. ت. ب. اظهارات متناقض ف. خ. د. مراحل مختلف دادرسی در خصوص نحوه و زمان تحویل چکها و علت تحویل ان و اینکه در متن چکها هیچگونه قیدی بابت ضمانت یا امانت درج نگردیده و رابطه مالی دیگری به اقرار طرفین غیر از ازدواج موقت بین ایشان نبوده مطابق مقررات و موازین قانونی صادر و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض دادنامه فرجامخواسته را مطابق مقررات مندرج در ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی مدنی ایجاب نماید. از ناحیه وکیل ف. ا. ن. است.لذا مستندا به مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ قانون مارالذکر با رد فرجامخواهی بعمل امده دادنامه فرجامخواسته را تایید و ابرام می نماید./ا۴۰۰/۳/۸ شعبه * رییس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. ت. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی