دعوای استرداد جهیزیه

دعوای استرداد جهیزیه خ. م.: در تاریخ 19 مهر 1393، دادگاه بدوی به دعوای استرداد جهیزیه و طلاجات به ارزش 51,000,000 ریال رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که جهیزیه و طلاجات را به شوهر خود تسلیم کرده است. در مقابل، دفاعیات خ. م. ب. خرید سه قلم از اقلام (تلویزیون، یخچال فریزر و لباسشویی) ارائه شد که با ارائه فاکتور خرید تایید گردید. دادگاه بدوی با لحاظ دفاعیات و مستندات موجود، حکم به استرداد جهیزیه به جز سه قلم مذکور صادر و در خصوص طلا و وجه نقد، قرار عدم صلاحیت را به محاکم حقوقی تهران ارجاع داد. در مرحله تجدیدنظر، خ. ن. ب. حکم بدوی در خصوص سه قلم اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات و دلایل، حکم بدوی را نقض کرده و به استرداد سه قلم کالا نیز رای داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: امضا سیاهه جهیزیه توسط زوج، هرچند فاکتور برخی از اقلام آن به نام زوج ارائه شود، از موجبات استرداد توسط زوجه است؛ زیرا صرف خرید دلیل بر مالکیت زوج نیست و ممکن است این خرید براساس عرف حاکم بر جامعه و توافق و بنای قبل از عقد طرفین صورت گرفته باشد که به عنوان کمک و جهیزیه از سوی زوج خریداری و به تملک زوجه درآمده و جزء جهیزیه او محسوب می‌شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم ….ز. با وکالت آقای س.ن. به طرفیت آقای م.الف. با وکالت آقای ب.الف. مبنی بر استرداد جهیزیه و طلاجات م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی به استناد تصاویر مصدق از سیاهه لوازم و اثاث ‌البیت و سند رسمی ازدواج دائم به شماره 6654 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره... تهران به شرح متن دادخواست بدین خلاصه که خواهان اذعان داشته همسر دائمی خوانده می‌ باشد که در زمان ازدواج جهیزیه‌ای به شرح لیست پیوست جهت زندگی به منزل زوج برده است و مقداری طلاجات به میزان یکصد و هفتاد گرم و مبلغ پنجاه و نه میلیون و پانصد هزار ریال به شوهر تحویل داده که تقاضای محکومیت خوانده را به استرداد جهیزیه و وجوه و طلاجات را نموده است. وکیل خ. د. د. عنوان نموده که سه قلم از اجناس و لوازم مذکور در سیاهه مورد ادعای خواهان قبلا توسط زوج تهیه شده است و بهای آن‌ها نیز توسط زوج پرداخت که این سه قلم اثاث‌ البیت شامل 1 - تلویزیون 2 - یخچال فریزر 3 - لباسشوئی م. ب. و در جهت ادعای خود به فاکتور خرید اجناس و صورت حساب بانکی مبنی بر واریز مبلغ 21/000/000 ریال به ‌عنوان خرید اقلام مذکور از فروشگاه استناد نموده است. دادگاه از توجه به محتویات پرونده و با التفات به دفاعیات وکیل خ. ب. ش. منعکس در پرونده که مبین تهیه اجناس و کالاهای یادشده توسط خوانده دارد مضاف بر اینکه مندرجات فاکتور ارائه شده که به صحت و اصالت آن ایرادی نشده و اتفاقا مقدم بر تاریخ تنظیم سیاهه جهیزیه نیز م. ب. مبین صحت ادعای خوانده و وکیل ایشان م. ب. و با التفات به اینکه اساسا جهیزیه نوعی اباحه در تصرف برای شوهر می ‌باشد به‌ طوری‌که که حق مالکیت زوجه بر جهیزیه کماکان باقی است و اینکه علی‌ الاصول تهیه جهیزیه توسط زوجه به عمل می‌آید به این معنا که بهای آن توسط زوجه پرداخت یا کارسازی می‌شود تا معنا و مفهوم جهیزیه بر آن قابل پذیرش باشد پس در صورتی که بخشی از اثاث ‌البیت توسط شوهر به هرنحو تهیه شده این موضوع حق مالکیت برای زوجه به مانند جهیزیه ایجاد نمی‌ کند تا قادربه اعمال این حق مالکیت و در نتیجه استرداد جهیزیه باشد لذا در صورت اثبات تهیه اثاث‌ البیت توسط شوهر موضوع از مصادیق جهیزیه خارج خواهد شد. بر همین اساس ب. ت. ب. دفاعیات موثر وکیل خوانده در خصوص سه قلم از اقلام مذکور در سیاهه که شامل تلویزیون، یخچال فریزر، لباسشوئی م. ب. خواسته خ. د. خ. قسمت اول خواسته مبنی بر استرداد جهیزیه به همه اقلام مذکور در سیاهه به جز سه قلم 1 - تلویزیون 2 - یخچال فریزر 3 - لباسشوئی محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 619 و 620 از قانون مدنی و مواد 194 و 198 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت و الزام خوانده به استرداد جهیزیه وفق سیاهه تقدیمی به جز سه قلم یادشده به انضمام خسارات دادرسی صادر و اعلام می‌نماید و نسبت به سه قلم از اقلام مذکور در سیاهه با التفات به اینکه حسب دلایل مذکور و منعکس در پرونده به نظردادگاه توسط شوهر تهیه شده است و هزینه آن به زوجه تحمیل نگردیده از مصداق جهیزیه خارج بوده و در این قسمت حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید، اما در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. استرداد یکصدوهفتادگرم طلا و مبلغ پنجاه و نه میلیون و پانصد هزار ریال وجه نقد با عنایت به اینکه استرداد مال هرچند توسط یکی از زوجین به عمل آمده باشد از مصادیق ماده 4 قانون حمایت از خانواده مصوب 1391/12/01 خارج بوده بر همین اساس قرار عدم صلاحیت این مرجع به صلاحیت و شایستگی محاکم حقوقی تهران صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ درمرجع محترم تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی خانواده تهران- حاجی آقازاده رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ….ز. به‌ طرفیت آقای م.الف. با وکالت آقای ب.الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- - 17/2/93 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در مورد سه قلم از اقلام مندرج در سیاهه جهیزیه ت. ن. خ. که عبارت است از تلوزیون و یخچال فریزر و ماشین لباسشوئی حکم بر بی‌حقی وی صادر گردیده است ب. ت. ب. مندرجات پرونده و اسناد و مدارک ابرازی و تحقیقاتی که صورت گرفته است و لوایح طرف ت. ن. خ. وارد و موجه است و این بخش از رای دادگاه مغایر با قانون و دلائل موجود در پرونده م. ب. زیرا 1 - دلیل کافی بر مالکیت ت. ن. خ. نسبت به اقلام مذکور اقامه نشده است و فاکتور ابرازی دلیل بر صحت ادعا نیست 2 - اقلام مذکور برابر سیاهه ابرازی که به امضا شهود و زوج رسیده است به عنوان جزء جهیزیه تحویل زوجه گردیده است و این سند از هر گونه ایراد و اشکال مصون مانده است که دلالت بر مالکیت ت. ن. خ. به اقلام مزبور دارد 3 - بر فرض که ادعای ت. ن. خ. در مورد خرید این سه قلم کالا صحیح باشد صرف خرید دلیل بر مالکیت وی نیست و ممکن است این خرید بر اساس عرف حاکم بر جامعه و توافق و بنای قبل از عقد طرفین صورت گرفته باشد که به عنوان کمک و جهیزیه از سوی زوج خریداری و به تملک زوجه در آمده و جزء جهیزیه او محسوب می‌گردد لذا با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این بخش از رای تجدیدنظرخواسته نقض و حکم بر استرداد این سه قلم کالا نیز صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران بیگدلی - موسوی