دعوای الزام خوانده به اجازه استفاده از پشت بام

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست ع.الف. و ر. هردو ق. باوکالت الف. م.پ. به بطرفیت آقای …. ک. وجلب ثالث نسبت به س. ف.مبنی برالزام خوانده به اجازه استفاده ازپشت بام جهت نصب کولر وانتن وغیره با احتساب هزینه های دادرسی -دادگاه ب. ت. ب. اوراق ومحتویات پرونده وباملاحظه دادخواست واینکه خواسته خواهان حالت ترافعی نداشته ومی بایستی درصورت وجود مواردرفع مزاحمت یا ممانعت از حق درخواست می نمود که چنین خواسته ای صحیح نبوده است لذا دعوی مطروحه صحیحا طرح نشده مستندا به ماده 2قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی خواهان صادرواعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران - پورآقابالا رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970237800605 مورخ 1393/12/2 صادره از شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواهان ع.الف. و ر. شهرتین ق. با وکالت الف. م.پ. بطرفیت الف. ک. بخواسته الزام به اجازه استفاده از پشت بام اشتراکی جهت نصب کولر و آنتن در پلاک ثبتی .... فرعی از ..... اصلی مفروز و مجزی شده از ....فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش .... تهران اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و با اصلاح قرار از عدم استماع دعوی به قرار رد دع و. ب. ش. آتی قابل تأیید م. ب. زیرا که با واگذاری آپارتمان مورد ترافع که از پشت بام مغازه مبحوث عنه استفاده اختصاصی می نموده است از ناحیه ت. ن. خ. ( الف. ک. ) به مجلوب ثالث اساساً دعوی مطروحه دیگر توجهی به مشارالیه نداشته است از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 355 و بند 4 ماده 284 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را با اصلاح بعمل آمده نتیجتاً تأیید و استوار می نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر قرار عدم استماع دعوی به طرفیت مجلوب ثالث س. ف. بخواسته معنونه اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولاً مستفاد از مقررات قانون تملک آپارتمانها و آئین نامه اجرایی آن و صورتمجلس تفکیکی از ناحیه اداره ثبت اسناد و املاک پشت بام از زمره قسمت های مشاعی محسوب می گردد که کلیه مالکین در آن قسمت شریک می باشند و می توانند از آن استیفاء منفعت نمایند و یکی از مالکین به تنهایی نمی تواند از آن استفاده اختصاصی نماید که در مانحن فیه هرچند مطابق صورتمجلس تفکیکی سقف مغازه مورد ترافع اشتراکی با طبقه اول احداثی م. ب. لیکن استفاده اختصاصی از ناحیه مالک طبقه اول در تعارض با حقوق مالک مغازه م. ب. و مالکین نیز با تمسک به حق اشتراکی خود در سقف مغازه مبادرت به طرح دعوی معنونه نموده اند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش را دارد و محاکم به حکم مقرر در ماده 3 قانون آئین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند ثانیاً قرار عدم استماع دعوی موضوع ماده 2 ناظر به مواردی م. ب. که دعوی برابر مقررات از ناحیه مدعی درخواست نشده باشد این درحالیست که در مانحن فیه بلحاظ امتناع مالک طبقه اول از استفاده مالکین مغازه از پشت بام اختلاف حادث گردیده و بلحاظ ترافع واقع شده و امتناع مالک طبقه اول از استفاده آنان از پشت بام مبادرت به طرح دعوی معنونه نموده اند که ترافعی محسوب می گردد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را جهت ادامه رسیدگی در این قسمت به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشاران عزت اله امانی شلمزاری - حمیدرضا کریمی - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوای الزام خوانده به اجازه استفاده از پشت بام در تاریخ 7 مرداد 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به موضوع الزام به اجازه استفاده از پشت بام برای نصب کولر و آنتن رسیدگی نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام کرد که خواسته مورد نظر حالت ترافعی ندارد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید صحت تصمیم بدوی در خصوص رد دعوی، قرار عدم استماع را به رد دعوی اصلاح و تایید کرد. با این حال، در خصوص دعوی علیه شخص ثالث، دادگاه تجدیدنظر با استناد به مقررات قانون تملک آپارتمان‌ها و آیین‌نامه اجرایی آن، قرار عدم استماع را نقض و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده نمود. این تصمیم بر اساس مواد 355 و 284 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ و رای صادره قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پشت بام از قسمت های مشاعی ساختمان محسوب می‌شود و کلیه مالکین در آن قسمت شریک بوده و می‌توانند از آن استیفاء منفعت کنند؛ بنابراین در صورت جلوگیری یکی از مالکین از استفاده دیگران از آن، دعوی الزام به اجازه استفاده از پشت بام ترافعی محسوب شده و قابل پذیرش است. در خصوص دادخواست ع.الف. و ر. هردو ق. باوکالت الف. م.پ. به به طرفیت آقای …. ک. وجلب ثالث نسبت به س. ف.مبنی برالزام خوانده به اجازه استفاده ازپشت بام جهت نصب کولر وانتن وغیره با احتساب هزینه های دادرسی -دادگاه ب. ت. ب. اوراق ومحتویات پرونده وباملاحظه دادخواست واینکه خواسته خواهان حالت ترافعی نداشته ومی بایستی در صورت وجود مواردرفع مزاحمت یا ممانعت از حق درخواست می نمود که چنین خواسته ای صحیح نبوده است لذا دعوی مطروحه صحیحا طرح نشده مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/12/02 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواهان ع.الف. و ر. شهرتین ق. با وکالت الف. م.پ. به طرفیت الف. ک. به خواسته الزام به اجازه استفاده از پشت بام اشتراکی جهت نصب کولر و آنتن در پلاک ثبتی.... فرعی از..... اصلی مفروز و مجزی شده از....فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش.... تهران اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و با اصلاح قرار از عدم استماع دعوی به قرار رد دع و. ب. ش. آتی قابل تایید م. ب. زیرا که با واگذاری آپارتمان مورد ترافع که از پشت بام مغازه مبحوث عنه استفاده اختصاصی می نموده است از ناحیه ت. ن. خ. (الف. ک.) به مجلوب ثالث اساسا دعوی مطروحه دیگر توجهی به مشارالیه نداشته است از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 355 و بند 4 ماده 284 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را با اصلاح به عمل آمده نتیجتا تایید و استوار می‌نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر قرار عدم استماع دعوی به طرفیت مجلوب ثالث س. ف. به خواسته معنونه اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا مستفاد از مقررات قانون تملک آپارتمانها و آیین‌نامه اجرایی آن و صورتمجلس تفکیکی از ناحیه اداره ثبت اسناد و املاک پشت بام از زمره قسمت های مشاعی محسوب می‌گردد که کلیه مالکین در آن قسمت شریک می‌باشند و می‌توانند از آن استیفاء منفعت نمایند و یکی از مالکین به تنهایی نمی تواند از آن استفاده اختصاصی نماید که در مانحن فیه هرچند مطابق صورتمجلس تفکیکی سقف مغازه مورد ترافع اشتراکی با طبقه اول احداثی م. ب. لیکن استفاده اختصاصی از ناحیه مالک طبقه اول در تعارض با حقوق مالک مغازه م. ب. و مالکین نیز با تمسک به حق اشتراکی خود در سقف مغازه مبادرت به طرح دعوی معنونه نموده‌اند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش را دارد و محاکم به حکم مقرر در ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند ثانیا قرار عدم استماع دعوی موضوع ماده 2 ناظر به مواردی م. ب. که دعوی برابر مقررات از ناحیه مدعی درخواست نشده باشد این درحالیست که در مانحن فیه به لحاظ امتناع مالک طبقه اول از استفاده مالکین مغازه از پشت بام اختلاف حادث گردیده و به لحاظ ترافع واقع شده و امتناع مالک طبقه اول از استفاده آنان از پشت بام مبادرت به طرح دعوی معنونه نموده‌اند که ترافعی محسوب می‌گردد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را جهت ادامه رسیدگی در این قسمت به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشاران