دعوای تنفیذ مبایعه نامه املاک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان آقای ن. م.ی.الف. با وکالت آقایان م. ک. و س.م. الف. به طرفیت خواندگان 1- ف. ب. 2- م.ص. ب. 3- م. ب. 4- و. ب. 5– س. ب. 6- س. الف.د. 7- شرکت تعاونی مسکن ک. 8- ک. بخشی 9- ن. ر.ع. به خواسته 1- تنفیذ مبایعه نامه عادی مورخ 1372/4/20 بمساحت 250 متر مربع از پلاک ...... قریه ..... به ابطال سند انتقال شماره..... –1377/6/28 دفتر خانه اسناد رسمی شماره .... ... به میزان 450 متر مربع 3- الزام خواندگان ردیف 1-5 به تنظیم سند رسمی بنام موکل به انضمام کلیه خسارات دادرسی( هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل) بدین توضیح که وکلای خواهان مدعی می باشند موکل آنها طی مبایعه نامه های عادی ، مورخ 1372/4/20 اقدام به ابتیاع 250 متر مربع از پلاک ثبتی شماره ...... ( .... از اقای مرحوم م. ب. ( مورث خواندگان ردیف 1-6 ) می نماید ( وکالتنامه رسمی شماره .... -1372/1/16 (ضم دادخواست نیز کاشف همین حقیقت است ) که علیرغم تعهد فروشنده به تنظیم سند رسمی بنام خریدارنامبرده از این امر استنکاف نموده و متعاقباً مبادرت به انتقال رسمی تتمه مالکیت خ. ن. ب. پلاک ثبتی مزبور به خوانده ردیف هفتم طی سند انتقال ....-1377/6/28 دفتر ....اسناد رسمی دماوند می نماید علیهذا تقاضای خود را ب. ش. د. تقدیمی مطرح نموده اند نظر به مراتب فوق دادگاه معتقد است که اولا ً یکی از خواسته های خواهان ابطال سند انتقال به شماره ... مورخ 1377/6/28 دفتر خانه شماره .......دماوند به میزان 450 متر مربع بوده با عنایت به اینکه تاریخ مبایعنامه مورد ادعای خواهان 1372/4/20 م. ب. و برابر استعلام ثبتی واصله سایر اسناد انتقال تنظیمی پلاک مذکور بعد از این تاریخ بوده و همگی این انتقالات ارسال 1374 بوده توجیحی در خصوص ابطال سند انتقال خوانده ردیف هفتم با این وصف وجود ندارد و اگر بنابر ابطال سند باشد ب. ت. ب. مشاعی بودن کل پلاک مذکور به سایر اسناد نیز بعد از مبایعنامه مورد ادعا تنظیم شده اند و می بایست ابطال آنها نیز موضوع خواسته خواهان قرار می گرفت ثانیاً خواهان به تنظیم سند مشاعی و اینکه سند موضوع خواسته در سهم کدامیک از خواندگان م. ب. اشاره نکرده استو صرفاً کلی خ. ر. ا. تا پنجم را به تنظیم سند رسمی موضوع خواسته قرارداد بدون ذکر مشاعی بودن سند و اینکه در سهم کدامیک از مالکین مشاعی م. ب. ، ثالثاً اداره ثبت اسناد واملاک شهرستان پردیس در پاسخ استعلام بعمل آمده از آن مرجع در خصوص پلاک مورد نظر خ. ا. د. که م. ب. ( مورث خ. ر. ا. تا ششم) مقدار 5000 سهم مشاع را برابر سند انتقال شماره ..... دفتر خانه..... اسناد رسمی دماوند و 81072 سهم مشاع را به خانم ک. ب. و مشارالیه نیز بموجب سند شماره ......مورخ 1385/4/31 دفتر خانه ....تمامی ان را بسویه به سید و. – م. – م.ص. همگی ب. منتقل نموده است و نامبردگان بموجب سند شماره .......مورخ 1385/10/12 دفتر خانه .....تهران مقدار 900 سهم مشاع از 500 سهم مشاع از 81072 سهم ششدانگ را به آقای د. ص. منتقل نموده اند و مجدداً نامبردگان بموجب سند شماره .....مورخ 1387/4/17 دفتر خانه ...... رودهن مقدار 4100 سهم مشاع از 500 سهم مشاع از 81072 سهم ششدانگ را به ا. س.منتقل نموده اند و ایشان نیز مقدار ی از سهم خ. ر. ب. دیگران انتقال داده است از جمله آقایان ح. د. 600 سهم 2- سید ا. ه. 204 سهم 3- خانم ا. خ. 2871 سهم 4- ح. ا. 200 سهم 5- امیر ع. ف. 225 سهم و مابقی سهم خ. ر. ب. دیگر مالکین واگذار نموده است و با دقت نظر در استعلام مذکور مشخص می شود پلاک یادشده دراای مالکین متعددی م. ب. که طرف دعوای خواهان قرار نگرفته است لذا دادگاه دعاوی مطروحه خواهان را با این کیفیت قابل استماع ندانسته و مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای ایشان راصادر و اعلام می نماید ضمناً در خصوص درخواست خ. ب. ط. خواندگان فوق الذکر مبنی بر نقل و انتقال پلاک مورد نظر ب. ت. ب. توضیحات فوق و قرار صادره در خصوص دعاوی مطروحه ، پاسخگویی به درخواست وی منتفی و سالبه به انتفاء موضوع م. ب. و موجبی برای صدور دستور موقت باقی نمی ماند ، برابر مستند ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع درخواست ایشان صادر و اعلام می شود قرار مذکور ظرف 20 روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول حقوقی دادگستری شهرستان پردیس خلف وند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ن. م.ی.الف. باوکالت م. ک. نسبت به آن بخش ازدادنامه شماره 1819 مورخ 1393/10/17صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پردیس که بموجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. باخواسته تنفیذ مبایعه نامه عادی مورخ 1372/4/20به انضمام خسارات دادرسی مربوطه قرارعدم استماع دعوی صادرگردیده وارد نمی باشد ودادنامه معترض دراین قسمت به اعتبار نتیجه صحیح م. ب. زیرا دعوی تنفیذغیر ترافعی بوده ومحاکم مرجع تنفیذقراردادها نمی باشند لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. راواردنمی داند دادگاه مستندا" به ماده 355قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه معترض عنه رابه اعتبار نتیجه دراین بخش تایید می نمایدلیکن آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. باخواسته ابطال سندانتقال شماره .....مورخ1377/6/28تنظیمی دفتراسنادرسمی شماره .....دماوندبه میزان 450 مترمربع والزام خواندگان به تنظیم سندرسمی انتقال به همراه خسارات دادرسی مورد پذیرش واقع نشده و بلحاظ اینکه دعوی بطرفیت کلیه مالکین اقامه نگردیده قرارعدم استماع دعوی صادرشده وارد م. ب. ودادنامه معترض دراین قسمت مستوجب نقض است زیرا ت. ن. خ. ادعا نموده مقدار450 مترمربع ازملک محل نزاع رابرابر مبایعه نامه عادی ازمرحوم م. ب. خریداری نموده ووکالتنامه رسمی نیز بنام مشارالیه تنظیم شده ولی متعاقبا" برابر سندانتقال شماره 19820 مورخ1377/6/28 مقدار73822 مترمربع سهم مشاع باقیمانده پلاک ثبتی ...... فرعی از..... اصلی واقع درقریه ..... به شرکت تعاونی مسکن ک.منتقل شده لذا دعوی دراین قسمت صحیح ومنطبق برمقررات اقامه گردیده وضرورتی به اقامه دعوی بطرفیت سایرمالکین که منتقل الیه سندموضوع خواسته نیستند نمی باشد ازاینرو دادگاه مستندا" به ماده 353 ازقانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده راجهت ادامه رسیدگی به محکمه نخستین عودت می دهد رای صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید سعید میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی