دعوی اثبات مالکیت و ابطال سند ضمن دعوی اعتراض ثالث

رأی دادگاه بدوی دراین پرونده به کلاسه 91/345 آقای ع. ک. با وکالت ح. ف. به طرفیت ل. ش. و ر. و. و اداره ثبت اسناد و املاک مرکز و. عصر بعنوان اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 890933 صادر شده از این دادگاه و اثبات مالکیت - ابطال سند رسمی شماره 171373 مورخ 4/5/90 دفتر 105 تهران م. ب. 000/000/51 ریال و تنظیم سند رسمی ملک متنازع فیه به پلاک ثبتی 6055/3741 قطعه 76 تفکیکی بخش 3 تهران م. ب. 000/000/51 ریال و دستور موقت جلوگیری از نقل و انتقال با احتساب خسارات دادرسی طرح دعوی نمودند در توضیح اعلام کردند خ. ر. ا. بموجب وکالتنامه رسمی شماره 142099 مورخ 20/5/1379 و مبایعه نامه مورخ 4/8/81 آپارتمان مذکور را به خواهان واگذار کردند و در تصرف خواهان نیز م. ب. در صورتی که معاوضه نامه ای که حکم معترض عنه مستند به آن م. ب. به تاریخ موخر یعنی 21/2/89 م. ب. و در واقع در زمانی تنظیم شده که خانم ل. ش. مالکیتی بر ملک متنازع نداشته تا بتواند آن را با معاوضه به دیگر واگذار کند و معامله به مال غیر تلقی می شود و معامله ای باطل، فلذا دادگاه نظر به مراتب مذکور و عدم دفاعی از ناحیه خ. ر. ا. و دوم و صحت ادعای خواهان (معترض ثالث) اولاً مستنداً به ماده 198و425 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه صدرالذکر را نقض و ثانیاً مستنداً بمواد 219و220و222و223و224و225و656و657و658 قانون مدنی و مواد 247و257 همان قانون حکم به اثبات مالکیت خواهان بر ملک متنازع فیه ابطال سند رسمی شماره 171373 -4/5/90 دفتر 105 تهران و محکومیت خوانده ل. ش. به تنظیم سند رسمی ملک مذکور بنام خواهان و پرداخت هزینه دادرسی بمیزان 4129600ریال و حق الوکاله وکیل و. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید و در قسمت دستور موقت ب. ت. ب. استرداد آن طی لایحه شماره 253-17/2/92 مستنداً به بند ب ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد آن را صادر و اعلام می نماید و دعوی متوجه خوانده ردیف سوم نبوده مستنداً به ماده 89 قانون اخیرالذکر ناظر بر بند 4 ماده 84 همان قانون قرار رد آن صادر و اعلام میشود رای صادر شده در قسمت محکومیت (ردیف اول و دوم) غیابی و ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به خوانده ردیف سوم ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه نهم دادگاه عمومی( حقوقی ) تهران - فضل اله مومنی رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی ل. ش. با وکالت م. م. بطرفیت ع. ک. با وکالت ح. ف. نسبت به دادنامه شماره 92000116 صادر شده از این دادگاه غیر وارد است زیرا اولاً رای صادر شده وفق مقررات اصدار یافته است ثانیاً وکیل واخواه نتوانسته دلیلی که حکایت از مخدوش بودن دادنامه واخواسته نماید ارائه کند ثالثاً ایراد اعلامی از ناحیه وکیل واخواه در خصوص ارائه اصل مبایعه نامه و عدم ارائه آن توسط وکیل واخوانده و سپس اعلام تردید نسبت به تاریخ مندرج در آن نیز بلا وجه است زیرا تردید نامبرده در سند عادی که توسط واخوانده ارائه شده و در واقع با استفاده از وکالتنامه تفویضی از ناحیه واخواه به خوانده توسط شخص واخوانده تنظیم گردیده و متعاقب وکالتنامه مذکور که به سال 1379 بوده تنظیم یافته است و مسلم است تاریخ مندرج در آن نیز در صورتی که توسط شخص دیگری قید شده باشد موضوع ادعای تردید مطرح می گردد و زمانی که شخص تنظیم کننده قرارداد عادی بیع ( هم از طرف خود و هم از طرف موکله اش یعنی خانم ش. ) واخوانده بوده تردید در این مفهومی ندارد و تنظیم سند رسمی وکالت نیز حکایت از صحت ادعای وی دارد لذا دادگاه ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه واخواسته را عیناً تائید می نماید . رای صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه نهم دادگاه عمومی( حقوقی ) تهران - فضل اله مومنی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9109980226900341 شماره دادنامه : 9509970223700128 تاریخ : 1395/02/20 رای دادگاه در مورد تجدید نظر خواهی آقای م. م. به وکالت از خانم ل. ش. به طرفیت آقای ع. ک. از دادنامه شماره 0683 -1393/8/10 شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی تهران از دادنامه شماره 0116-1392/2/21 صادر شده که به موجب آن با پذیرش اعتراض ثالث نسبت به دادنامه 890933 با نقض دادنامه معترض به حکم به اثبات مالکیت ت. ن. خ. بر ملک به پلاک ثبتی 3741/6055قطعه 76 تفکیکی بخش 105 تهران ومحکومیت ت. ن. خ. به تنظیم سند رسمی ملک یاد شده به نام ت. ن. خ. و پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ط. ت. د. حق ت. ن. خ. صادر شده است دادگاه بابررسی پرونده قطع نظر از این که دادنامه تجدیدنظر خواسته در مقام رسیدگی واخواهی به دادنامه ای که نسبت به دعوای اعتراض ثالث بوده صادر شده ب. ت. ب. این که با وصف اعتراض ثالث نسبت به رای معترض به رسیدگی صرفا"در راستای ارزیابی خللی که از رای یاد شده به حقوق معترض ثالث وارد شده قابل بررسی بوده بر این مبنا طرح دعوای اثبات مالکیت و ابطال سند به همراه دعوای اعتراض ثالث قابلیت استماع نداشته ب. ت. ب. این که با وصف تصرف معتر ض ثالث بر ملک متنازع فیه قرارداد عادی استنادشده مبنی بر انتقال ملک به وی و این که رسیدگی به دعاوی خواهان اصلی راجع به تنظیم سند رسمی و تحویل ملک مستلزم طرف دعوا قراردادن معترض ثالث و نیز تعیین تکلیف در مورد قرارداد ابراز شده بوده باعنایت به موردهای پیش گفته در خصوص تجدیدنظرخواهی از آن قسمت دادنامه تجدیدنظر خواسته که در بر گیرنده نقض دادنامه شماره 890933 م. ب. به جهت این که واجد مطلب مهم و موثری که باعث بی اعتبار شدن دادنامه معترض به شود نبوده با اصلاح وتصریح به این که با نقض صورت گرفته بر گرفته از مواد 351 و358 قانون آیین دادرسی مدنی وبه استناد ماده 2 قانون یا دشده قرار عدم استماع دعوا خواهان نخستین (ت. ن. خ.) را صادر واعلام می دارد و دادنامه تجدید نظر خواسته را براین مبنا تایید می کند و در باره قسمت دیگر دادنامه یاد شده که در بر گیرنده صدور حکم به اثبات مالکیت و ابطال سندرسمی والزام به تنظیم سند رسمی به شرح پیش گفته م. ب. تجدیدنظر خواهی را وارد دانسته از این رو وفق بخش نخست ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در این خصوص به استناد ماده 2 قانون اشاره شده قرار عدم استماع دعاوی نامبرده را صادر واعلام می دارد این رای قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار ​محمد نقی صوفی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی اثبات مالکیت و ابطال سند ضمن دعوی اعتراض ثالث در این پرونده، دعوی به منظور اثبات مالکیت و ابطال سند رسمی مربوط به یک ملک مطرح گردید. خواهان ادعا نمود که خوانده اول، ملک را به موجب وکالتنامه رسمی و مبایعه‌نامه به وی واگذار کرده است. خواهان همچنین بیان کرد که معاوضه‌نامه‌ای که موضوع اعتراض قرار گرفته، در زمانی تنظیم شده که خوانده هیچ گونه مالکیتی بر ملک نداشته و به همین دلیل، معامله مذکور باطل است.<br>دادگاه بدوی با استناد به مواد مربوطه از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون مدنی، به نفع خواهان رای صادر کرده و سند رسمی را ابطال نمود. پس از آن، واخواهی خوانده رد و رای دادگاه بدوی تایید گردید. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خوانده مورد بررسی قرار گرفت و بخشی از دادنامه نقض شد. در این مرحله، به استناد مواد قانونی، قرار عدم استماع دعاوی خواهان نخستین صادر گردید. رای نهایی دادگاه تجدیدنظر، قطعی و غیرقابل تغییر اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اقامه دعوای اثبات مالکیت و ابطال سند به همراه اعتراض ثالث قابلیت استماع ندارد، زیرا رای مورد اعتراض ثالث، صرفا از جهت آنکه خللی به حقوق معترض ثالث وارد نموده یا خیر مورد بررسی است؛ بنابراین سایر دعاوی مستلزم طرح جداگانه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/02/21 دراین پرونده به کلاسه --- آقای ع. ک. با وکالت ح. ف. به طرفیت ل. ش. و ر. و. و اداره ثبت اسناد و املاک مرکز و. عصر به عنوان اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- صادر شده از این دادگاه و اثبات مالکیت - ابطال سند رسمی شماره 171373 مورخ 4/5/90 دفتر 105 تهران م. ب. 51/000/000 ریال و تنظیم سند رسمی ملک متنازع فیه به پلاک ثبتی --- قطعه --- تفکیکی بخش --- تهران م. ب. 51/000/000 ریال و دستور موقت جلوگیری از نقل و انتقال با احتساب خسارات دادرسی طرح دعوی نمودند در توضیح اعلام کردند خ. ر. ا. به موجب وکالتنامه رسمی شماره 142099 مورخ 1379/05/20 و مبایعه نامه مورخ 4/8/81 آپارتمان مذکور را به خواهان واگذار کردند و در تصرف خواهان نیز م. ب. در صورتی که معاوضه نامه ای که حکم معترض عنه مستند به آن م. ب. به تاریخ موخر یعنی 21/2/89 م. ب. و در واقع در زمانی تنظیم شده که خانم ل. ش. مالکیتی بر ملک متنازع نداشته تا بتواند آن را با معاوضه به دیگر واگذار کند و معامله به مال غیر تلقی می‌شود و معامله ای باطل، فلذا دادگاه نظر به مراتب مذکور و عدم دفاعی از ناحیه خ. ر. ا. و دوم و صحت ادعای خواهان (معترض ثالث) اولا مستندا به ماده 198 و 425 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه صدرالذکر را نقض و ثانیا مستندا به مواد 219 و 220 و 222 و 223 و 224 و 225 و 656 و 657 و 658 قانون مدنی و مواد 247 و 257 همان قانون حکم به اثبات مالکیت خواهان بر ملک متنازع فیه ابطال سند رسمی شماره 171373 - 4/5/90 دفتر 105 تهران و محکومیت خوانده ل. ش. به تنظیم سند رسمی ملک مذکور به نام خواهان و پرداخت هزینه دادرسی به میزان 4129600 ریال و حق الوکاله وکیل و. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و در قسمت دستور موقت ب. ت. ب. استرداد آن طی لایحه شماره 253 - 17/2/92 مستندا به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید و دعوی متوجه خوانده ردیف سوم نبوده مستندا به ماده 89 قانون اخیرالذکر ناظر بر بند 4 ماده 84 همان قانون قرار رد آن صادر و اعلام میشود رای صادر شده در قسمت محکومیت (ردیف اول و دوم) غیابی و ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به خوانده ردیف سوم ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/10 در خصوص واخواهی ل. ش. با وکالت م. م. به طرفیت ع. ک. با وکالت ح. ف. نسبت به دادنامه شماره --- صادر شده از این دادگاه غیر وارد است زیرا اولا رای صادر شده وفق مقررات اصدار یافته است ثانیا وکیل واخواه نتوانسته دلیلی که حکایت از مخدوش بودن دادنامه واخواسته نماید ارائه کند ثالثا ایراد اعلامی از ناحیه وکیل واخواه در خصوص ارائه اصل مبایعه نامه و عدم ارائه آن توسط وکیل واخوانده و سپس اعلام تردید نسبت به تاریخ مندرج در آن نیز بلا وجه است زیرا تردید نامبرده در سند عادی که توسط واخوانده ارائه شده و در واقع با استفاده از وکالتنامه تفویضی از ناحیه واخواه به خوانده توسط شخص واخوانده تنظیم گردیده و متعاقب وکالتنامه مذکور که به سال 1379 بوده تنظیم یافته است و مسلم است تاریخ مندرج در آن نیز در صورتی که توسط شخص دیگری قید شده باشد موضوع ادعای تردید مطرح می‌گردد و زمانی که شخص تنظیم کننده قرارداد عادی بیع (هم از طرف خود و هم از طرف موکله اش یعنی خانم ش.) واخوانده بوده تردید در این مفهومی ندارد و تنظیم سند رسمی وکالت نیز حکایت از صحت ادعای وی دارد لذا دادگاه ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه واخواسته را عینا تائید می‌نماید. رای صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/20 در مورد تجدید نظر خواهی آقای م. م. به وکالت از خانم ل. ش. به طرفیت آقای ع. ک. از دادنامه شماره --- - 1393/08/10 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از دادنامه شماره --- - 1392/02/21 صادر شده که به موجب آن با پذیرش اعتراض ثالث نسبت به دادنامه --- با نقض دادنامه معترض به حکم به اثبات مالکیت ت. ن. خ. بر ملک به پلاک ثبتی --- قطعه --- تفکیکی بخش --- تهران ومحکومیت ت. ن. خ. به تنظیم سند رسمی ملک یاد شده به نام ت. ن. خ. و پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ط. ت. د. حق ت. ن. خ. صادر شده است دادگاه بابررسی پرونده قطع نظر از این که دادنامه تجدیدنظر خواسته در مقام رسیدگی واخواهی به دادنامه ای که نسبت به دعوای اعتراض ثالث بوده صادر شده ب. ت. ب. این که با وصف اعتراض ثالث نسبت به رای معترض به رسیدگی صرفادر راستای ارزیابی خللی که از رای یاد شده به حقوق معترض ثالث وارد شده قابل بررسی بوده بر این مبنا طرح دعوای اثبات مالکیت و ابطال سند به همراه دعوای اعتراض ثالث قابلیت استماع نداشته ب. ت. ب. این که با وصف تصرف معتر ض ثالث بر ملک متنازع فیه قرارداد عادی استنادشده مبنی بر انتقال ملک به وی و این که رسیدگی به دعاوی خواهان اصلی راجع به تنظیم سند رسمی و تحویل ملک مستلزم طرف دعوا قراردادن معترض ثالث و نیز تعیین تکلیف در مورد قرارداد ابراز شده بوده باعنایت به موردهای پیش گفته در خصوص تجدیدنظرخواهی از آن قسمت دادنامه تجدیدنظر خواسته که در بر گیرنده نقض دادنامه شماره --- م. ب. به جهت این که واجد مطلب مهم و موثری که باعث بی اعتبار شدن دادنامه معترض به شود نبوده با اصلاح وتصریح به این که با نقض صورت گرفته بر گرفته از مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی وبه استناد ماده 2 قانون یا دشده قرار عدم استماع دعوا خواهان نخستین (ت. ن. خ.) را صادر واعلام می‌دارد و دادنامه تجدید نظر خواسته را براین مبنا تایید می کند و در باره قسمت دیگر دادنامه یاد شده که در بر گیرنده صدور حکم به اثبات مالکیت و ابطال سندرسمی والزام به تنظیم سند رسمی به شرح پیش گفته م. ب. تجدیدنظر خواهی را وارد دانسته از این رو وفق بخش نخست ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در این خصوص به استناد ماده 2 قانون اشاره شده قرار عدم استماع دعاوی نامبرده را صادر واعلام می‌دارد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار