دعوی اثبات مالکیت و تنفیذ بیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. م.ز. فرزند الف. با وکالت آقای م. رهنما بطرفیت آقایان و خانمها 1- ک. الف.الف. 2- ک. الف.الف. 3- ک. الف.الف. 4- م. ب.ت. 5- ک. چ. 6- ک. چ. 7- ک. چ. 8- م. م.ل. 9- ر. الف.الف. 10- شرکت آوا گستر امین 11- بانک پارسیان با وکالت آقای … ت.خ. به خواسته اثبات و تنفیذ عقد بیع مورخ74/11/28 مربوط به یک واحد آپارتمان در طبقه دوم حداثی در پلاک ثبتی 408 اصلی واقع در بخش 11 تهران و ابطال سند رهنی شماره 29790مورخ 85/6/15 دفتر خانه اسنادر سمی شماره 376 تهران و الزام خ. ر. ا. الی نهم به تفکیک و اخذ پایانکار و تنظیم سند رسمی؛ بدین شرح که خ. ب. م. مبایعه نامه عادی مورخ74/11/28آپارتمان مذکور را خریداری و تصرف نموده است ولی به لحاظ تخلفات ساختمانی و عدم اخذ پایانکار تنظیم سند رسمی صورت نگرفته است و همچنین مورث خ. ر. ا. الی هشتم و خوانده ردیف نهم در قبال اخذ وام به مبلغ 7920000000 ریال برای خوانده ردیف دهم ملک را طی سند رهنی شماره 29790 مورخ 85/6/15 در رهن بانک پارسیان قرار داده اند و چون گواهی فوت مورث خواندگان دلالت بر فوت مورث خواندگان ردیف پنجم الی هشتم در تاریخ 82/3/11 دارد و سند رهنی به امضای ایشان نرسیده است و امضای مذکور جعلی بوده است و گواهی عدم خلاف فاقد اعتبار بوده و قبض و اقباض مورد رهن صورت نگرفته است، لذا خواهان تقاضای صدور رای به شرح خواسته را نموده است. خ. ر. ا. و چهارم طی لایحه دفاعیه بصورت ضمنی ادعای خواهان را تائید نموده اند وکیل خوانده ردیف 11 بانک پارسیان طی لایحه دفاعیه 4483 و 2991 مورخ 82/8/27دعوی اثبات و تنفیذ عقد بیع را فاقد وصف ترافعی دانسته و سند رهنی تنظیم شده را سند رسمی اعلام نموده است که وفق مقررات تنظیم شده و تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است. این دادگاه صرفنظر ازماهیت موضوع و ب. ت. ب. اینکه اولاً ملک موضوع دعوی براساس پاسخ استعلام ثبتی به شماره 64733 مورخ 93/9/20 از سوی مرجع قضائی دیگری در قید بازداشت م. ب. و صدور حکم از سوی مرجع قضائی دیگری در قید بازداشت م. ب. و صدور حکم در خصوص موضوع خواسته خواهان در تعارض با حقوق بازداشت کننده ملک م. ب. و این دادگاه در جایگاهی نمی باشد که نسبت به رفع اثر از بازداشتی ملک توسط مرجع قضائی هم عرض خویش اقدام نماید. ثانیاً: برای پلاک ثبتی مذکور اجرائیه صادر شده است و تقاضای برای ابطال اجرائیه ثبتی نیز طرح نگردیده است ثالثا: با عنایت به اینکه پذیرش دعوی اثبات و تنفیذ عقدبیع در خصوص اموال غیر منقول صرفنظر از اینکه با تعریف دعوی حقوقی منطبق بنظر نمی رسد زمینه تعارض اسناد رسمی با احکام دادگاهها را فراهم می نماید، لذا این دادگاه صرفنظر از ماهیت موضوع و بنا به مراتب فوق الذکر دعوی خواهان را فاقد قابلیت استماع تشخیص و مستنداً به ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی و مواد 2و46و47و48و70و71و72و73 قانون ثبت اسناد واملاک و ماده 1290 قانون مدنی و ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. قرار صادره حضوری محسوب وظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 107 دادگاه حقوقی تهران - ابراهیم کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان الف) در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. رهنما به وکالت از آقای م. مجتهد زاده به طرفیت آقایان و خانم ها ؛ ک. ، ک. ، ک. ،(هر سه نفر) چ. ، م. م.ل. ، ک. ، ک. ، ک. ، ر. (همگی) الف.الف. ، م. باستانی ،بانک پارسیان شعبه مرکزی و شرکت آواگستر امین نسبت به دادنامه ی شماره ی 9309970010601084 مورخ 1393/11/29 صادره از شعبه ی 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی بدوی ت. ن. خ. نسبت به خواسته ی نخستین ت. ن. خ. ، مبنی براثبات مالکیت و تنفیذ آن ، اصدار یافته است نظر به دادخواست و لایحه تجدیدنظر خواهی و ب. ت. ب. این که تنفیذ و اثبات مالکیت امر ترافعی نمی باشد و تابع اراده طرفین و متعاقدین م. ب. ، دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را در این قسمت ، مطابق با مقررات قانونی و اصول و قواعد دادرس تشخیص می دهد. از ناحیه ت. ن. خ. ، ادله و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید ،ابراز نگردید و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات قانونی مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 انطباق ندارد در نتیجه دادگاه با استناد به مواد 353و365 همان قانون ، ضمن رد تجدیدنظر خواهی ، دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می نماید ب) در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. رهنما به وکالت از آقای م. مجتهد زاده به طرفیت تجدیدنظر خواندگان پیش گفته نسبت به آن قسمت از دادنامه ی تجدیدنظر خواسته مورد اشاره در بند الف که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خواهی نسبت به خواسته های نخستین و. م. ب. 1- ابطال سند رهنی شماره ی 29790 مورخ 85/6/15 دفتر اسناد رسمی شماره 376 تهران 2-الزام تجدیدنظر خواندگان اول تا نهم منعکس در دادنامه تجدیدنظر خواسته به تفکیک ، اخذ پایانکار و تنظیم سند رسمی یک واحد آپارتمان در طبقه دوم احداثی در پلاک ثبتی 4/8 اصلی واقع در بخش 11 تهران اصدار یافته است. نظر به دادخواست تجدیدنظر خواهی و ب. ت. ب. این اولاً دادگاه نسبت به استعلام از شعبه ی 1047 مجتمع قضایی شهید قدوسی تهران در خصوص رفع بازداشت اقدام نکرده است و حسب ادعای وکیل ت. ن. خ. از رقبه ی موضوع خواسته رفع بازداشت شده ولی در دفتر املاک منعکس نشده است ثانیاً: بر خلاف استدلال دادگاه دعوی مطروحه مبتنی بر تقاضای ابطال اجرائیه نمی باشد ثالثاً:ت. ن. خ. با استناد به مبایعه نامه مورخ73/11/28 تقاضای الزام به تنظیم سند نموده است که ، طرح دعاوی مورد اشاره منافات و مغایرتی به مقررات قانونی ندارد در نتیجه دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را در قسمت مورد اشاره ، در خور نقض تشخیص و با استناد به مواد 365،353،348 قانون پیش گفته ، ضمن نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته ، جهت ادامه ی دادرسی به دادگاه بدوی اعاده می نماید و اعلام می دارد آرای صادره قطعی است. شعبه 8 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی اثبات مالکیت و تنفیذ بیع در تاریخ 8 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به اثبات و تنفیذ عقد بیع یک واحد آپارتمان و ابطال سند رهنی مربوط به آن رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که بر اساس مبایعه‌نامه عادی، اقدام به خرید و تصرف آپارتمان کرده است، ولی به دلیل تخلفات ساختمانی، سند رسمی برای آن تنظیم نشده است. همچنین، وی مدعی شد که سند رهنی به امضای وراث مربوطه نرسیده و جعلی است. خ. ر. ا. و چهارم در لایحه دفاعیه خود به‌طور ضمنی ادعای خواهان را تایید کردند، در حالی که نماینده بانک مربوطه، سند رهنی را رسمی دانسته و خواهان را به رد دعوی دعوت کرد. <br>دادگاه بدوی به دلیل بازداشت ملک و صدور اجراییه برای آن، دعوی خواهان را فاقد قابلیت استماع تشخیص داد و بر اساس ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی و مواد 2 و 46 تا 73 قانون ثبت اسناد و املاک، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر اینکه اثبات مالکیت و تنفیذ آن موضوعی ترافعی نیست و ادله‌ای برای نقض حکم بدوی ارائه نشده است، حکم بدوی را تایید کرد. اما در خصوص ابطال سند رهنی و الزام به تنظیم سند رسمی، با استناد به عدم استعلام از مرجع قضایی و عدم مغایرت دعاوی با مقررات قانونی، حکم بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی برای ادامه دادرسی ارجاع داد. آرای صادره قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی اثبات مالکیت و تنفیذ عقد بیع مال غیر منقول مسموع نمی‌باشد؛ زیرا امر ترافعی نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/29 در خصوص دعوی آقای م. م.ز. فرزند الف. با وکالت آقای م. رهنما به طرفیت آقایان و خانمها 1 - ک. الف.الف. 2 - ک. الف.الف. 3 - ک. الف.الف. 4 - م. ب.ت. 5 - ک. چ. 6 - ک. چ. 7 - ک. چ. 8 - م. م.ل. 9 - ر. الف.الف. 10 - شرکت آوا گستر امین 11 - بانک پارسیان با وکالت آقای … ت.خ. به خواسته اثبات و تنفیذ عقد بیع مورخ 74/11/28 مربوط به یک واحد آپارتمان در طبقه دوم حداثی در پلاک ثبتی --- اصلی واقع در بخش --- تهران و ابطال سند رهنی شماره 29790 مورخ 85/6/15 دفتر خانه اسنادر سمی شماره 376 تهران و الزام خ. ر. ا. الی نهم به تفکیک و اخذ پایانکار و تنظیم سند رسمی؛ بدین شرح که خ. ب. م. مبایعه نامه عادی مورخ 74/11/28 آپارتمان مذکور را خریداری و تصرف نموده است ولی به لحاظ تخلفات ساختمانی و عدم اخذ پایانکار تنظیم سند رسمی صورت نگرفته است و همچنین مورث خ. ر. ا. الی هشتم و خوانده ردیف نهم در قبال اخذ وام به مبلغ 7920000000 ریال برای خوانده ردیف دهم ملک را طی سند رهنی شماره 29790 مورخ 85/6/15 در رهن بانک پارسیان قرار داده اند و چون گواهی فوت مورث خواندگان دلالت بر فوت مورث خواندگان ردیف پنجم الی هشتم در تاریخ 82/3/11 دارد و سند رهنی به امضای ایشان نرسیده است و امضای مذکور جعلی بوده است و گواهی عدم خلاف فاقد اعتبار بوده و قبض و اقباض مورد رهن صورت نگرفته است، لذا خواهان تقاضای صدور رای به شرح خواسته را نموده است. خ. ر. ا. و چهارم طی لایحه دفاعیه به صورت ضمنی ادعای خواهان را تائید نموده‌اند وکیل خوانده ردیف 11 بانک پارسیان طی لایحه دفاعیه 4483 و 2991 مورخ 82/8/27 دعوی اثبات و تنفیذ عقد بیع را فاقد وصف ترافعی دانسته و سند رهنی تنظیم شده را سند رسمی اعلام نموده است که وفق مقررات تنظیم شده و تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است. این دادگاه صرفنظر ازماهیت موضوع و ب. ت. ب. اینکه اولا ملک موضوع دعوی براساس پاسخ استعلام ثبتی به شماره 64733 مورخ 93/9/20 از سوی مرجع قضایی دیگری در قید بازداشت م. ب. و صدور حکم از سوی مرجع قضایی دیگری در قید بازداشت م. ب. و صدور حکم در خصوص موضوع خواسته خواهان در تعارض با حقوق بازداشت کننده ملک م. ب. و این دادگاه در جایگاهی نمی‌باشد که نسبت به رفع اثر از بازداشتی ملک توسط مرجع قضایی هم عرض خویش اقدام نماید. ثانیا: برای پلاک ثبتی مذکور اجراییه صادر شده است و تقاضای برای ابطال اجراییه ثبتی نیز طرح نگردیده است ثالثا: با عنایت به اینکه پذیرش دعوی اثبات و تنفیذ عقدبیع در خصوص اموال غیر منقول صرفنظر از اینکه با تعریف دعوی حقوقی منطبق به نظر نمی رسد زمینه تعارض اسناد رسمی با احکام دادگاه‌ها را فراهم می‌نماید، لذا این دادگاه صرفنظر از ماهیت موضوع و بنا به مراتب فوق الذکر دعوی خواهان را فاقد قابلیت استماع تشخیص و مستندا به ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی و مواد 2 و 46 و 47 و 48 و 70 و 71 و 72 و 73 قانون ثبت اسناد واملاک و ماده 1290 قانون مدنی و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. قرار صادره حضوری محسوب وظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - ابراهیم کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/08 الف) در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. رهنما به وکالت از آقای م. مجتهد زاده به طرفیت آقایان و خانم ها ؛ ک.، ک.، ک. ،(هر سه نفر) چ.، م. م.ل.، ک.، ک.، ک.، ر. (همگی) الف.الف.، م. باستانی ،بانک پارسیان شعبه مرکزی و شرکت آواگستر امین نسبت به دادنامه ی شماره ی 9309970010601084 مورخ 1393/11/29 صادره از شعبه ی 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی بدوی ت. ن. خ. نسبت به خواسته ی نخستین تجدیدنظر خواه، مبنی براثبات مالکیت و تنفیذ آن، اصدار یافته است نظر به دادخواست و لایحه تجدیدنظر خواهی و ب. ت. ب. این که تنفیذ و اثبات مالکیت امر ترافعی نمی‌باشد و تابع اراده طرفین و متعاقدین می‌باشد، دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را در این قسمت، مطابق با مقررات قانونی و اصول و قواعد دادرس تشخیص می دهد. از ناحیه تجدیدنظر خواه، ادله و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید ،ابراز نگردید و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات قانونی مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 انطباق ندارد در نتیجه دادگاه با استناد به مواد 353 و 365 همان قانون، ضمن رد تجدیدنظر خواهی، دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید ب) در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. رهنما به وکالت از آقای م. مجتهد زاده به طرفیت تجدیدنظر خواندگان پیش گفته نسبت به آن قسمت از دادنامه ی تجدیدنظر خواسته مورد اشاره در بند الف که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خواهی نسبت به خواسته های نخستین و. م. ب. 1 - ابطال سند رهنی شماره ی 29790 مورخ 85/6/15 دفتر اسناد رسمی شماره 376 تهران 2 - الزام تجدیدنظر خواندگان اول تا نهم منعکس در دادنامه تجدیدنظر خواسته به تفکیک، اخذ پایانکار و تنظیم سند رسمی یک واحد آپارتمان در طبقه دوم احداثی در پلاک ثبتی --- اصلی واقع در بخش --- تهران اصدار یافته است. نظر به دادخواست تجدیدنظر خواهی و ب. ت. ب. این اولا دادگاه نسبت به استعلام از شعبه ی 1047 مجتمع قضایی شهید قدوسی تهران در خصوص رفع بازداشت اقدام نکرده است و حسب ادعای وکیل ت. ن. خ. از رقبه ی موضوع خواسته رفع بازداشت شده ولی در دفتر املاک منعکس نشده است ثانیا: بر خلاف استدلال دادگاه دعوی مطروحه مبتنی بر تقاضای ابطال اجراییه نمی‌باشد ثالثا:ت. ن. خ. با استناد به مبایعه نامه مورخ 73/11/28 تقاضای الزام به تنظیم سند نموده است که، طرح دعاوی مورد اشاره منافات و مغایرتی به مقررات قانونی ندارد در نتیجه دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را در قسمت مورد اشاره، در خور نقض تشخیص و با استناد به مواد 365 ، 353 ، 348 قانون پیش گفته، ضمن نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته، جهت ادامه ی دادرسی به دادگاه بدوی اعاده می‌نماید و اعلام می‌دارد آرای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن