دعوی تخلیه عین مستأجره به دلیل انتقال به غیر

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقایان و بانوان ع. و الف. و م. و الف. و الف. و س. و م. و ب. و م. و ف. همگی ح. و ش.ف. به‬ طرفیت موسسه صندوق پس ‬انداز ج. با وکالت آقای ….ک. به خواسته صدور حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. با عنایت به جامع محتویات پرونده و جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین و استماع اظهارات وکلای محترم خواهان و مدافعات وکیل محترم خوانده ن. ب. ا. اولاً مالکیت رسمی خوانده نسبت به تمامی ششدانگ مالکیت پلاک ثبتی مورد ترافع حسب پاسخ استعلام ثبتی و نیز رابطه استیجاری میان مورث خ. ه. با خوانده برابر اجاره‬ نامه رسمی به شماره .... مورخ 1352/7/5 دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران محرز و ثابت است ثانیاً به‬ موجب قرارداد اجاره یاد شده حق انتقال مورد اجاره ب. غ. از مستأجرین (خ. ه. ب. قائم مقامی از مورث) سلب گردیده است بر این اساس دادگاه به استناد ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. صادر و اعلام می‌نماید هرگاه ظرف شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی منافع مورد اجاره با سند رسمی به مستأجر جدید انتقال داده نشود حکم مزبور ملغی‬ الاثر خواهد بود و درخصوص دعوی تقابل صندوق پس‬ انداز ج. با وکالت آقای ….ک. به‬ طرفیت وراث مرحوم غ.ح. به‬ شرح دادخواست و آقایان س. و ح. به خواسته دعوی تقابل در پرونده کلاسه 890064 این دادگاه مبنی بر صدور حکم بر تخلیه مغازه نیم بابی با مختصات مضبوط در پرونده به‌لحاظ انتقال ب. غ. بدون مجوز با عنایت به جامع محتویات پرونده و ن. ب. ا. اولاً مؤدای گواهی گواهان به‬ شرح صورت جلسه اجرای قرارهای تحقیق و معاینه محلی مورخ 1391/11/15 دلالت قطعی و یقینی بر تحقق رفع کامل ید خواندگان از مورد اجاره و انتقال قطعی و واقعی آن بر ید دیگری نبوده و کمک خواستن احدی از وراث مرحوم غ.ح. به‬ نام داور ح. از دیگری آقای س. در مباشرت در استیفای منافع عین مستأجره به‌لحاظ وضعیت جسمی، انتقال مورد اجاره ب. غ. به کیفیت مصرح در بند دوم ماده 14 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 نبوده نمی‌توان به استناد آن تخلف مستأجر را ثابت و مدلل دانست ثانیاً خوانده ردیف سیزدهم به‬ نام آقای ح. نیز برابر پاسخ استعلام واصله از تأمین اجتماعی شرق تهران بزرگ مثبوت به شماره ...... کارگر آقای ح. با شماره کارگاهی ... از تاریخ 1387/11/1 لغایت 1389/5/31 بوده و به‬ عنوان کمک فروشنده جهت بازرسی کارگاه مشغول به کار بوده و حق بیمه وی نیز پرداخت شده است بنابراین انتقال مورد اجاره به نامبرده نیز در نظر این دادگاه متکی به دلیل نمی‌باشد بر این اساس دادگاه دعوی خواهان تقابل را وارد ندانسته و به استناد ماده 1257 قانون مدنی و منطوق بند دوم ماده 14 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره در دعاوی اصلی و تقابل حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مظلومی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9209970227401087 مورخ 1392/10/25 صادره از شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب قسمتی از آن حکم بر بطلان دعوی صندوق پس ‬انداز ج. به شماره ثبت ..... به خواسته تخلیه عین مستأجره موضوع اجاره‬ نامه رسمی شماره .... مورخ 1352/7/5 تنظیمی در دفترخانه ... تهران به‌ لحاظ انتقال ب. غ. و به موجب قسمت دیگر حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. اصدار گردیده و مورد تجدیدنظرخواهی صندوق پس انداز ج. با وکالت الف.ح. واقع شده است در هردو قسمت مآلاً موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولاً هر چند به موجب اجاره ‬نامه رسمی تنظیمی فی‬مابین مورث تجدیدنظر خواندگان با ت. ن. خ. تحت شماره .... مورخ 1352/7/5 حق انتقال منافع مورد اجاره از مستأجر بطور کلی و جزیی و یا به نحو اشاعه سلب گردیده است لیکن انتقالی مصداق تخلف و موجد حق برای موجر در جهت درخواست تخلیه م. ب. که عین مستأجره از تصرف فیزیکی مستأجر یا مستأجرین خارج و به تصرف شخص ثالث داده شده باشد این در حالیست که در دوسیه مطمح نظر ت. ن. خ. دلیل و مدرک موجهی که حاکی از تخلف مستأجر از شرایط قراردادی و انتقال ب. غ. باشد به دادگاه ارائه ننموده است ثانیاً مستند مدرکیه مشارالیه (صندوق ج.) در جهت طرح دعوی معنونه همانا فتوکپی یک فقره اجاره نامه عادی فاقد تاریخ تنظیمی فی‬مابین احد از وراث مستأجر به ‬نام د.ح. با س. م. ب. که به‬ رغم تمسک به آن اصل آن در جلسه متشکله دادگاه نخستین و این مرجع ارائه نشده است ثالثاً قطع نظر از عدم ارائه اصل مستند مدرکیه و خروج آن از عداد دلایل ت. ن. خ. به‌لحاظ ادعای انکار از ناحیه تجدیدنظرخواندگان، قرارداد موصوف فی‬مابین احد از ورثه مستأجر با شخص ثالث تنظیم گردیده و سایر ورثه آن را تنفیذ ننموده‌اند و انعقاد قرارداد مذکور به فرض صحت نیز مسقط حقوق سایر ورثه نسبت به عین مستأجره و موجد حق برای موجر در جهت تخلیه کلیه ورثه از عین مستأجره نمی‌گردد. رابعاً معامله نسبت به مال غیر و حقوق سایرین جزء به عنوان ولایت یا وصایت یا وکالت نافذ نیست که در مانحن‬ فیه هیچ‬گونه اذنی به فرض صحت قرارداد عادی مدرکیه از ناحیه سایر ورثه به د.ح. اعطا نشده است. خامساً مستند دیگر ت. ن. خ. در جهت اثبات ادعای خود مبنی بر تخلف ورثه مستأجر از شرایط قراردادی همانا صورتجلسه‌های اجرای قرار تأمین دلیل م. ب. که تأمین دلیل بنابر تصریح ماده 155 از قانون آئین دادرسی مدنی صرفاً برای حفظ دلیل بوده و تشخیص درجه اعتبار آن با دادگاه م. ب. که در دوسیه مطمح نظر ب. ت. ب. مفاد جوابیه استعلام به عمل آمده با اداره کل تأمین اجتماعی شرق تهران بزرگ به شماره 9419 مورخ 1392/2/21 که مؤدای حضور ح. در مغازه مختلف‬ فیه به‬ عنوان کمک فروشنده داشته و حق بیمه وی از ناحیه کارفرما ح. پرداخت شده است عنوان مستأجر بر مشارالیه اطلاق نمی‌گردد و مفاد صورتجلسه‌های اجرای قرار ب. ت. ب. نامه رسمی مذکور مناط اعتبار نبوده و قابلیت اعتنا ندارد سادساً مفاد صورتجلسه تنظیمی در راستای اجرای قرار معاینه و تحقیق محلی صورت‬ گرفته از ناحیه دادگاه نخستین نیز مؤدای حضور ورثه مستأجر در عین مستأجره دارد و صرفاً یک نفر از شهود حاضر در محل مراتب انتقال عین مستأجره را به شخص دیگری غیر از م.ی. مورد تأیید قرار داده است از اینرو تخلف ورثه مستأجر در انتقال عین مستأجره از نظر دادگاه محرز و مسلم نمی‌باشد سابعاً با رد دعوی تخلیه به شرح فوق ‬الذکر دعوی تجدیدنظرخواندگان مبنی بر تجویز انتقال منافع ب. غ. قابلیت پذیرش را دارد زیرا که 1- با رد دعوی تخلیه مراتب روابط استیجاری فی‬مابین متداعیین پرونده به موجب اجاره نامه رسمی شماره .... مورخ 1352/7/5 کماکان استمرار داشته و به قوت خود باقی م. ب.. 2- به‬ موجب اجاره ‬نامه موصوف حق هرگونه نقل و انتقال عین مستأجره از مستأجر سلب گردیده است که در اینگونه موارد بنا بر تصریح شق دوم ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 مستأجر یا مستأجرین می‌توانند با مراجعه به دادگاه درخواست تنظیم سند رسمی انتقال منافع را نمایند که در دوسیه مطمح نظر به‌لحاظ امتناع موجر در جهت انتقال عین مستأجره و عدم آمادگی وی در جهت خرید منافع و اسقاط حق انتقال منافع از مستأجر، ورثه مستأجر با مراجعه به دادگاه تجویز انتقال منافع را خواستار شده‌اند از اینرو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس در هردو قسمت صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و د. ا. م. از دادرسی نیز ت. ن. خ. دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض و بی‬ اعتباری آن را ایجاب نماید به دادگاه ارائه ننموده است و تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به نظر دادگاه با هیچ‬یک از شقوق ماده 348 از قانون آئین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم دادنامه معترض‬ عنه را تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری- کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی تخلیه عین مستأجره به دلیل انتقال ب. غ. در تاریخ 27 دی‌ماه 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه نسبت به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. رسیدگی نمود. این دادگاه با استناد به ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و ب. ت. ب. محدودیت‌های موجود در قرارداد اجاره، حکم به تجویز انتقال منافع صادر کرد و مقرر نمود که در صورت عدم انجام این انتقال ظرف مدت شش ماه، حکم مزبور ملغی خواهد شد. در خصوص دعوی تقابل، دادگاه به دلیل عدم ارائه مدارک معتبر و عدم اثبات تخلف مستاجر، اقدام به رد دعوی نمود. همچنین، دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 25 دی‌ماه 1392، ضمن تایید رای دادگاه بدوی، اعلام کرد که ت. ن. خ. دلیل موجهی برای نقض رای ارائه نکرده و بنابراین رای بدوی را تایید کرد. رای صادره قطعی و حضوری م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: -در دعوی تخلیه به دلیل انتقال به غیر، انتقالی مصداق تخلف و موجد حق برای موجر در جهت درخواست تخلیه است که عین مستاجره از تصرف فیزیکی مستاجر یا مستاجرین خارج و به تصرف شخص ثالث داده شده باشد؛ بنابراین چنانچه حضور آن شخص به عنوان کمک فروشنده بوده و حق بیمه وی از ناحیه کارفرما پرداخت شده باشد، عنوان مستاجر بر مشارالیه اطلاق نشده و دعوی تخلیه از این جهت قابل پذیرش نیست. در خصوص دعوی آقایان و بانوان ع. و الف. و م. و الف. و الف. و س. و م. و ب. و م. و ف. همگی ح. و ش.ف. به‌ طرفیت موسسه صندوق پس ‌انداز ج. با وکالت آقای ….ک. به خواسته صدور حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. با عنایت به جامع محتویات پرونده و جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین و استماع اظهارات وکلای محترم خواهان و مدافعات وکیل محترم خوانده ن. ب. ا. اولا مالکیت رسمی خوانده نسبت به تمامی ششدانگ مالکیت پلاک ثبتی مورد ترافع حسب پاسخ استعلام ثبتی و نیز رابطه استیجاری میان مورث خ. ه. با خوانده برابر اجاره‌ نامه رسمی به شماره.... مورخ 1352/07/05 دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران محرز و ثابت است ثانیا به‌ موجب قرارداد اجاره یاد شده حق انتقال مورد اجاره ب. غ. از مستاجرین (خ. ه. ب. قائم مقامی از مورث) سلب گردیده است بر این اساس دادگاه به استناد ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. صادر و اعلام می‌نماید هرگاه ظرف شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی منافع مورد اجاره با سند رسمی به مستاجر جدید انتقال داده نشود حکم مزبور ملغی‌ الاثر خواهد بود و در خصوص دعوی تقابل صندوق پس‌ انداز ج. با وکالت آقای ….ک. به‌ طرفیت وراث مرحوم غ.ح. به‌ شرح دادخواست و آقایان س. و ح. به خواسته دعوی تقابل در پرونده کلاسه --- این دادگاه مبنی بر صدور حکم بر تخلیه مغازه نیم بابی با مختصات مضبوط در پرونده به‌لحاظ انتقال ب. غ. بدون مجوز با عنایت به جامع محتویات پرونده و ن. ب. ا. اولا مودای گواهی گواهان به‌ شرح صورت جلسه اجرای قرارهای تحقیق و معاینه محلی مورخ 1391/11/15 دلالت قطعی و یقینی بر تحقق رفع کامل ید خواندگان از مورد اجاره و انتقال قطعی و واقعی آن بر ید دیگری نبوده و کمک خواستن احدی از وراث مرحوم غ.ح. به‌ نام داور ح. از دیگری آقای س. در مباشرت در استیفای منافع عین مستاجره به‌لحاظ وضعیت جسمی، انتقال مورد اجاره ب. غ. به کیفیت مصرح در بند دوم ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 نبوده نمی‌توان به استناد آن تخلف مستاجر را ثابت و مدلل دانست ثانیا خوانده ردیف سیزدهم به‌ نام آقای ح. نیز برابر پاسخ استعلام واصله از تامین اجتماعی شرق تهران بزرگ مثبوت به شماره...... کارگر آقای ح. با شماره کارگاهی... از تاریخ 1387/11/01 لغایت 1389/05/31 بوده و به‌ عنوان کمک فروشنده جهت بازرسی کارگاه مشغول به کار بوده و حق بیمه وی نیز پرداخت شده است بنابراین انتقال مورد اجاره به نامبرده نیز در نظر این دادگاه متکی به دلیل نمی‌باشد بر این اساس دادگاه دعوی خواهان تقابل را وارد ندانسته و به استناد ماده 1257 قانون مدنی و منطوق بند دوم ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره در دعاوی اصلی و تقابل حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مظلومی رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1392/10/25 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب قسمتی از آن حکم بر بطلان دعوی صندوق پس ‌انداز ج. به شماره ثبت..... به خواسته تخلیه عین مستاجره موضوع اجاره‌ نامه رسمی شماره.... مورخ 1352/07/05 تنظیمی در دفترخانه... تهران به‌ لحاظ انتقال ب. غ. و به موجب قسمت دیگر حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. اصدار گردیده و مورد تجدیدنظرخواهی صندوق پس انداز ج. با وکالت الف.ح. واقع شده است در هردو قسمت مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا هر چند به موجب اجاره ‌نامه رسمی تنظیمی فی‌مابین مورث تجدیدنظر خواندگان با ت. ن. خ. تحت شماره.... مورخ 1352/07/05 حق انتقال منافع مورد اجاره از مستاجر به طور کلی و جزیی و یا به نحو اشاعه سلب گردیده است لیکن انتقالی مصداق تخلف و موجد حق برای موجر در جهت درخواست تخلیه م. ب. که عین مستاجره از تصرف فیزیکی مستاجر یا مستاجرین خارج و به تصرف شخص ثالث داده شده باشد این در حالیست که در دوسیه مطمح نظر ت. ن. خ. دلیل و مدرک موجهی که حاکی از تخلف مستاجر از شرایط قراردادی و انتقال ب. غ. باشد به دادگاه ارائه ننموده است ثانیا مستند مدرکیه مشارالیه (صندوق ج.) در جهت طرح دعوی معنونه همانا فتوکپی یک فقره اجاره نامه عادی فاقد تاریخ تنظیمی فی‌مابین احد از وراث مستاجر به ‌نام د.ح. با س. م. ب. که به‌ رغم تمسک به آن اصل آن در جلسه متشکله دادگاه نخستین و این مرجع ارائه نشده است ثالثا قطع نظر از عدم ارائه اصل مستند مدرکیه و خروج آن از عداد دلایل ت. ن. خ. به‌لحاظ ادعای انکار از ناحیه تجدیدنظرخواندگان، قرارداد موصوف فی‌مابین احد از ورثه مستاجر با شخص ثالث تنظیم گردیده و سایر ورثه آن را تنفیذ ننموده‌اند و انعقاد قرارداد مذکور به فرض صحت نیز مسقط حقوق سایر ورثه نسبت به عین مستاجره و موجد حق برای موجر در جهت تخلیه کلیه ورثه از عین مستاجره نمی‌گردد. رابعا معامله نسبت به مال غیر و حقوق سایرین جزء به عنوان ولایت یا وصایت یا وکالت نافذ نیست که در مانحن‌ فیه هیچ‌گونه اذنی به فرض صحت قرارداد عادی مدرکیه از ناحیه سایر ورثه به د.ح. اعطا نشده است. خامسا مستند دیگر ت. ن. خ. در جهت اثبات ادعای خود مبنی بر تخلف ورثه مستاجر از شرایط قراردادی همانا صورتجلسه‌های اجرای قرار تامین دلیل م. ب. که تامین دلیل بنابر تصریح ماده 155 از قانون آیین دادرسی مدنی صرفا برای حفظ دلیل بوده و تشخیص درجه اعتبار آن با دادگاه م. ب. که در دوسیه مطمح نظر ب. ت. ب. مفاد جوابیه استعلام به عمل آمده با اداره کل تامین اجتماعی شرق تهران بزرگ به شماره 9419 مورخ 1392/02/21 که مودای حضور ح. در مغازه مختلف‌ فیه به‌ عنوان کمک فروشنده داشته و حق بیمه وی از ناحیه کارفرما ح. پرداخت شده است عنوان مستاجر بر مشارالیه اطلاق نمی‌گردد و مفاد صورتجلسه‌های اجرای قرار ب. ت. ب. نامه رسمی مذکور مناط اعتبار نبوده و قابلیت اعتنا ندارد سادسا مفاد صورتجلسه تنظیمی در راستای اجرای قرار معاینه و تحقیق محلی صورت‌ گرفته از ناحیه دادگاه نخستین نیز مودای حضور ورثه مستاجر در عین مستاجره دارد و صرفا یک نفر از شهود حاضر در محل مراتب انتقال عین مستاجره را به شخص دیگری غیر از م.ی. مورد تایید قرار داده است از اینرو تخلف ورثه مستاجر در انتقال عین مستاجره از نظر دادگاه محرز و مسلم نمی‌باشد سابعا با رد دعوی تخلیه به شرح فوق ‌الذکر دعوی تجدیدنظرخواندگان مبنی بر تجویز انتقال منافع ب. غ. قابلیت پذیرش را دارد زیرا که 1 - با رد دعوی تخلیه مراتب روابط استیجاری فی‌مابین متداعیین پرونده به موجب اجاره نامه رسمی شماره.... مورخ 1352/07/05 کماکان استمرار داشته و به قوت خود باقی م. ب.. 2 - به‌ موجب اجاره ‌نامه موصوف حق هرگونه نقل و انتقال عین مستاجره از مستاجر سلب گردیده است که در اینگونه موارد بنا بر تصریح شق دوم ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 مستاجر یا مستاجرین می‌توانند با مراجعه به دادگاه درخواست تنظیم سند رسمی انتقال منافع را نمایند که در دوسیه مطمح نظر به‌لحاظ امتناع موجر در جهت انتقال عین مستاجره و عدم آمادگی وی در جهت خرید منافع و اسقاط حق انتقال منافع از مستاجر، ورثه مستاجر با مراجعه به دادگاه تجویز انتقال منافع را خواستار شده‌اند از اینرو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس در هردو قسمت صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و د. ا. م. از دادرسی نیز ت. ن. خ. دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض و بی‌ اعتباری آن را ایجاب نماید به دادگاه ارائه ننموده است و تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به نظر دادگاه با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم دادنامه معترض‌ عنه را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 24 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوای خ. ه. د. خصوص تخلیه یک باب مغازه رسیدگی نمود. خ. ه. با استناد به اجاره‌نامه‌ای که ملک را به مرحوم ع.الف. م. اجاره داده بودند، ادعا کردند که خواندگان، که ورثه مرحوم مذکور هستند، بدون اذن موجر اقدام به انتقال منافع کرده‌اند و بنابراین خواستار صدور حکم تخلیه شدند. در دفاع، خواندگان بیان کردند که ورثه به یکی از آنان وکالت داده‌اند تا پروانه کسب اخذ کرده و مغازه را مدیریت کند و این عمل را قانونی دانستند. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را به دلیل عدم اثبات انتقال منافع به غیر، رد کرد. این رای به تجدیدنظرخواهی خ. ه. منجر شد، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مدارک و عدم ارائه اعتراض موثر از سوی تجدیدنظرخواهان، رای بدوی را تایید کرده و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/24 پیام: صدور کارت مباشرت در اجرای قانون نظام صنفی، مجوز اداره ملک استیجاری است؛ بنابراین صدور کارت مباشرت به نام شخصی غیر از مستاجر به منزله انتقال منافع عین مستاجره به مباشر نبوده و موجد اعمال حق تخلیه توسط موجر نخواهد بود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/07 در خصوص دادخواست خانمها …. و الف. ع. با وکالت آقای م. مولایی و ح. و. به طرفیت آقایان ک. و ف. و ف. ملا تقی و م. م. و م. ملا تقی و م. (پریسا) م. و ص. (عفت) ف.م. و ج. م. و ف. م. و س. م. و ح. خدایار زاده با وکالت آقای ح. ج. برای خ. ر. ا. تا دهم با احتساب خسارات دادرسی، دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده ملاحظه می‌نماید که خ. ه. د. دادخواست تقدیمی توضیح داده اند که به موجب اجاره نامه استنادی ملک خ. ر. ب. مرحوم ع.الف. م. اجاره داده و خ. ر. ا. الی دهم ورثه مرحوم مذکور و احد از ورثه وی می‌باشند و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته به لحاظ انتقال به خوانده ردیف یازدهم را نموده‌اند وکیل خ. ر. ا. الی دهم وخوانده ردیف یازدهم در جلسه دادرسی حاضر و در پاسخ اعلام داشته اند که به موجب وکالتنامه کلیه ورثه حق اخذ پروانه کسب را به آقای … م. احد از ورثه مرحوم اعطاء که مشارالیه اقدام به اخذ پروانه کسب نموده ومتعاقباٌ در اجرای قانون نظام صنفی اقدام جهت اخذ کارت مباشرت برای خوانده ردیف یازدهم نموده است و مشارالیه با کارت مباشرت مذکور اقدام به اداره مغازه می‌نماید. خوانده ردیف یازدهم آقای ح. خدایار زاده نیز ضمن حضور در جلسه وجود هرگونه رابطه حقوقی فیمابین خود ومرحوم فریدون م. و ورثه به شرح ستون خواندگان را تکذیب نموده است دادگاه ب. ت. ب. مراتب ن. ب. ا. فاکتورهای فعلی خوانده ردیف یازدهم درمحل مغازه مورد تقاضای تخلیه در اجرای قانون نظام صنفی وبه موجب کارت مباشرت معتبر بوده و دلیلی برخلاف آن ارائه نشده است وتوجهاٌ به این امر که در آنچه که مد نظر قانونگذار جهت احراز تخلف مستاجر ودر نتیجه صدور حکم تخلیه م. ب. انتقال منافع ب. غ. م. ب. که چنین انتقالی در پرونده امر برای دادگاه محرز نمی‌باشد فلذا دادگاه به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر واعلام می دارد، رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. معاون قضایی ودادرس علی البدل شعبه نهم حقوقی شهریار- منتظری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/24 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و. و م. م. به وکالت از الف. و الف. ع. به طرفیت آقایان و خانمها ک.، ف.، ف.، م.، م.، ج.، ف. همگی با نام خانوادگی ملا تقی و م. و س. م. و ص. ف.م. و ح. خ. با وکالت بعدی آقای ح. ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/8/7 شعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظر خ. م. ب. تخلیه یک باب مغازه از پلاک --- فرعی از --- اصلی موضوع اجاره نامه رسمی 16668 مورخ 59/1/14 دفتر اسناد رسمی شماره بیست شهریار به جهت انتقال منافع بدون اذن موجر، حکم به بطلان دعوی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. اینکه از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده چرا که کارت مباشرت ارائه شده از سوی متصرف، صرفا دلالت بر اداره امور ملک استیجاری از سوی مستاجر اصلی داشته و مثبت انتقال منافع نبوده، لذ اتجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی وفق ماده 358 قانون مرقوم، عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی