دعوی خلع ید توسط مالک جدید به طرفیت مستاجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ب.س. بشماره ثبت 262377 با وکالت ر.الف. ش. به طرفیت 1- الف.ح. م. 2 - شرکت ز. با وکالت م. پ. بخواسته صدور حکم خلع ید از یکدستگاه اپارتمان به پلاک ثبتی 36/2840 بخش 11 تهران واقع در شرق میانی طبقه سوم بمساحت 63/8 متر مربع از قطعه 17 تفکیکی به انضمام شش دانگ یکواحد پارکینگ 12 متری قطعه 24 تفکیکی واقع در شرق پارکینگ سیزده در زیرزمین و ششدانگ یکباب انباری بمساحت 2/72 متر مربع قطعه 23 تفکیکی واقع در جنوب انباری 22 در زیر زمین دوم از پلاک ثبتی 36/2840 بخش 11 تهران و خسارت دادرسی دادگاه با تعیین وقت و دعوت از طرفین وکیل خواهان با ارائه اصل سند مالکیت محکومیت خوانده را درخواست کرده و وکیل خ. ر. د. ضمن حضور اظهار داشته که ملک در تصرف استیجاری خ. ر. د. م. ب. و از طرف خ. ر. د. به اجاره داده شده است دادگاه با عنایت به مالکیت رسمی خ. ن. ب. رقبه موصوف و صرف نظر از انقضای مهلت اجاره به استناد مواد 198و 515قانون ائین دادرسی مدنی و مواد 30و 311و308 قانون مدنی و وحدت رویه 672 مورخ 83/10/1 دیوانعالی کشور حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از اپارتمان مورد تصرف و متعلقات ان و نیز پرداخت 1643758 ریال بابت هزینه ابطال تمبر دادرسی و پرداخت 1800000ریال حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد رای صادره نسبت ب خ. ر. ا. غیابی و نسبت ب خ. ر. د. حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض است. رئیس شعبه 38 دادگاه عمومی تهران-بهزاد ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص دادخواست آقای م. پ. بوکالت ازشرکت ز.به شماره ثبت599 بطرفیت ب.س. به شماره ثبت 262377بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره930831 صادره از شعبه38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه حکم به خلع ید ت. ن. خ. از شش دانگ یک باب آپارتمان تحت پلاک ثبتی 2840 فرعی از 36 اصلی بخش11 تهران به استناد سند مالکیت 3340-91/6/25 دفترخانه 1027 تهران صادرگردیده ووکیل ت. ن. خ. با ارائه قرارداد اجاره 90/12/1 اعلام می دارد موکله از90/12/15 تا 92/12/15 بمدت 24 ماه آپارتمان مورد دعوا را قبل ازانتقال مالکیت به ت. ن. خ. ازمالک قبل آقای ….ح. م. اجاره کرده وبا تغییر مالکیت عین رابطه استیجاری ازبین نمی رود ولذا طرح دعوای خلع ید صحیح نمی باشد چرا که تصرفات ت. ن. خ. مستند به اجاره خط است ولذا قانون روابط موجر ومستاجر دراین جا حاکم است حالیه این دادگاه ب. ت. ب. اینکه تصرفات ت. ن. خ. متکی به قرارداد اجاره بوده گرچه مهلت قرارداد منقضی گشته وصرف نظرازاینکه ت. ن. خ. با ارائه اجاره خط جدید مدعی است که مدت اجاره را تا پایان سال 93 تمدید کرده که البته آقای م. چون درابتدای سال93 مالکیتی نسبت به ملک نداشته حق تمدید قرارداد را نداشته واین قرارداد اعتباری ندارد ولذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وبه استناد ماده498 قانون مدنی و مواد2 و358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته ، قرار رد دعوای خواهان را صادر واعلام می دارد رای صادره قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی خلع ید توسط مالک جدید به طرفیت مستاجر در تاریخ 28 دی‌ماه 1394، دادگاه عمومی تهران به دعوی خلع ید که توسط خواهان علیه دو خوانده، یکی به‌عنوان مالک و دیگری به‌عنوان مستاجر، مطرح شده بود، رسیدگی کرد. خواسته اصلی شامل خلع ید از یک دستگاه آپارتمان به همراه متعلقات آن بود. خواهان با ارائه سند مالکیت و استناد به مواد 198 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 30، 311 و 308 قانون مدنی، درخواست محکومیت خوانده به خلع ید و پرداخت هزینه دادرسی را مطرح کرد. خوانده دوم با استناد به قرارداد اجاره، ادعای تصرف قانونی را مطرح نمود. دادگاه ب. ت. ب. مالکیت رسمی خواهان و انقضای مهلت اجاره، حکم به خلع ید و پرداخت خسارت صادر کرد. این حکم به‌صورت غیابی نسبت به خوانده اول و حضوری نسبت به خوانده دوم صادر و ظرف 20 روز قابل اعتراض اعلام شد. <br>در مرحله تجدیدنظر، وکیل خوانده دوم با ارائه قرارداد اجاره، ادعای ادامه تصرف را مطرح کرد. دادگاه با بررسی مستندات و استناد به مواد 498 قانون مدنی و 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و حکم به نقض دادنامه بدوی و رد دعوای خواهان صادر کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که تصرفات متصرف متکی به قرارداد اجاره باشد؛ حتی اگر مهلت قرارداد مذکور منقضی گشته و پس از تغییر مالکیت عین مستاجره تمدید نشده باشد؛ دعوی خلع ید توسط مالک جدید قابل پذیرش نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/28 در خصوص دعوی ب.س. به شماره ثبت 262377 با وکالت ر.الف. ش. به طرفیت 1 - الف.ح. م. 2 - شرکت ز. با وکالت م. پ. به خواسته صدور حکم خلع ید از یکدستگاه اپارتمان به پلاک ثبتی --- بخش --- تهران واقع در شرق میانی طبقه سوم به مساحت 63/8 متر مربع از قطعه --- تفکیکی به انضمام شش دانگ یکواحد پارکینگ 12 متری قطعه --- تفکیکی واقع در شرق پارکینگ سیزده در زیرزمین و ششدانگ یکباب انباری به مساحت 2/72 متر مربع قطعه --- تفکیکی واقع در جنوب انباری 22 در زیر زمین دوم از پلاک ثبتی --- بخش --- تهران و خسارت دادرسی دادگاه با تعیین وقت و دعوت از طرفین وکیل خواهان با ارائه اصل سند مالکیت محکومیت خوانده را درخواست کرده و وکیل خ. ر. د. ضمن حضور اظهار داشته که ملک در تصرف استیجاری خ. ر. د. م. ب. و از طرف خ. ر. د. به اجاره داده شده است دادگاه با عنایت به مالکیت رسمی خ. ن. ب. رقبه موصوف و صرف نظر از انقضای مهلت اجاره به استناد مواد 198 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 30 و 311 و 308 قانون مدنی و وحدت رویه 672 مورخ 83/10/1 دیوانعالی کشور حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از اپارتمان مورد تصرف و متعلقات ان و نیز پرداخت 1643758 ریال بابت هزینه ابطال تمبر دادرسی و پرداخت 1800000 ریال حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد رای صادره نسبت به خ. ر. ا. غیابی و نسبت به خ. ر. د. حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانبهزاد ابراهیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/28 در خصوص دادخواست آقای م. پ. به وکالت ازشرکت ز.به شماره ثبت 599 به طرفیت ب.س. به شماره ثبت 262377 به خواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه حکم به خلع ید ت. ن. خ. از شش دانگ یک باب آپارتمان تحت پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران به استناد سند مالکیت 3340 - 91/6/25 دفترخانه 1027 تهران صادرگردیده ووکیل ت. ن. خ. با ارائه قرارداد اجاره 90/12/1 اعلام می‌دارد موکله از 90/12/15 تا 92/12/15 به مدت 24 ماه آپارتمان مورد دعوا را قبل ازانتقال مالکیت به ت. ن. خ. ازمالک قبل آقای ….ح. م. اجاره کرده وبا تغییر مالکیت عین رابطه استیجاری ازبین نمی رود ولذا طرح دعوای خلع ید صحیح نمی‌باشد چرا که تصرفات ت. ن. خ. مستند به اجاره خط است ولذا قانون روابط موجر ومستاجر دراین جا حاکم است حالیه این دادگاه ب. ت. ب. اینکه تصرفات ت. ن. خ. متکی به قرارداد اجاره بوده گرچه مهلت قرارداد منقضی گشته وصرف نظرازاینکه ت. ن. خ. با ارائه اجاره خط جدید مدعی است که مدت اجاره را تا پایان سال 93 تمدید کرده که البته آقای م. چون درابتدای سال 93 مالکیتی نسبت به ملک نداشته حق تمدید قرارداد را نداشته واین قرارداد اعتباری ندارد ولذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وبه استناد ماده 498 قانون مدنی و مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، قرار رد دعوای خواهان را صادر واعلام می‌دارد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار