دیه، ضمان مالی و خسارت در جرایم عمدی اطفال

رأی خلاصه جریان پرونده طبق دادنامه شماره 1400100-1392/2/17 صادره از شعبه 101 دادگاه جزایی ر.از آقای ر.ف. ولی قهری ک.ف. توسط آقای ز. م. ولی قهری مصدوم م. م. به ایراد ضرب و جرح عمدی شکایت شده دادگاه ب. ت. ب. مطاوی پرونده و پرداخت مبلغ 150000 هزار تومان از طرف مشتکی عنه به شاکی جهت هزینه های بیمارستانی و با حدوث لوث و اتیان سوگند مستند به مواد 49 و 50 -254 و تبصره ذیل آن 294- تبصره 1 ماده 295 -297-298 -301 بند ج ماده 32 تبصره ماده 306-307-367-442 و 449 قانون مجازات اسلامی و ماده 239 همان قانون ، عاقله را محکوم به پرداخت مقادیری دیه و ارش د. ح. مصدوم م. م. ظرف سه سال از تاریخ وقوع جرم نموده است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ر. ف. ولی قهری ک.ف. ، رأی را منطبق با اصول دادرسی و موازین قانونی دانسته و بلااشکال تشخیص داده لذا با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید کرده است . وکیل م. ع. لایحه ای در سه صفحه با ضمائم ارسال داشته و تقاضای اعاده دادرسی کرده است . وکیل محترم ایراداتی را به دادنامه تجدیدنظر وارد دانسته و وفق بندهای ج و چ از ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تجویز اعاده دادرسی را مستدعی شده است : 1- شهادت هم کلاسی های صغیر ک.ف. چون این اطفال نابالغ بوده اند شهادت آنان دلیل و مستند نمی تواند باشد 2- ب. ت. ب. شهادت شهود امضاء کننده صورت جلسه از جمله خانم س.الف. و خانم م.ز ه. عدم تقصیر ک.ف. را تأیید نموده اند ولی دادگاه اقدام به محکومیت کرده که بین استناد قاضی به شهادت شهود و اظهارات این دو نفر تعارض وجود دارد 3- پرداخت وجه از ناحیه مشتکی عنه (ولی طفل ضارب) بوسیله شخصی بنام آقای و. که جهت جلب رضای خداوند پرداخت شده دلیل انتساب جرم نمی تواند باشد 4- دادگاه با احصاء ادله اثبات جرم ، حدوث ظن و مسئله لوث را مطرح نموده و با قسم دادن ولی مصدوم که در محل حضور نداشته مستند صدور حکم قرار داده است . لذا طفل موکل مسئوولیتی نداشته و پرداخت دیه متوجه موکل نمی باشد از مستندات ضمیمه لایحه نامه شماره 2226-1394/8/3 بیمه ایران مرکزی ج. به اداره آموزش و پرورش ر. است که اعلام نموده اند مبلغ 2/270/000 ریال بابت بیمه حوادث تحصیلی از باب خسارت به ولی دانش آموز م.م. پرداخت شده است . لایحه و ضمائم به هنگام شور قرائت و بررسی خواهد شد .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره 400998-1392/12/24 صادره از شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای م. ش. به وکالت از طرف آقای ر. ف. نسبت به دادنامه فوق الذکر که با دفاع مجدد و ادعای فقد مسئولیت کیفری طفل مطرح کرده است موجه نیست زیرا در جرائم عمدی اطفال ضمان مالی و پرداخت دیه و خسارات منتفی نمی گردد و از ولی طفل و یا در خطاء محض از عاقله در صورت استطاعت اخذ می گردد. لذا تقاضای وی که با هیچیک از شقوق ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری انطباق ندارد رد می شود. شعبه 36 دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی دیه، ضمان مالی و خسارت در جرایم عمدی اطفال موضوع مورد بررسی، شکایت به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی از سوی ولی قهری نسبت به مصدوم است. خواسته شاکی، محکومیت متهم به پرداخت دیه و ارش به مصدوم م. ب.. دادگاه نخست ب. ت. ب. پرداخت مبلغی به شاکی و استناد به مواد مختلف قانون مجازات اسلامی، متهم را به پرداخت دیه محکوم کرد. دادگاه تجدیدنظر نیز با تایید رای اولیه، اعتراض متهم را رد نمود. وکیل متهم در لایحه‌ای به ایرادات مختلفی اشاره کرده و درخواست اعاده دادرسی بر اساس بندهای ج و چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری را مطرح کرده است. این ایرادات شامل عدم اعتبار شهادت اطفال نابالغ، تعارض شهادت شهود و عدم انتساب جرم به متهم به دلیل پرداخت وجه بوده است. دیوان عالی کشور در بررسی درخواست اعاده دادرسی به این نتیجه رسید که مسئولیت مالی و پرداخت دیه در جرائم عمدی اطفال منتفی نمی‌باشد و درخواست وکیل را رد کرد، زیرا با شرایط مقرر در ماده 474 انطباق نداشت. رای دیوان عالی کشور به تایید محکومیت متهم منجر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرائم عمدی اطفال، ضمان مالی و پرداخت دیه و خسارت منتفی نیست و از ولی طفل اخذ می‌گردد. رای خلاصه جریان پرونده طبق دادنامه شماره --- - 1392/02/17 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی ر.از آقای ر.ف. ولی قهری ک.ف. توسط آقای ز. م. ولی قهری مصدوم م. م. به ایراد ضرب و جرح عمدی شکایت شده دادگاه ب. ت. ب. مطاوی پرونده و پرداخت مبلغ 150000 هزار تومان از طرف مشتکی عنه به شاکی جهت هزینه های بیمارستانی و با حدوث لوث و اتیان سوگند مستند به مواد 49 و 50 - 254 و تبصره ذیل آن 294 - تبصره 1 ماده 295 - 297 - 298 - 301 بند ج ماده 32 تبصره ماده 306 - 307 - 367 - 442 و 449 قانون مجازات اسلامی و ماده 239 همان قانون، عاقله را محکوم به پرداخت مقادیری دیه و ارش د. ح. مصدوم م. م. ظرف سه سال از تاریخ وقوع جرم نموده است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ر. ف. ولی قهری ک.ف.، رای را منطبق با اصول دادرسی و موازین قانونی دانسته و بلااشکال تشخیص داده لذا با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید کرده است. وکیل م. ع. لایحه ای در سه صفحه با ضمائم ارسال داشته و تقاضای اعاده دادرسی کرده است. وکیل محترم ایراداتی را به دادنامه تجدیدنظر وارد دانسته و وفق بندهای ج و چ از ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تجویز اعاده دادرسی را مستدعی شده است: 1 - شهادت هم کلاسی های صغیر ک.ف. چون این اطفال نابالغ بوده اند شهادت آنان دلیل و مستند نمی تواند باشد 2 - ب. ت. ب. شهادت شهود امضا کننده صورت جلسه از جمله خانم س.الف. و خانم م.ز ه. عدم تقصیر ک.ف. را تایید نموده‌اند ولی دادگاه اقدام به محکومیت کرده که بین استناد قاضی به شهادت شهود و اظهارات این دو نفر تعارض وجود دارد 3 - پرداخت وجه از ناحیه مشتکی عنه (ولی طفل ضارب) به وسیله شخصی به نام آقای و. که جهت جلب رضای خداوند پرداخت شده دلیل انتساب جرم نمی تواند باشد 4 - دادگاه با احصاء ادله اثبات جرم، حدوث ظن و مسئله لوث را مطرح نموده و با قسم دادن ولی مصدوم که در محل حضور نداشته مستند صدور حکم قرار داده است. لذا طفل موکل مسئوولیتی نداشته و پرداخت دیه متوجه موکل نمی‌باشد از مستندات ضمیمه لایحه نامه شماره 2226 - 1394/08/03 بیمه ایران مرکزی ج. به اداره آموزش و پرورش ر. است که اعلام نموده‌اند مبلغ 2/270/000 ریال بابت بیمه حوادث تحصیلی از باب خسارت به ولی دانش آموز م.م. پرداخت شده است. لایحه و ضمائم به هنگام شور قرائت و بررسی خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره --- - 1392/12/24 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان کرمانشاه مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای م. ش. به وکالت از طرف آقای ر. ف. نسبت به دادنامه فوق الذکر که با دفاع مجدد و ادعای فقد مسئولیت کیفری طفل مطرح کرده است موجه نیست زیرا در جرائم عمدی اطفال ضمان مالی و پرداخت دیه و خسارات منتفی نمی گردد و از ولی طفل و یا در خطاء محض از عاقله در صورت استطاعت اخذ می‌گردد. لذا تقاضای وی که با هیچ یک از شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد رد می‌شود.