ذینفع در طرح دعوی شرکت ها علیه اشخاص ثالث

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9109980226300601 شماره دادنامه : 9309970226300453 تاریخ : 1393/06/30 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای … خ.پ. بوکالت از شرکت شیر آوران مشهد به طرفیت 1.شرکت گندمک طوس با وکالت آقای ر. الف. 2.سازمان ثبت اسناد و املاک کشور (اداره ثبت شرکتها و مالکیت صنعتی) مبنی بر ابطال دو فقره علامت تجاری خوانده اول به شماره های 102032 مورخ 81/9/23 و 127551 مورخ 1389/9/14 و منع استفاده از نام تجاری شیر آوران تحت هر عنوان و علامتی با احتساب خسارات دادرسی به شرح صورت جلسه ی مورخ 1393/2/31 و لایحه ی مثبوت به شماره 2067 مورخ 93/6/30 دادگاه ب. ت. ب. اینکه اعضای هئیت مدیره شرکت خ. ب. ش. لایحه ی ثبت شده به شماره 2064 -93/6/30 ضمن عزل وکیل دعوی را مسترد نمودند لذا مستندا به بند ب ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد و اما در مورد تعقیب دعوی مطروحه از جانب آقای ن. الف.ط. به عنوان قائم مقام قانونی شرکت خواهان از طریق انتقال علامت تجاری شماره 1222251 مورخ1384/4/4 که مستند دعوی جهت ابطال علامت خوانده قرار گرفته از توجه به محتویات پرونده و مدافعات وکیل خوانده ن. ب. ا. علامت کلمه شیرآوران که طی شماره های 102032 و 127551 بنام خوانده ثبت شده مقدم بر ثبت علامت انتقال یافته به آقای ن. اکبری است از طرفی علامت خوانده در طبقه 30 ثبت شده که متفاوت از طبقه ثبت علامت خواهان (طبقات 29 و 35 و 39) است و تمسک وکیل خواهان به نام تجاری شیرآوران موثر در مقام نیست چون نام تجاری متفاوت از علامت است و نام تجاری شیر آوران به خواهان آقای ن. اکبری منتقل نشده و همچنان بنام شرکت شیر آوران معتبر است و استفاده از این نام اختصاص به وی دارد که دعوی خود را مسترد نموده بنابراین با احراز مالکیت مقدم خوانده نسبت به علامت متنازع فیه دعوی آقای ن. الف.ط. به عنوان قائم مقام قانونی خواهان شرکت شیر آوران ناشی از انتقال علامت موضوع گواهی نامه ثبت 1222251 غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می گردد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر تهران م. ب. / رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ا- شرکت شیرآوران مشهد با وکالت آقای … خ.پ. 2- آقای ر. خنده رو معینی 3- خانم ع. ب.س. 4- خانم …. خنده رو معینی هرسه با وکالت آقای … خ.پ. بطرفیت 1- شرکت گندمک طوس با وکالت آقای … 2- اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره24 مورخ 21/1/92شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب.. بموجب دادنامه موصوف درخصوص دعوی شرکت شیرآوران مشهد بخواسته رجوع از اذن و ابطال نام و علامت تجاری ت. ن. خ. و تغییر نام و علامت تجاری با این استدلال که بموجب بند 9 ماده 43 اساسنامه شرکت اقامه دعوی از اختیارات اعضای هیئت مدیره شرکت مرکب از سه نفراست حال آنکه وکالتنامه وکیل به امضای یکی از آنان رسیده بنابراین سمت وکیل جهت اقامه دعوی محرز نیست ، قرار رد دعوی صادر شده و در خصوص سایر خ. ه. بلحاظ ذینفع نبودن قرار رد دعوی صادرگردیده است. اینک با بررسی محتویات پرونده اولا"-، تجدیدنظرخواهی شرکت شیرآوران مشهد وارد و موجه است زیرا طبق صورتجلسه مجمع عمومی عادی مورخ 1/8/89 شرکت کلیه اوراق و اسناد تعهد آور با امضای مشترک مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره به همراه مهر شرکت معتبر است و در وکالت اولیه مدیر عامل و نائب رئیس هیات مدیره در غیاب رئیس هیئت مدیره به وکیل ( آقای …) وکالت داده اند در نتیجه وکالتنامه معتبر و سمت وکیل محرز م. ب. از اینرو به تجویز ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارسال می شود. ثانیا" -ب. ت. ب. اینکه اشخاص حقیقی بعنوان سهامداران شرکت گرچه منتفع از اقدامات شرکت هستند لیکن در اقامه دعوی مطالبات شرکت ذینفع قانونی محسوب نمی شوند .فلذا به استناد ماده 353 قانون ایئن دادرسی مدنی ، ضمن رد اعتراض سایر تجدیدنظر خ. ه. دادنامه تجدیدنظرخواسته درمورد آنان تائید و استوار می گردد آراء اصداری قطعی است . زرئیس شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران _ مستشار دادگاه رسول دوبحری_ سید عطا قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ذینفع در طرح دعوی شرکت ها علیه اشخاص ثالث موضوع این پرونده، دعوی ابطال دو فقره علامت تجاری و همچنین ممنوعیت استفاده از نام تجاری "شیر آوران" است که توسط یک شرکت علیه شرکتی دیگر و اداره ثبت اسناد و املاک کشور مطرح گردیده است. در مرحله نخست رسیدگی، به دلیل عزل وکیل و مسترد شدن دعوی از سوی اعضای هیات مدیره شرکت خواهان، قرار رد دعوی صادر شد. دادگاه به این نتیجه رسید که علامت تجاری مورد نظر، مقدم بر علامت منتقل شده به قائم مقام قانونی خواهان است و نام تجاری "شیر آوران" همچنان متعلق به شرکت معتبر م. ب.. لذا، دعوی قائم مقام قانونی نیز به دلیل عدم اثبات مالکیت رد گردید.<br>در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی شرکت شیرآوران مشهد به دلیل اعتبار وکالتنامه و احراز سمت وکیل پذیرفته شد و دادنامه بدوی نقض گردید. دادگاه تجدیدنظر پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارسال کرد و در مورد سایر خ. ه. ب. دلیل عدم ذینفع بودن، قرار رد دعوی صادر و تایید نمود. آراء صادره قطعی است. مواد قانونی مورد استناد شامل ماده 107 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 353 این قانون م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: سهامداران شرکت، گرچه منتفع از اقدامات شرکت هستند ولی در اقامه دعاوی مربوط به شرکت ها علیه اشخاص ثالث، ذینفع قانونی نیستند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/06/30 در خصوص دعوی آقای … خ.پ. به وکالت از شرکت شیر آوران مشهد به طرفیت 1 .شرکت گندمک طوس با وکالت آقای ر. الف. 2 .سازمان ثبت اسناد و املاک کشور (اداره ثبت شرکتها و مالکیت صنعتی) مبنی بر ابطال دو فقره علامت تجاری خوانده اول به شماره های 102032 مورخ 81/9/23 و 127551 مورخ 1389/09/14 و منع استفاده از نام تجاری شیر آوران تحت هر عنوان و علامتی با احتساب خسارات دادرسی به شرح صورت جلسه ی مورخ 1393/02/31 و لایحه ی مثبوت به شماره 2067 مورخ 93/6/30 دادگاه ب. ت. ب. اینکه اعضای هئیت مدیره شرکت خ. ب. ش. لایحه ی ثبت شده به شماره 2064 - 93/6/30 ضمن عزل وکیل دعوی را مسترد نمودند لذا مستندا به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد و اما در مورد تعقیب دعوی مطروحه از جانب آقای ن. الف.ط. به عنوان قائم مقام قانونی شرکت خواهان از طریق انتقال علامت تجاری شماره 1222251 مورخ 1384/04/04 که مستند دعوی جهت ابطال علامت خوانده قرار گرفته از توجه به محتویات پرونده و مدافعات وکیل خوانده ن. ب. ا. علامت کلمه شیرآوران که طی شماره های 102032 و 127551 به نام خوانده ثبت شده مقدم بر ثبت علامت انتقال یافته به آقای ن. اکبری است از طرفی علامت خوانده در طبقه 30 ثبت شده که متفاوت از طبقه ثبت علامت خواهان (طبقات 29 و 35 و 39 ) است و تمسک وکیل خواهان به نام تجاری شیرآوران موثر در مقام نیست چون نام تجاری متفاوت از علامت است و نام تجاری شیر آوران به خواهان آقای ن. اکبری منتقل نشده و همچنان به نام شرکت شیر آوران معتبر است و استفاده از این نام اختصاص به وی دارد که دعوی خود را مسترد نموده بنابراین با احراز مالکیت مقدم خوانده نسبت به علامت متنازع فیه دعوی آقای ن. الف.ط. به عنوان قائم مقام قانونی خواهان شرکت شیر آوران ناشی از انتقال علامت موضوع گواهی نامه ثبت 1222251 غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می‌گردد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر تهران م. ب. / رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ا- شرکت شیرآوران مشهد با وکالت آقای … خ.پ. 2 - آقای ر. خنده رو معینی 3 - خانم ع. ب.س. 4 - خانم …. خنده رو معینی هرسه با وکالت آقای … خ.پ. به طرفیت 1 - شرکت گندمک طوس با وکالت آقای … 2 - اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 21/1/92 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب.. به موجب دادنامه موصوف در خصوص دعوی شرکت شیرآوران مشهد به خواسته رجوع از اذن و ابطال نام و علامت تجاری ت. ن. خ. و تغییر نام و علامت تجاری با این استدلال که به موجب بند 9 ماده 43 اساسنامه شرکت اقامه دعوی از اختیارات اعضای هیات مدیره شرکت مرکب از سه نفراست حال آنکه وکالتنامه وکیل به امضای یکی از آنان رسیده بنابراین سمت وکیل جهت اقامه دعوی محرز نیست، قرار رد دعوی صادر شده و در خصوص سایر خ. ه. ب. لحاظ ذینفع نبودن قرار رد دعوی صادرگردیده است. اینک با بررسی محتویات پرونده اولا-، تجدیدنظرخواهی شرکت شیرآوران مشهد وارد و موجه است زیرا طبق صورتجلسه مجمع عمومی عادی مورخ 1/8/89 شرکت کلیه اوراق و اسناد تعهد آور با امضای مشترک مدیر عامل و رئیس هیات مدیره به همراه مهر شرکت معتبر است و در وکالت اولیه مدیر عامل و نائب رئیس هیات مدیره در غیاب رئیس هیات مدیره به وکیل (آقای …) وکالت داده اند در نتیجه وکالتنامه معتبر و سمت وکیل محرز م. ب. از اینرو به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارسال می‌شود. ثانیا -ب. ت. ب. اینکه اشخاص حقیقی به عنوان سهامداران شرکت گرچه منتفع از اقدامات شرکت هستند لیکن در اقامه دعوی مطالبات شرکت ذینفع قانونی محسوب نمی شوند.فلذا به استناد ماده 353 قانون ایئن دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض سایر تجدیدنظر خ. ه. دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد آنان تائید و استوار می‌گردد آراء اصداری قطعی است. زرئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار دادگاه