رابطه اخذ اجاره بها و تغییر شغل مستاجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م. ق. بوکالت از م. ص.پ. به طرفیت الف. الف. مبنی بر الزام خوانده به تجویز انتقال منافع دو باب مغازه واقع در خیایان ... جزء پلاک ثبتی ... فرعی از 3526 بخش 3 تهران ب. ش. د. به انضمام کلیه خسارات قانونی (سرقفلی) و نیز دعوی خوانده با وکالت بعدی ه. الف.ز.گ. به طرفیت 1.الف. 2. ن. 3. ف.الف. 4. الف. 5. ن. 6. خ.ت. 7. ح. 8. ز. 9. ف. همگی خ. 10. الف. ی. 11. م. ص. (خواهان اولیه) مبنی بر صدور حکم تخلیه به علت تغییر شغل و تعدی و تفریط با احتساب خسارات دادرسی در مورد پلاک ثبتی مذکور که در جلسه ی مورخ 92/6/3 خواسته به تخلیه دوباب مغازه فوق الذکر به لحاظ تغییر شغل محدود و منجز شده است دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات آقایان م. ص. و الف. الف. و وکلای ایشان به شرح دادخواستهای مطروحه و جلسات رسیدگی ن. ب. ا. منافع مغازه فوق التوصیف بموجب اجاره نامه رسمی 107808 مورخ 67/9/12 دفترخانه ... تهران به آقای پ. خ. مورث خ. ر. ا. الی دهم واگذار شده و سپس بموجب مبایعه نامه عادی مورخ 83/4/15 و وکالت نامه رسمی 114714 مورخ 83/7/8 از طرف مستاجر مذکور به آقای م. ص. واگذار و نامبرده مدعی تصرفات مالکانه از سال 1383 نسبت به منافع رقبه مورد نزاع گردیده و مدعی است اجاره بهای آنرا به مالک پرداخت کرده و نسبت به تغییر شغل از دوزندگی اتومبیل به نانوایی که در سند رسمی اجاره اولیه آمده رضایت داشته است بر این اساس درخواست صدور رای به شرح خواسته را دارد در مقابل مالک آقای …. مدعی است که اجاره بها پرداخت نشده و موافق تغییر شغل نبوده است که دادگاه ادعای خواهان اولیه را از توجه به محتویات پرونده و اظهارات شهود تعرفه شده که جملگی به پرداخت اجاره بها توسط مستآجر ثانوی شهادت داده اند و مودای گواهی شهود دلالت بر رضایت موجر (مالک) به تغییر شغل دارد محمول بر صحت تشخیص داده مضافا" اینکه آقای …. الف. با طرح دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل به طرفیت وراث مستآجر اولیه و نیز آقای ص. و اینکه نامبرده اخیرالذکر مبادرت به تغییر شغل نموده در واقع رابطه ی استیجاری را پذیرفته چرا که در صورت عدم پذیرش رابطه استیجاری دعوی تخلیه به لحاظ انتقال ب. غ. می بایست طرح شود و چون دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل مطرح شده که توسط آقای ص. بعد از انتقال صورت گرفته و مالک در واقع تصرفات آقای ص. را به عنوان مستآجر پذیرفته که دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل اقامه نموده است لذا دادگاه بنا به مراتب با احراز رابطه استیجاری فی ما بین مالک آقای …. و آقای م. ص. و احراز رضایت ضمنی نسبت به تغییر شغل و نیز احراز مالکیت رسمی خوانده دعوی بموجب گواهی 22193 مورخ 91/7/22 اداره ثبت اسناد و املاک تهران ن. ب. ا. انتقال منافع ب. غ. بموجب اجاره نامه رسمی 107808 مورخ 67/9/12 از مستآجر سلب شده است ضمن رد دعوی آقای …. الف. دعوی مطروحه از جانب آقای م. ص. را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا" به مواد 1 و 19 قانون روابط موجر و مستآجر سال 1356 و مواد 198 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال در دفتر خانه تنظیم کننده سند اجاره نامه سابق و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ص. و اعلام می دارد و هر گاه ظرف شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی منافع مورد اجاره با سند رسمی به مستآجر جدید انتقال داده نشود حکم مزبور ملغی الاثر خواهد بود رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. الف.و. با وکالت آقای ر. س.ب. بطرفیت بطرفیت آقایان و خانم ها 1- م. ص.پ. با وکالت آقای م. ق. 2- الف. 3- ن. 4- ف.الف. 5- الف. 6- ن. 7- خ.ت. 8- ح. 9- ز. 10- ف. همگی خ. 11- الف. ی. نسبت به دادنامه شماره 930643- 1393/08/26 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن دعوی ت. ن. خ. اول آقای م. ص.پ. بخواسته تجویز انتقال منافع دو باب مغازه جز پلاک ثبتی ... بخش 3 تهران مورد اجابت قرار گرفته و حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال در دفترخانه تنظیم کننده سند اجاره نامه مستأجر بانضمام خسارات دادرسی بشرح دادنامه مرقوم و نیز حکم به رد دعوی تخلیه عین مستأجره موصوف به لحاظ تغییر شغل از دوزندگی اتومبیل به نانوایی با وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است اینک با عنایت به محتویات پرونده و مدافعات مطروح وکلای طرفین و مستندات و دلایل ابراز شده دادنامه مرقوم واجد ایراد قضایی تشخیص و درخور نقض است زیرا اولاً بنا بر وضع موجود و اذعان و اقرار ت. ن. خ. اول و اظهارات وکیل ایشان تغییر شغل مغازه استیجاری از دوزندگی اتومبیل به نانوایی مسجل و مسلم و مفروغٌ عنه است از سوی دیگر دلیل و سند و بیّنه متقن و موجهی که حاکی از اذن و اجازه مالک و موجر به تغییر شغل مغازه باشد در پرونده موجود نمی باشد و صرف اخذ اجاره بها از ناحیه مالک عین مستاجره با فرض موثر بودن آن دلیل بر رضایت مالک به حدوث تخلف نمی باشد. که این امر برگرفته از تبصره 2 ماده 7 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356م. ب. از سوی دیگر به دلیل و سند مکفی و مقنع که حاکی از اذن و اجازه موجر و مالک به انتقال منافع عین مستأجره توسط مستأجر اول به مستأجر ثانی باشد نیز تمسّک نگردیده است که براساس تبصره 2 ماده 7 قانون ذکر شده در مورد انتقال مورد اجاره به مشارٌالیه نیز دریافت اجاره بها دلیلی بر تسلیم مالک به ادعای مستأجر ثانی (متصرف) نمی باشد بنا به جهات یاد شده رابطه حقوقی و قراردادی فی مابین مالک و متصرف فعلی برقرار نبوده لذا نامبرده استحقاق مطالبه تجویز منافع عین مستأجره ب. غ. نداشته است زیرا متصرف و مستأجر مأذون از ناحیه مالک محسوب نمی گردد و از آنجا که جهت تغییر شغل عین مستأجره نیز اذن و اجازه از مالک اخذ نشده است لذا تخلف تغییر شغل نیز محقق گشته است از این روی با استناد به مواد 197 و 348 و 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستدجر مصوب 1356 و ماده 27 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در دو بخش آن حکم به رد دعوی تجویز انتقال منافع ب. غ. مطروح ت. ن. خ. اول و نیز حکم به تخلیه مورد اجاره ظرف دو ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی به لحاظ حدوث تخلف تغییر شغل علیه تجدیدنظرخواندگان صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. همچنین تجدیدنظرخواندگان به پرداخت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکومند. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه اخذ اجاره بها و تغییر شغل مستاجر در تاریخ 26 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به الزام به تجویز انتقال منافع دو باب مغازه و همچنین دعوی تخلیه مغازه به دلیل تغییر شغل رسیدگی کرد. دادگاه بدوی با استناد به اجاره‌نامه رسمی و شهادت شهود، ادعای مربوط به پرداخت اجاره‌بها و رضایت به تغییر شغل را تایید و حکم به تجویز انتقال منافع و رد دعوی تخلیه صادر نمود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به بررسی مجدد ادعاهای طرفین پرداخته و با استناد به تبصره 2 ماده 7 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، به این نتیجه رسید که تغییر شغل بدون اجازه مالک و عدم وجود مستندات کافی برای انتقال منافع، رابطه استیجاری را مخدوش کرده است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض و حکم به رد دعوی تجویز انتقال منافع و تخلیه مغازه به دلیل تغییر شغل صادر کرد. این رای قطعی بوده و طرفین به پرداخت خسارات دادرسی محکوم شدند. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356 ، صرف اخذ اجاره بها از ناحیه مالک عین مستاجره، دلیل بر رضایت او به تغییر شغل و یا انتقال منافع ب. غ. از ناحیه مستاجر نیست. در خصوص دعوی م. ق. به وکالت از م. ص.پ. به طرفیت الف. الف. مبنی بر الزام خوانده به تجویز انتقال منافع دو باب مغازه واقع در خیایان... جزء پلاک ثبتی... فرعی از --- بخش --- تهران ب. ش. د. به انضمام کلیه خسارات قانونی (سرقفلی) و نیز دعوی خوانده با وکالت بعدی ه. الف.ز.گ. به طرفیت 1 .الف. 2 . ن. 3 . ف.الف. 4 . الف. 5 . ن. 6 . خ.ت. 7 . ح. 8 . ز. 9 . ف. همگی خ. 10 . الف. ی. 11 . م. ص. (خواهان اولیه) مبنی بر صدور حکم تخلیه به علت تغییر شغل و تعدی و تفریط با احتساب خسارات دادرسی در مورد پلاک ثبتی مذکور که در جلسه ی مورخ 92/6/3 خواسته به تخلیه دوباب مغازه فوق الذکر به لحاظ تغییر شغل محدود و منجز شده است دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات آقایان م. ص. و الف. الف. و وکلای ایشان به شرح دادخواستهای مطروحه و جلسات رسیدگی ن. ب. ا. منافع مغازه فوق التوصیف به موجب اجاره نامه رسمی 107808 مورخ 67/9/12 دفترخانه... تهران به آقای پ. خ. مورث خ. ر. ا. الی دهم واگذار شده و سپس به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 83/4/15 و وکالت نامه رسمی 114714 مورخ 83/7/8 از طرف مستاجر مذکور به آقای م. ص. واگذار و نامبرده مدعی تصرفات مالکانه از سال 1383 نسبت به منافع رقبه مورد نزاع گردیده و مدعی است اجاره بهای آن را به مالک پرداخت کرده و نسبت به تغییر شغل از دوزندگی اتومبیل به نانوایی که در سند رسمی اجاره اولیه آمده رضایت داشته است بر این اساس درخواست صدور رای به شرح خواسته را دارد در مقابل مالک آقای …. مدعی است که اجاره بها پرداخت نشده و موافق تغییر شغل نبوده است که دادگاه ادعای خواهان اولیه را از توجه به محتویات پرونده و اظهارات شهود تعرفه شده که جملگی به پرداخت اجاره بها توسط مستآجر ثانوی شهادت داده اند و مودای گواهی شهود دلالت بر رضایت موجر (مالک) به تغییر شغل دارد محمول بر صحت تشخیص داده مضافا اینکه آقای …. الف. با طرح دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل به طرفیت وراث مستآجر اولیه و نیز آقای ص. و اینکه نامبرده اخیرالذکر مبادرت به تغییر شغل نموده در واقع رابطه ی استیجاری را پذیرفته چرا که در صورت عدم پذیرش رابطه استیجاری دعوی تخلیه به لحاظ انتقال ب. غ. می‌بایست طرح شود و چون دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل مطرح شده که توسط آقای ص. بعد از انتقال صورت گرفته و مالک در واقع تصرفات آقای ص. را به عنوان مستآجر پذیرفته که دعوی تخلیه به لحاظ تغییر شغل اقامه نموده است لذا دادگاه بنا به مراتب با احراز رابطه استیجاری فی ما بین مالک آقای …. و آقای م. ص. و احراز رضایت ضمنی نسبت به تغییر شغل و نیز احراز مالکیت رسمی خوانده دعوی به موجب گواهی 22193 مورخ 91/7/22 اداره ثبت اسناد و املاک تهران ن. ب. ا. انتقال منافع ب. غ. به موجب اجاره نامه رسمی 107808 مورخ 67/9/12 از مستآجر سلب شده است ضمن رد دعوی آقای …. الف. دعوی مطروحه از جانب آقای م. ص. را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به مواد 1 و 19 قانون روابط موجر و مستآجر سال 1356 و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال در دفتر خانه تنظیم کننده سند اجاره نامه سابق و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ص. و اعلام می‌دارد و هر گاه ظرف شش ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی منافع مورد اجاره با سند رسمی به مستآجر جدید انتقال داده نشود حکم مزبور ملغی الاثر خواهد بود رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. الف.و. با وکالت آقای ر. س.ب. به طرفیت به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - م. ص.پ. با وکالت آقای م. ق. 2 - الف. 3 - ن. 4 - ف.الف. 5 - الف. 6 - ن. 7 - خ.ت. 8 - ح. 9 - ز. 10 - ف. همگی خ. 11 - الف. ی. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن دعوی ت. ن. خ. اول آقای م. ص.پ. به خواسته تجویز انتقال منافع دو باب مغازه جز پلاک ثبتی... بخش --- تهران مورد اجابت قرار گرفته و حکم به تجویز انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. و تنظیم سند انتقال در دفترخانه تنظیم کننده سند اجاره نامه مستاجر بانضمام خسارات دادرسی به شرح دادنامه مرقوم و نیز حکم به رد دعوی تخلیه عین مستاجره موصوف به لحاظ تغییر شغل از دوزندگی اتومبیل به نانوایی با وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است اینک با عنایت به محتویات پرونده و مدافعات مطروح وکلای طرفین و مستندات و دلایل ابراز شده دادنامه مرقوم واجد ایراد قضایی تشخیص و درخور نقض است زیرا اولا بنا بر وضع موجود و اذعان و اقرار ت. ن. خ. اول و اظهارات وکیل ایشان تغییر شغل مغازه استیجاری از دوزندگی اتومبیل به نانوایی مسجل و مسلم و مفروغٌ عنه است از سوی دیگر دلیل و سند و بیّنه متقن و موجهی که حاکی از اذن و اجازه مالک و موجر به تغییر شغل مغازه باشد در پرونده موجود نمی‌باشد و صرف اخذ اجاره بها از ناحیه مالک عین مستاجره با فرض موثر بودن آن دلیل بر رضایت مالک به حدوث تخلف نمی‌باشد. که این امر برگرفته از تبصره 2 ماده 7 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 م. ب. از سوی دیگر به دلیل و سند مکفی و مقنع که حاکی از اذن و اجازه موجر و مالک به انتقال منافع عین مستاجره توسط مستاجر اول به مستاجر ثانی باشد نیز تمسّک نگردیده است که براساس تبصره 2 ماده 7 قانون ذکر شده در مورد انتقال مورد اجاره به مشارٌالیه نیز دریافت اجاره بها دلیلی بر تسلیم مالک به ادعای مستاجر ثانی (متصرف) نمی‌باشد بنا به جهات یاد شده رابطه حقوقی و قراردادی فی مابین مالک و متصرف فعلی برقرار نبوده لذا نامبرده استحقاق مطالبه تجویز منافع عین مستاجره ب. غ. نداشته است زیرا متصرف و مستاجر ماذون از ناحیه مالک محسوب نمی گردد و از آنجا که جهت تغییر شغل عین مستاجره نیز اذن و اجازه از مالک اخذ نشده است لذا تخلف تغییر شغل نیز محقق گشته است از این روی با استناد به مواد 197 و 348 و 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستدجر مصوب 1356 و ماده 27 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در دو بخش آن حکم به رد دعوی تجویز انتقال منافع ب. غ. مطروح ت. ن. خ. اول و نیز حکم به تخلیه مورد اجاره ظرف دو ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی به لحاظ حدوث تخلف تغییر شغل علیه تجدیدنظرخواندگان صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. همچنین تجدیدنظرخواندگان به پرداخت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکومند. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار