رابطه تعهد اصلی و خسارت ناشی ازآن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. م. فرزند ر.الف. با وکالت آقای پ. ب.ز. بطرفیت آقای …. خان زاده سقر لو 2- آقای م. خان زاده سقو لو بخواسته مطالبه خسارت مندرج در قرار داد به دلیل تاخیر در اجرای تعهدات به مبلغ 180/000/000 ریال وخسارت دادرسی دادگاه ن. ب. ا. تعهد اصلی خوانده برابر قرار داد استنادی انتقال پلاک ثبتی مضبوط در قرار داد بنام خواهان است وخواسته اخیر خواهان از تبعات تعهد اصلی است . لذابدون اجرای تعهد اصلی اجرای تعهدات فرعی مسموع نمی باشد مستندا به بند 10 ماده 84و89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر می نماید رای دادگاه ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محکمه تجدید نظر استان تهران م. ب. . دادرس شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی تهران -کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م. م. به طرفیت الف. خ.ز.س. و م. خ.ز.س. از دادنامه شماره 161 مورخ 94/2/30 شعبه 217 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت قراردادی منجر به قرار رد دعوی گردیده است ن. ب. ا. وجه التزام مندرج در قرارداد ظهور در عقد مستقل از قرارداد اصلی دارد به نحوی که مستقلاً با وجود شرایط قابل مطالبه است با نقض دادنامه معترض عنه مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی در ماهیت به دادگاه نخستین اعاده می گردد. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علیرضا صیدی- محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه تعهد اصلی و خسارت ناشی ازآن در تاریخ 28 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن خواهان به دلیل تاخیر در اجرای تعهدات، مطالبه خسارت قراردادی به مبلغ 180,000,000 ریال از خواندگان داشت. دادگاه بدوی با استناد به بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که بدون اجرای تعهد اصلی (انتقال پلاک ثبتی)، امکان رسیدگی به تعهدات فرعی وجود ندارد و به همین دلیل، دعوی خواهان را رد کرد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به درخواست تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که وجه التزام مندرج در قرارداد، ظهور مستقلی از قرارداد اصلی دارد. بنابراین، دادنامه بدوی نقض و پرونده برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وجه التزام مندرج در قرارداد، ظهور در عقد مستقل از قرارداد اصلی دارد؛ بنابراین در صورت محقق شدن شرایط، خسارت قراردادی مستقلا قابل مطالبه بوده و مستلزم مطالبه تعهد اصلی نمی‌باشد. (بررسی قسمت آخر) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/30 در خصوص دادخواست آقای م. م. فرزند ر.الف. با وکالت آقای پ. ب.ز. به طرفیت آقای …. خان زاده سقر لو 2 - آقای م. خان زاده سقو لو به خواسته مطالبه خسارت مندرج در قرار داد به دلیل تاخیر در اجرای تعهدات به مبلغ 180/000/000 ریال وخسارت دادرسی دادگاه ن. ب. ا. تعهد اصلی خوانده برابر قرار داد استنادی انتقال پلاک ثبتی مضبوط در قرار داد به نام خواهان است وخواسته اخیر خواهان از تبعات تعهد اصلی است. لذابدون اجرای تعهد اصلی اجرای تعهدات فرعی مسموع نمی‌باشد مستندا به بند 10 ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر می‌نماید رای دادگاه ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محکمه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/28 تجدیدنظرخواهی م. م. به طرفیت الف. خ.ز.س. و م. خ.ز.س. از دادنامه شماره --- مورخ 94/2/30 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت قراردادی منجر به قرار رد دعوی گردیده است ن. ب. ا. وجه التزام مندرج در قرارداد ظهور در عقد مستقل از قرارداد اصلی دارد به نحوی که مستقلا با وجود شرایط قابل مطالبه است با نقض دادنامه معترض عنه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی در ماهیت به دادگاه نخستین اعاده می‌گردد. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار