رأی: رای دادگاه تجدید نظر

رای دادگاه تجدید نظر در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ش. با وکالت آقایان ….ح. و الف.ع. نسبت به دادنامه ...... با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه وفق مقررات ماده 65 قانون تجارت الکترونیک، اسرار تجاری الکترونیکی، هر گونه اطلاعات الکترونیکی و غیر الکترونیکی است که با فناوریهای جدید تولید دریافت و ارسال می‌گردد که این اطلاعات به طور مستقل دارای ارزش اقتصادی بوده و در دسترس عمومی قرار نداشته و برای حفظ آنها تلاش معقولانه‌ای صورت پذیرد در ما نحن فیه نقشه‌های مکشوفه از کیس کامپیوتری ت. ن. خ. متعلق به شرکت شاکی بدوی (ت. ن. خ.) وفق نظریه ابرازی هیأت سه نفره کارشناسان رسمی به تنهائی فاقد ارزش اقتصادی و ارزش فنی اعلام گردیده است. اساساً ن. ب. ا. مبنای صدور حکم محکومیت ت. ن. خ. وفق مندرجات دادنامه استناد به اظهارات گواهان و تصاویر استخراج شده از کیس کامپیوتری محکومٌ‌علیه و ارتباط کاری فی‌مابین طرفین در سالهای ماضی و اذعان تلویحی ت. ن. خ. به استخراج تصاویر نقشه‌های رایانه‌ای متعلق به ت. ن. خ. از کیس کامپیوتری وی اعلام گردیده که در رابطه با اظهارات گواهان قطع نظر از اینکه اظهارات خانم ر.م. به شرح اوراق مضبوط در پرونده به لحاظ وجود اختلافات مالی فی‌مابین وی و ت. ن. خ. که منتهی به اخراج وی از شرکت ب. و طرح شکایت در هیأت حل اختلاف وزارت کار و مآلاً صدور حکم محکومیت ت. ن. خ. گردیده، قابلیت استناد نداشته و اتکای به آن به‌عنوان دلیل، فاقد توجیه قانونی است اساساً به لحاظ وجود تعارض در اظهارات نام‌برده بدین توضیح که مشارٌالیه به شرح مندرجات اقرارنامه عادی مورخ 3/10/88 صفحه دوازدهم پرونده صراحتاً مدعی ربودن اطلاعات رایانه‌ای و فنی و تجاری شرکت ص. توسط ت. ن. خ. گردیده در حالیکه در صفحه هیجدهم پرونده اظهار داشته...من از روی فایلهائی که بمن داده بودند پرینت می‌کردم البته قبل از پرینت موظف بودم نام شرکت ص. را از زیر نقشه‌ها پاک نمایم این نشان دهنده این بود که نقشه ها در شرکت ب. تهیه شده و ادامه اظهاراتش بیان داشته... احتمال می‌دادم نقشه‌های بتون سرقتی باشد.با شرکت ب. تماس گرفتم تا ایشان را مجبور به پرداخت حقوقم نمایم) در حالیکه نام‌برده تمامی حقوق خود را چند روز قبل از آن و در تاریخ 9/10/88 دریافت و رسید ارائه داده است و ایضاً اظهارات گواه دیگر پرونده آقای و.ص. به شرح صفحه پنجاهم پرونده که نحوه ورود نقشه‌های منتسب به شرکت ب. و کیس کامپیوتری شرکت ت. ن. خ. اظهار بی‌اطلاعی نموده و کارشناس منتخب دادگاه بدوی و هیأت سه نفره کارشناسان رسمی به شرح نظریات ابرازی نقشه‌های مکشوفه متعلق به شاکی بدوی(ت. ن. خ.) از کیس کامپیوتری ت. ن. خ. را فاقد ارزش فنی و فاقد تاثیرگذاری در پرونده شدن مناقصه س. اعلام نموده‌اند و اظهارات وکلای ت. ن. خ. (شاکی بدوی) به شرح مندرجات لایحه تقدیمی ثبت شده به شماره 800693 مورخ 30/10/90 صفحه 301 پرونده مبنی بر استفاده مشتکی‌عنه (محکومٌ‌علیه ت. ن. خ.) از نقشه‌های غیر مجاز تحصیلی و ساخت تعداد زیادی دستگاه بچینگ بر اساس نقشه‌های مرقوم و عرضه آن در نقاط مختلف کشور درخواست آنها مبنی بر جلب نظر کارشناس رسمی در رابطه با انطباق و یا عدم انطباق دستگاه مورد بهره‌برداری واقع در انتهای بزرگراه صدر (کارگاه پروژه تونل صدر نیایش و البته به مؤسسه ح.) با نقشه‌های موجود و مآلاً ارجاع امر به هیأتی سه نفره از کارشناسان ذیربط و نظریه ابرازی هیأت مزبور به شرح صفحات 381 لغایت 385 پرونده مبنی بر فاقد ارزش بودن نقشه‌های مکشوفه متعلق به شرکت محکوم‌له (شرکت ت. ن. خ.) و مردود بودن ادعای وی (شاکی بدوی) به لحاظ عدم ثبت دستگاه ویژه ایستگاه مرکزی تولید بتن و پاسخ استعلام از مؤسسه فنی و. وابسته به قرارگاه خانم … به شرح صفحه 364 پرونده من حیث‌المجموع دلالت بر عدم احراز و تحقق بزه از ناحیه ت. ن. خ. فوق‌الذکر دارد بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستنداً به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترضٌ‌عنه را نقض و حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید و اما تجدیدنظرخواهی ش.با وکالت آقایان غ.ج. و س.ر. و الف.ط. نسبت به دادنامه مرقوم از حیث صدور حکم به تعلیق اجرای مجازات حبس محکومٌ‌علیه و درخواست آنها مبنی بر الغای تعلیق مقرره را توجهاً به مراتب مرقوم و صدور حکم برائت محکومٌ‌علیه فوق‌الذکر غیر وارد تشخیص و آن‌را مردود اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه