رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 22 دی‌ماه 1393، دادگاه تجدیدنظر استان به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن محکومیتی به دلیل ارتکاب سرقت و شروع به سرقت صادر شده بود. م. ع. ب. رای صادره اعتراض و درخواست اعمال ماده 6 قانون اصلاح پاره‌ای از قوانین دادگستری را ارائه کرد. در پی این درخواست، نماینده دادسرا نیز تقاضای تشدید مجازات را مطرح نمود که منجر به عدم رسیدگی به درخواست تخفیف م. ع. شد. دادگاه تجدیدنظر، ضمن تایید محکومیت به دلیل سرقت، اعتراض نسبت به محکومیت به شروع به سرقت را وارد دانسته و بر اساس ماده 661 قانون مجازات اسلامی و ماده 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، رای بر برائت صادر کرد. همچنین، دادگاه تاکید کرد که تفویض اختیار حضور در جلسه دادگاه به دادیار به معنای تفویض حق اعتراض نیست و در صورت رفع نقص، پرونده مجدداً به دادگاه ارسال خواهد شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حذف رای دادگاه تجدیدنظر استان به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1393/05/14 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران آقای ن. ق. فرزند ع.الف. به دلیل سرقت و نیز شروع به سرقت حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده است (برگ 43 پرونده)به تاریخ 1393/05/31 م. ع. موصوف طی شرحی به رای صادره تسلیم و تقاضای اعمال ماده 6 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری را می نمایند(برگ 45 پرونده)به تاریخ 1393/06/26 دادیار محترمی که به عنوان نماینده دادسرا در پرونده دخالت کرده اند با اطلاع از تقاضای م. ع. بیان می دارند تقاضای تشدید مجازات رادارند و تجدیدنظر می خواهند و بدین ترتیب مانع ورود دادگاه محترم بدوی به رسیدگی تقاضای تخفیف م. ع. می‌شوند (برگ 50 پرونده)این دادگاه به تاریخ 1393/07/12 بیان می‌دارد چون به دلیل اعتراض نماینده محترم دادسرا تقاضای تخفیف م. ع. بلا اقدام مانده است مقتضی است به م. ع. آگاهی داده شود که به دلیل اعتراض نماینده دادسرا شرایط ماده 6 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری وجود نداشته است لذا اگر مایل هستند می‌توانند از حق اعتراض خود سود ببرند(برگ 50 پرونده)در اثر توجه مناسب ریاست محترم دادگاه بدوی به تاریخ 1393/08/10 م. ع. ب. اطلاع از وضعیت پدید آمده اقدام به تجدیدنظرخواهی می نمایند(برگ 58 پرونده) بنا به مراتب مذکور اولاٌ: اعتراض م. ع. بدوی نسبت به محکومیت به دلیل سرقت وارد دانسته نمی شود. زیرا اساس دادنامه بدوی یعنی احراز مجرمیت ت. ن. خ. با اقرار صریح و مقرون به واقع وی و کشف و استرداد اموال مسروقه سازگاراست و مغایر مقررات به نظر نمی رسد. النهایه اگرچه دادگاه محترم می‌بایست مقررات تعدد جرم را رعایت می فرمودند اما به لحاظ اینکه اعتراض محکوم نمی باید وضع او را ازآنچه هست بدتر نماید از ورود به این حیطه خودداری و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر تایید دادنامه معترض عنه در این قسمت صادر می‌گردد. ثانیاٌ: اعتراض م. ع. بدوی نسبت به محکومیت به دلیل شروع به سرقت مالاٌ وارد تشخیص داده می‌شود. زیرا ب. ت. ب. نحوه و زمان وقوع شروع به سرقت عمل ارتکابی با مقررات ماده 661 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 تطبیق می‌نماید که ب. ت. ب. ماده 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 درجه شش محسوب است وهمان طور که می دانیم در ماده 122 قانون مجازات اسلامی شروع به جرم جرائم دارای مجازات های درجه شش جرم انگاری نشده است ازاین رو و به لحاظ فقد عنصر قانونی به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رای برائت آقای ن.ق. صادر می‌گردد ضمنا همان طور که در تصمیمات تاریخ های 1393/07/12 و 1393/08/21 این دادگاه ذکرشده است مجددا یادآوری می‌شود تفویض اختیار حضور در جلسه دادگاه به یک دادیار محترم به معنی تفویض حق اعتراض نسبت به رای دادگاه محترم بدوی نیست مگر اینکه دریک مورد به این امر تصریح شده باشد علی هذا این دادگاه فعلا در خصوص اعتراض دادیار محترم که هنوز دلیل تفویض اختیار تجدیدنظرخواهی به خود را ابراز ننموده‌اند با تکلیفی مواجه نیست بدیهی است در صورت رفع این نقص پرونده مجددا به جهت مزبور به این دادگاه ارسال خواهد گشت این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دکتر … - صادقی