رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 29 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مرتبط با احراز و اعلام رجوع از هبه مربوط به یک پلاک ثبتی رسیدگی کرد. در این جلسه، خواهان ادعا نمود که در سال 1372 یک دستگاه آپارتمان خریداری و تمامی وجوه معامله را پرداخت کرده است، اما طرف مقابل از تنظیم سند به نام وی خودداری کرده است. وکیل طرف مقابل با استناد به عدم ذینفع بودن خواهان و عدم وقوع هبه، درخواست رد دعوی را ارائه نمود. دادگاه بدوی ب. ت. ب. اظهارات خواهان و تایید وجود معامله بین طرف مقابل و یک شرکت عمران، خواهان را فاقد سمت در معامله تشخیص داده و دعوی را غیر وارد دانست. بر این اساس و با استناد به مواد 10، 219، 223، 1284 و 1290 قانون مدنی، حکم به رد دعوی صادر کرد. این حکم به مدت 20 روز قابل تجدیدنظر بود.در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید دادنامه بدوی، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص داد و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، حکم اولیه را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. اینکه مرحله اجرای عقد از مرحله تشکیل و انعقاد عقد منفک است، بنابراین مسئولیت پرداخت ثمن متفاوت از طرف عقد واقع شدن بوده و پرداخت کننده شخص ثالث محسوب می‌گردد.(کاربر)صرف پرداخت ثمن معامله توسط زوج، موجب تحقق هبه به زوجه نیست و ب. ت. ب. اینکه موضوع پرداخت ثمن توسط شخص ثالث با موضوع انجام معامله و طرف عقد بیع قرار گرفتن نیز متفاوت است؛ وی باید در خصوص پرداخت ثمن دعوی مستقلی مطرح کند. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/06 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای ج. گ. فرزند ن. باوکالت آقای ع. ب. به طرفیت خانم ط. پ.ط. فرزند ع.الف. به خواسته احراز و اعلام رجوع از هبه نسبت به پلاک ثبتی...... بخش......... تهران به انضمام خسارات دادرسی؛ بدین شرح که خواهان در سال 1372 اقدام به خرید یکدستگاه آپارتمان به نام خوانده دعوی که همسر ایشان م. ب. کرده است و وجوه معامله تماما توسط خواهان پرداخت شده است و مقرر بوده که هر زمانی خواهان اعلام نماید سند به نام ایشان تنظیم گردد ولی خوانده هم اکنون از این امر امتناع می‌نماید لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است وکیل خوانده دعوی طی لایحه دفاعیه شماره 4380 مورخ 1393/11/06 اعلام نموده است که خواهان ذینفع در دعوی نمی‌باشد و مالکیتی در موضوع دعوی نداشته است و هیچ هبه ای اتفاق نیفتاده است و در مجموع تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است این دادگاه ب. ت. ب. اینکه معامله انجام شده بنا به اقرار خواهان بین خوانده و شرکت عمران تک لار بوده است و خواهان دعوی سمتی درمعامله نداشته است و صرفا بنا به ادعای وی ثمن معامله توسط ایشان پرداخت شده است و موضوع پرداخت ثمن توسط شخص ثالث با موضوع انجام معامله و طرف عقد بیع قرا رگرفتن متفاوت م. ب. و خواهان چنانچه ادعایی در خصوص ثمن پرداخت داشته باشد می‌تواند در دعوی مستقلی ادعای خود را طرح و پیگیری نماید لذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص و مستندا به مواد 10 و 219 و 223 و 1284 و 1290 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید صادره حضوری محسوب و ظرف مدت 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ج. گ. با وکالت آقای ع. ب. به طرفیت خانم ط. پ.ط. با وکالت آقای …. ی. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/06 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن خواسته ت. ن. خ. مبنی بر تایید بر اعلام رجوع از هبه غیر موجه تشخیص وحکم به بطلان دعوا صادر شده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده تجدیدنظر خواهی را وارد نمی داند زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده ووفق مقررات قانونی صادر شده و ت. ن. خ. اعتراض موجهی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید طرح ننموده است لذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - احمدرضا حسین خانی