رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 13 بهمن 1394، شعبه دیوان عالی کشور دادنامه‌ای در خصوص اعاده دادرسی صادر نمود. موضوع این پرونده به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی کشاورزی و قلع و قمع بنا مربوط می‌شود. در مراحل پیشین، متهم به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا محکوم شده بود. درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم توجه به مستندات قبلی و نظریه کارشناس مطرح گردید. متقاضی ادعا کرد که دیوار و اعیانی باغ پیش از سال 1384 احداث شده و همچنین ملک در حریم استحفاظی طرح هادی شهر قرار دارد. با این حال، شعبه تجدیدنظر به این مستندات توجهی نکرد و درخواست اعاده دادرسی را غیرقابل طرح تشخیص داد. شعبه دیوان عالی کشور با استناد به بند 6 ماده 272 و ماده 482 قانون آیین دادرسی کیفری، اعلام نمود که درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم وجود جرم و عدم تناسب با مقررات جدید، غیرقابل طرح است و متقاضی می‌تواند از طریق سایر روش‌های قانونی اقدام نماید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استناد به جرم نبودن عمل ارتکابی و نامتناسب بودن مجازات، جهت واحدی برای اعاده دادرسی است. رای خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه --- - 1394/07/16 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی که به عنوان شعبه هم عرض پس از رسیدگی و پذیرش اعاده دادرسی در مرحله قبلی توسط شعبه --- دیوان عالی کشور به پرونده رسیدگی نموده و با پذیرش اعاده دادرسی و نقض دادنامه اولیه مجددا ی. را به اتهام تغییر کاربری غیر مجاز اراضی کشاورزی به قلع و قمع بنا و پرداخت 2 میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده‌اند و این که در مرحله قبلی با صدور دادنامه --- - 1394/10/21 با استناد به ماده 482 ق آ د ک. غیر قابل طرح تشخیص داده شده مجددا با تقدیم 4 برگ لایحه و ضمائم درخواست تجویز اعاده دادرسی را مطرح نموده که پس از ثبت در دفتر دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده که هنگام شور برای صدور رای بررسی خواهد شد خلاصه درخواست آنان این است که: 1 - شعبه محترم --- دیوان عالی کشور به اسناد و رای شعبه چهاردهم دیوان عالی کشور در خصوص نپذیرفتن اعاده دادرسی و ارجاع به شعبه هم عرض توجهی نکرده است زیرا مستند پذیرش اعاده دادرسی در شعبه --- بند 6 ماده 272 ق آ د ک بوده است در حالی که در درخواست مجدد اعاده دادرسی به موجب بند چ ماده 474 ق آ د ک درخواست مطرح شده (جرم نبودن) 2 - شعبه --- دادگاه تجدیدنظر (هم عرض) متاسفانه اظهارات و مستندات رای شعبه --- دیوان عالی کشور توجهی نکرده است. 3 - بر اساس نظریه کارشناس و اظهارات شهود احداث دیوار و اعیانی باغ موکل قبل از سال 84 بوده است 4 - طبق قانون نظر کارشناس سازمان جهاد کشاورزی استان برای مراجع قضایی به منزله کارشناس رسمی است نه شهرستان 5 - ملک موکل در حریم استحفاظی طرح هادی شهر قرار دارد و اداره جهاد کشاورزی در طرح شکایت ذی نفع محسوب نمی شود و نظارت شهرداری بر آن کاملا قانونی است تقاضای پذیرش اعاده دادرسی و صدور دستور توقف اجرای حکم را داریم به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشوراجمالا مبنی بر در وضعیت فعلی قابل طرح در دیوان نمی‌باشد. در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/07/16 شعبه --- آ. ش مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. این که محتوای بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در ماده 474 قانون آیین دادرس کیفری جدید نیامده حکایت از این دارد که بند چ ماده 474 جایگزین بند 6 ماده 272 شده و علاوه بر نامتناسب بودن، جرم نبودن را نیز شامل می‌شود و استدلال شعبه --- دیوان عالی کشور در دادنامه ای که بر اساس آن اعاده دادرسی نسبت به رای قبلی را پذیرفته حاکی از جرم ندانستن موضوع است بنابراین درخواست از ی. با درخواست قبلی دارای وحدت جهت تلقی و با استناد به ماده 482 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/04 غیر قابل طرح در دیوان عالی کشور تشخیص داده شده بدیهی است اگر منظور متقاضی اعمال ماده 477 قانون فوق باشد می‌توانند از طریق قانونی اقدام نمایند. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی - علیرضا رحمانی